КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2022 года
Дело № 2а-6519/2021
66RS0007-01-2021-008595-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2021 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в котором просит признать незаконными постановления № от 25 октября 2021 года, № от 25 октября 2021 года, № от 25 октября 2021 года, № от 25 октября 2021 года, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 сентября 2019 года, возложить обязанность вернуть снятые денежные средства со счетов, снять арест с автомобиля Kia Rio, прекратить исполнительное производство. Также просит возложить обязанность на ГУФССП России по Свердловской области провести проверку на соответствие занимаемой должности судебного пристава-исполнителя ФИО2, принять соответствующие меры.
В обоснование заявленных требований указано, на основании судебного приказа о взыскании алиментов в отношении административного истца 18 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительный лист был направлен по месту работы должника 12 ноября 2019 года. В 2020 году исполнительное производство было прекращено. 16 марта 2021 года административный истец уволился в связи с выходом на пенсию. 18 марта 2021 года бухгалтерией выдана справка о сумме удержанных алиментов. В апреле 2021 года административный истец трудоустроился в ООО ЧОП РМК-Безопасность, где также стали ежемесячно удерживать 25% из заработной платы. 25 октября 2021 года, несмотря на отсутствие задолженности, судебным приставом-исполнителем наложены аресты на счета, сняты денежные средства с кредитной карты и незаконно возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает данные действия незаконными.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, которое исключено из числа заинтересованных лиц, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ФИО3
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица начальник отделения-старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).
Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).
В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.
Частью 4.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1 статьи 70).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4 статьи 99).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, судебным приставом-исполнителем ФИО5 18 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере ? доходов должника.
13 ноября 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
22 июля 2021 года постановлением начальника отделения Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер №ИП.
25 ноября 2021 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств – Kia Rio, 2014 года выпуска, VIN №. Согласно уведомлению от 26 ноября 2021 года постановление УГИБДД МВД России исполнено в полном объеме, арест снят.
Также 25 ноября 2021 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанке.
25 ноября 2021 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 25% пенсии и иных доходов должника.
30 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. Постановлено все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранить.
Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 06 декабря 2021 года с должника в счет уплаты алиментов в период с октября по декабрь 2021 года взыскано 25 905,09 руб., из которых 15 466,29 руб. – перечислено взыскателю, 10 438,80 руб. – находится на депозитном счете.
Суд, проверив оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными не установил, поскольку они вынесены в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так в качестве доказательств отсутствия задолженности по алиментам административным истцом представлена копия карточки учета исполнительного документа ООО РМК-Безопасность с оплатами за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года.
Вместе с тем сведения об удержании за октябрь и ноябрь 2021 года из дохода должника в счет уплаты алиментов материалы исполнительного производства не содержат, как и не представлены административным истцом.
Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство №-ИП окончено, оснований для прекращения судом не установлено, также такие основания административным истцом не указаны. Арест с транспортного средства, счетов должника, находящихся в банке, судебным приставом-исполнителем снят, что подтверждается уведомлением от регистрирующего органа.
Доказательств снятия денежных средств в размере 50 000,00 руб. с кредитной карты, принадлежащей должнику, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, административным истцом не представлено, материалы исполнительного производства также не содержат таких сведений.
В силу частей 11, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, а административный ответчик соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствует.
В нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения прав оспариваемыми постановлениями.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности.
Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья (подпись) М.А. Парамонова
Копия верна.
Судья