Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-651/2018 по административному иску Местного благотворительного общественного фонда г. Астрахани «Гимназист» к Управлению Министерства юстиции РФ по Астраханской области о признании предупреждения незаконным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Местный благотворительный общественный фонд г. Астрахани «Гимназист» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в период с 01 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года управлением Министерства юстиции РФ по Астраханской области в отношении фонда проведена плановая документарная проверка на предмет соответствия деятельности организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям и законодательству Российской Федерации.

В ходе проверки в деятельности Фонда выявлены некоторые нарушения требований федерального законодательства, в связи с чем, по результатам акта проверки от 28 декабря 2017 года вынесено соответствующее Предупреждение № 30/04- 6034 от 28 декабря 2017 года, с предложением устранить выявленные нарушения в срок до 02 марта 2018 года.

Местный благотворительный общественный фонд г. Астрахани «Гимназист» не согласен с вышеуказанным Предупреждением, поскольку принимаемая по результатам проведения проверки такая мера не предусмотрена.

Кроме того, не согласен с пунктом 4 Предупреждения, а именно наличием факта нарушения, выразившимся в не проведении фондом обязательного аудита за 2014-2017 года, и требованием устранить данное нарушение.

Считает, что обязанность по проведению обязательного аудита у фонда отсутствует, а требования административного ответчика не основаны на нормах права и являются незаконными, поскольку деятельность фондов регламентируется Федеральным законом РФ № 7- ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях», в статьёй 7 которого не предусмотрено, что годовая бухгалтерская отчетность фондов подлежит обязательному аудиту.

Надзор за деятельностью фонда, принятием другими органами фонда решений и обеспечением их исполнения, использованием средств фонда, соблюдением фондом законодательства осуществляется Попечительским советом фонда.

Обязательный аудит предусмотрен лишь для государственных корпораций (ч.2 ст.7.1) и некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным предупреждение Управления Министерства юстиции РФ по Астраханской области № 30/04-6034 от 28 декабря 2017 года в части наличия указания в пункте 4 на нарушение ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307 ФЗ «Об аудиторской деятельности», выразившимся в не проведении Местным благотворительным общественным фондом г. Астрахани «Гимназист» обязательного аудита за 2014-2017 годы, а также в части требования провести обязательный аудит за 2014-2017 годы и предоставить в Управление Министерства юстиции РФ по Астраханской области соответствующие документы об устранении данного нарушения в срок до 02 марта 2018 года.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска с учетом дополнения поддержал, дополнительно указав, что срок предоставления бухгалтерской отчетности истекает 31 марта 2018 года, в связи с чем он не мог быть определен до 02 марта 2018 года, кроме того, проверка в нарушении действующего законодательства проведена за последние 4 года, в то время как действующим законодательством предусмотрена возможность проведения проверки только за 3 года.

Представитель административного ответчика ФИО2 административные исковые требования не признала, представила возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что с 01 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года управлением Министерства юстиции РФ по Астраханской области в отношении Местного благотворительного общественного фонда г. Астрахани «Гимназист» проведена плановая документарная проверка, на предмет соответствия деятельности организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям и законодательству Российской Федерации.

По результатам проведения проверки выявлены некоторые нарушения требований федерального законодательства, в связи с чем составлен акт проверки от 28 декабря 2017 года и вынесено Предупреждение № 30/04- 6034 от 28 декабря 2017 года со сроком устранения выявленных нарушений до 02 марта 2018 года.

В силу п.п.5 п.5 ст.32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п.5 ч.2 ст.38 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией (общественными объединениями) действий, противоречащих целям, предусмотренным учредительными документами, уполномоченный орган и его должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право вынести организации письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца. Предупреждение, вынесенное некоммерческой организации, может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.

Право каждого на объединение, как следует из статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 2, 13, 17 (часть 1) и 29 (части 1 и 3), относится к базовым ценностям общества и государства, основанным на принципах господства права и демократии. Гарантируя каждому право на объединение, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок реализации этого права.

Право каждого на объединение и свобода деятельности общественных объединений не являются абсолютными и в соответствии со статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указывал ранее Конституционный Суд Российской Федерации, установленный в 38 Федерального закона «Об общественных объединениях», а также в статье 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» порядок осуществления деятельности некоммерческих организаций (общественных объединений) и контроля за этой деятельностью со стороны уполномоченных органов, в том числе в части предоставления им права на внесение предупреждения о нарушении законодательства Российской Федерации, направлен на реализацию названных положений Конституции Российской Федерации, а также на поддержание конституционного порядка и обеспечение законности деятельности указанных организаций и объединений, в том числе на момент осуществления проверки деятельности организаций.

Исходя из изложенного, довод административного иска в этой части суд признает несостоятельным.

Перечень случаев, когда проведение аудита обязательно, приведен в ст. 5
Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Так, в п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона прямо указано, что обязательный аудит проводится, если организация является кредитной организацией, бюро кредитных историй, организацией, являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг, страховой организацией, клиринговой организацией, обществом взаимного страхования, организатором торговли, негосударственным пенсионным или иным фондом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда (за исключением государственных внебюджетных фондов).

Таким образом, проведение аудита обязательно в отношении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности всех фондов, в том числе благотворительных, не ведущих коммерческую деятельность.

Дополнительно по вопросам проведения обязательного аудита за соответствующие годы Министерством финансов Российской Федерации публикуется информация о перечне случаев проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно законодательству Российской Федерации), что также подтверждает правомерность выводов административного ответчика об обязательности проведения общественным фондом аудита.

Оценивая доводы административного иска о том, что проверка проведена за 4 года, что не соответствует требованиям законодательства, суд исходит из следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в настоящее время регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», действующим с 1 июля 2009 г.

В соответствии с данным Федеральным законом проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю (пункт 6 статьи 2); предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (части 1, 2 ст. 9); основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 8 ст. 9).

Предметом плановых проверок выступает не сама по себе деятельность организаций и граждан в той или иной сфере, а соблюдение ими требований законодательства.

При этом законом определена периодичность проведения проверок; указанный в законе срок в три года предусмотрен в целях предотвращения избыточного надзора, и, соответственно, невозможность проведения проверки до истечения указанного срока, а не основания для признания незаконным результатов проверки.

Как было указано, названными выше нормами закона (ст.32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст.38 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях») уполномоченному надзорному органу предоставлено право вынесения письменного предупреждения с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» при проверке обоснованности предупреждения (представления) об устранении нарушений закона и (или) решения о приостановлении деятельности, вынесенных уполномоченным органом или прокурором в адрес объединения граждан, которые не были оспорены в судебном порядке, помимо оснований их вынесения необходимо принимать во внимание установленные уполномоченным органом или прокурором сроки для устранения таких нарушений.

Такие сроки должны соответствовать разумно определенной возможности административного ответчика выполнить требования предупреждения (представления) и не могут быть менее сроков, установленных законом.

В частности, указанный в вынесенном в адрес религиозного объединения, регионального отделения политической партии или иного структурного подразделения политической партии либо другого общественного объединения или некоммерческой организации предупреждении (представлении) срок не может быть менее одного месяца.

Оспариваемое предупреждение вынесено 28 декабря 2017 года, срок устранения нарушений в нем оговорен – не позднее 02 марта 2018 года, то есть срок устранения указанных в предупреждении нарушений не противоречит названным нормам.

Таким образом, доводы административного иска в этой части суд также признает несостоятельными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Местного благотворительного общественного фонда г. Астрахани «Гимназист» к Управлению Министерства юстиции РФ по Астраханской области о признании предупреждения незаконным в части отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: