Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-651/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к Садковой Т.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Садковой Т.А. о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 2 400 руб. 00 коп., пени, начисленной по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год, в размере 4 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 2 400 руб. 00 коп., пени, начисленной по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год, в размере 4 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, с учетом предоставленных административным истцом письменных пояснений, указано, что Садкова Т.А. является плательщиком транспортного налога, в связи с отменой ранее предоставленной налогоплательщику налоговой льготы, предоставленной с ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику были произведены начисления по прошедшим налоговым периодам, в результате чего образовалась указанная задолженность по транспортному налогу и пени в отношении транспортного средства, находящегося в собственности ответчика: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями налогоплательщика относительно его исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Садкова Т.А. в судебное заседание не явилась, предоставила в адрес суда письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения административного иска, указывая на незаконность перерасчета ранее уплаченного налога.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, плательщиками транспортного налога с физических лиц признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из содержания положений ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога; исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1980 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете транспортного налога за 2016 год и 2017 год, указано на необходимость дополнительного внесения денежных средств в качестве налогов по указанным налоговым периодам в размере 2 400 руб. 00 коп. за 2016 год и 2 400 руб. 00 коп. за 2017 год.

В связи с неисполнением указанного уведомления в адрес ответчика выставлялось требование об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ответчиком без исполнения.

В обоснование своих требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды 2016 года и 2017 года налоговый орган ссылается на постановление Уставного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) <адрес> отдельных положений ст.2, пунктов 2 и 3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «О транспортном налоге» в связи с жалобой гражданки ФИО2, указывая на необходимость в связи с принятием указанного судебного акта, а также внесение в Закон №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ изменений в связи с принятием указанного акта, взыскания дополнительных денежных средств с Садковой Т.А. по ранее уплаченному налгу.

Вместе с тем, как следует из приведенного постановления Уставного суда <адрес>, указанный судебный акт, обнаруживая неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли <адрес> отдельные положения ст.2, пунктов 2 и 3 ст.4 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «О транспортном налоге», указывает на признание несоответствующими статье 2 и статье 69 Устава (Основного Закона) <адрес> пункта 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «О транспортном налоге» в той мере, в которой право пенсионеров на налоговую льготу ограничено мощностью двигателя легковых автомобилей до 150 лошадиных сил включительно, то есть указанный судебный акт не ограничивает права административного ответчика на получение налоговой льготы.

Более того, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при внесении в налоговое законодательство изменений, которые могут повлечь ухудшение положения налогоплательщика, законодатель должен соблюдать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Важно отметить и то, что как следует из ответа налогового органа на запрос, льготой Садкова Т.А. пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом указано на перерасчет ранее выставленных к уплате сумм налога за периоды 2016 года и 2017 года.

Изменения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О транспортном налоге», в связи с наличием которых налоговым органом был произведен перерасчет ранее уплаченного Садковой Т.А. налога, были внесены <адрес> «О внесении изменения в ст.<адрес> «О транспортном налоге», принятым постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Изменения, предусмотренные указанным Законом, вносились в п. 2 ст.<адрес> «О транспортном налоге» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и распространялись на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не распространяли свое действие на более ранние налоговые периоды.

Далее. Согласно п.2 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков и плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ расширение законом состава налогоплательщиков того или иного налога возможно только при условии, что требования о его уплате не распространяются на период, предшествовавший новому налоговому регулированию. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискретных правомочий законодателя при проведении налоговой реформы, предусматривающей в том числе и более справедливое перераспределение налогового обременения между различными категориями налогоплательщиков.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, кроме того, требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы; налогоплательщик должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем, чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты, которые, в свою очередь, не должны носить внезапный характер, выступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы. Указанные положения распространяются и на случаи изменения правового регулирования граждан- физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 290, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к Садковой Т.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 2 400 руб. 00 коп., пени, начисленной по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год, в размере 4 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 2 400 руб. 00 коп., пени, начисленной по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год, в размере 4 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>