Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю обратилась в суд с названным иском, указав, что налогоплательщик ФИО1 17.08.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком налога, взимаемого с плательщиков, выбравших в качестве объекта обложения доход, уменьшенный на величину расходов. 12.08.2008 налогоплательщик снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя (прекратил предпринимательскую деятельность) и состоит с 02.11.1999 на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю. ФИО1 обязан был уплатить денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о налогах и сборах по состоянию на 27.04.2009 в сумме 13699,34 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности плательщиком по налогу, взимаемому с плательщиков, выбравших в качестве объекта обложения доход, уменьшенный на величину расходов (за налоговый период до 01.01.2011) по состоянию на 27.04.2009 в сумме 905656,4 руб., по налогу, взимаемому с плательщиков, выбравших в качестве объекта обложения доход, уменьшенный на величину расходов (за налоговый период до 01.01.2011) по состоянию 27.04.2009 в сумме 651438 руб. Налогоплательщиком обязанность по уплате данных налогов, пени, штрафов самостоятельно не исполнена. Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено сводное требование № 183665 об уплате задолженности по состоянию на 21.09.2017 года, получено ФИО1 в отделении связи 29.09.2017. На вышеуказанную задолженность в отношении ФИО1 выставлялись налоговые требования в порядке статей 69,70 НК РФ. Инспекция предоставить налоговые декларации по вышеуказанным налогам не имеет возможности, поскольку данные документы не сохранились по причине истечения срока хранения (срок хранения не более 3-х лет). В связи с истечением срока хранения почтовых реестров и документов выставлено и направлено сводное требование № 183665 по состоянию на 21.09.2017 г., которое получено 29.09.2017г. Требование об уплате налогов, пени, штрафов в добровольном порядке налогоплательщиком до настоящего момента не исполнено.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по денежным взысканиям (штрафы) за нарушения законодательства о налогах и сборах по состоянию на 27.04.2009 г. в сумме 13699,34 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности плательщиком по налогу, взимаемому с плательщиков, выбравших в качестве объекта обложения доход, уменьшенный на величину расходов (за налоговый период до 01.01.2011 г.) по состоянию на 27.04.2009 г. в сумме 905656,4 руб., по налогу, взимаемому с плательщиков, выбравших в качестве объекта обложения доход, уменьшенный на величину расходов (за налоговый период до 01.01.2011 г.) во состоянию 27.04.2009 г. в сумме 651438,00 руб., итого задолженность на общую сумму 1 570 793,74 руб., а также признать причины пропуска налоговым органом срока на подачу административного искового заявления в суд уважительными и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России по Приморскому краю не явился, извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не согласился с заявленными требованиями. Указал, что на момент прекращения предпринимательской деятельности у него отсутствовала задолженность по налогам, пеням и штрафам. Налоговый орган к своему заявлению не приложил документов, которые бы доказывали направление требования об уплате налогов, пени и штрафных санкций. От налогового органа им было получено сводное требование в конце 2017 года, которое посчитал как ошибочно направленное. Заявление подано в суд со значительным нарушением срока, установленного для его подачи. На момент подачи в суд заявления о взыскании с него налогов, пени и штрафных санкций, налоговый орган в силу п. 2 ст. 12 Федерального Закона № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года утратил право на взыскание задолженности, указанной в заявлении и обязан списать всю недоимку по налогам, пене и штрафным санкциям, которая по мнению налогового органа, образовалась по состоянию на 27.04.2009 как безнадежную к взысканию. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

По делу установлено, что ФИО1 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком налога, взимаемого с плательщиков, выбравших в качестве объекта обложения доход, уменьшенный на величину расходов. 12.08.2008 ФИО1 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению судом по административному иску о взыскании налога, являются факты: наличия у административного ответчика в указанный налоговым органом период налогообложения объекта налогообложения, наличие задолженности, направления налоговым органом административному ответчику требования об уплате налога, пени, соблюдения налоговым органом срока направления требования, исполнения административным ответчиком требования налогового органа.

Как следует из доводов иска, задолженность по оплате налога возникла у ответчика 27.04.2009 года.

МИФНС России №10 по Приморскому краю в адрес должника направлено сводное требование № об уплате задолженности по состоянию на 21.09.2017 на общую сумму 1570793,74 руб.: налог, взимаемый с плательщиков, выбравших в качестве объекта обложения доход, уменьшенный на величину расходов (за налоговый период до 01.01.2011 г.) с установленным сроком оплаты до 27.04.2009 в сумме 651438,00 руб.; пеня по налогу, взимаемую с плательщиков, выбравших в качестве объекта обложения доход, уменьшенный на величину расходов (за налоговый период до 01.01.2011 г.) с установленным сроком оплаты до 27.04.2009 в сумме 905656,40 руб.; штраф за нарушение налогового законодательства в размере 13699,34 руб. с установленным сроком оплаты до 27.04.2009г. В указанном требовании установлен срок исполнения 21.09.2017г.

В силу статьи 70 НК РФ (действовавшей в редакции на момент возникновения задолженности) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Доказательств направления административному ответчику требований об оплате недоимки с соблюдением требований статьи 70 НК РФ, доказательств возникновения задолженности, административным истцом не представлено.

С учетом даты возникновения задолженности, требований статей 48,70 НК РФ, налоговый орган мог обратиться с иском в суд не позднее февраля 2010 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует об обращении МИФНС России №10 по Приморскому краю в суд с настоящим требованием лишь 05.02.2018, о чем свидетельствует штамп почтовой организации.

При таких обстоятельствах, шестимесячный срок, установленный для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании недоимки истек, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется, поскольку установленный ст.48 НК РФ может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Доказательств пропуска срока по уважительной причине суду не представлено. Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления МИФНС России № 10 по Приморскому краю о взыскании налога, пени и штрафа с ФИО1 отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 69 НК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд Приморского края.

Судья

Ж.В. Левицкая