Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-6527/15 г по административному иску Николаева А.Н. к Управлению Росреестра по Московской области об обжаловании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Николаев А.Н. обратился с иском к Управлению Росреестра по МО о признании незаконными действия государственного регистратора Носкова Е.Е., выразившиеся в нарушение ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, приостановлении и отказе в регистрации права собственности Николаева А.Н. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, обязании Управления Росреестра по МО выдать Николаеву А.Н. правоподтверждающий документ.

В обоснование иска Николаев А.Н. указал, что <дата> в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу № 2-301/2014 г Раменским городским судом был установлен запрет на любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> Определением от <дата> запрет был снят с указанием на немедленное исполнение. Государственный регистратор Носков Е.Е. в нарушение вынесенного определения отказал в снятии ареста, чем создал препятствия для регистрации права собственности Николаева А.Н. на принадлежащий ему земельный участок. Также было отказано в регистрации права, в связи с несоответствием публикации в газете закону, вступившему в силу только в <дата> О нарушении своих прав истец узнал только <дата> при обращении в Управление Росреестра по МО.

В судебное заседание Николаев А.Н. не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель Мартышкин А.А. административный иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что документы на регистрацию были сданы представителем Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района по МО. Решение Раменского городского суда от <дата> в регистрационное дело не представлялось. Истцом обжалуются два отказа Управления Росреестра по МО, которые истец считает незаконными и нарушающими права истца,которые создают препятствия в регистрации права собственности Николаева А.Н. на земельный участок.

Административный ответчик Управление Росреестра по МО – явился представитель Осокин И.М., который в удовлетворении административного иска просил отказать, представленные письменные возражения поддержал. Пояснил, что государственный регистратор Носков Е.Е. не является в настоящее время сотрудником Раменского отдела Управления Росреестра по МО, его действия не могут быть обжалованы, надлежащим ответчиком является Управление Росреестра по МО. Управление Росреестра по МО несет ответственность за действия регистратора.

Заинтересованные лица Управление земельных отношений по Раменскому муниципальному району по МО, государственный регистратор Управления Росреестра по МО Носков Е.Е. не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, определением занесенным в протокол судебного заседания, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела № 2-301/2014 г, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также по делам об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) входит согласно ст. 226 КАС РФ:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление.

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района и Николаев А.Н. заключили договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата><номер>, ст. 34 ЗК РФ, Решения Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от <дата><номер> «Об утверждении положения о порядке предоставления гражданам присоединяемых (смежных) земельных участков на территории Раменского муниципального района Московской области» и выписки из отчета <номер> об оценке рыночной стоимости имущества от <дата> о предоставлении в собственность за плату Николаеву А.Н. указанного земельного участка.

В рамках разбирательства гражданского дела № 2-301/2014 г по иску Засимкиной Н.В. к Николаеву А.Н. о признании недействительными результатов межевания, межевого плана, сведений о местоположении земельных участков в ГКН, постановлений Главы Раменского муниципального района, о прекращении пользования и застройки земельного участка, обязании снести самовольные сооружения в виде беседки и туалета, определением Раменского городского суда от <дата> были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию права, отчуждение, раздел, объединение и проведение иных регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Определением Раменского городского суда от <дата> отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Раменского городского суда Московской области от <дата> и указано на немедленное исполнение.

Уведомлением Управления Росреестра по МО от <дата>Николаеву А.Н. отказано в государственной регистрации права на земельный участок, поскольку в представленном определении об отмене обеспечительных мер отсутствовала отметка о вступлении определения в законную силу.

Уведомлением Управления Росреестра по МО от <дата> Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района по МО отказано в государственной регистрации права в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, поскольку в нарушение ст. 34 Земельного кодекса РФ публикация в газете «<...>» <номер> от <дата> содержит информацию о предоставлении земельного участка именно Николаеву А.Н.

Из публикации в газете «<...>» <номер> от <дата> видно, что действительно в ней содержатся сведения о том, что в соответствии со ст. 34 ЗК РФ Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района информирует о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (расширение приусадебной территории) именно Николаеву А.Н.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством ( в редакции, действовавшей до <дата>).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Исходя из вышеуказанной нормы закона публикация в газете должна содержать следующую информацию:

- о наличии свободных земель,

-о праве, на котором может быть предоставлен земельный участок ( за плату и бесплатно),

- о возможности подать заявки на предоставление земельного участка,

- срок, в течение которого у заинтересованных лиц есть возможность подать заявки на предоставление земельного участка.

Таким образом, опубликование извещения о предоставлении земельного участка в печатном издании должно соответствовать требованиям закона.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 4 Федерального закона от 07.<...>.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельные участки в границах населенного пункта (приусадебные земельные участки) и земельные участки за пределами границ населенного пункта (полевые земельные участки). Приусадебные земельные участки используются для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевые земельные участки используются исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на них зданий и строений.

Таким образом, с учетом того, что земельные участки, выделенные для подсобного хозяйства, могут использоваться для строительства жилого дома, иных зданий, строений и сооружений, их предоставление должно осуществляться в соответствии с нормами земельного законодательства, устанавливающими порядок предоставления участков для целей строительства, то есть по результатам проведения торгов.

В нарушение указанных норм публикация в газете «<...>» от <дата> содержит информацию о предоставлении земельного участка именно Николаеву А.Н., что не соответствует требованиям, действующего законодательства на момент предоставления земельного участка в собственность.
Решение об отказе в регистрации права собственности по указанным основаниям принято с соблюдением действующего законодательства, суд находит данное решение законным.

Действия государственного органа об отказе в регистрации права собственности на земельный участок, в связи с не предоставлением в дело правоустанавливающих документов определения Раменского городского суда об отмене обеспечительных мер с отметкой о вступлении в законную силу, суд также находит обоснованными.

В силу ст. 211 ГПК РФ к немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановление на работе, включение гражданина РФ в список избирателей, участников референдума. Ст. 212 ГПК РФ предусмотрено право суда обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может отказаться невозможным.

Таким образом, ГПК РФ не содержит норм, которые позволяли бы обратить к немедленному исполнение определение об отмене обеспечительных мер.

Исследованные судом доказательства, не подтвердили доводы истца о нарушении его прав, действиями государственного органа, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Николаева А.Н. о признании незаконными действия государственного регистратора Носкова Е.Е., выразившиеся в нарушение ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, приостановлении и отказе в регистрации права собственности Николаева А.Н. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, обязании Управления Росреестра по МО выдать Николаеву А.Н. правоподтверждающий документ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья