Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения о нежелательном пребывании в РФ, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения от 29 декабря 2015 года N 10908-рн, в обоснование которого указали, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений …, а именно распоряжение содержит лишь общие условия для принятия решения, но не указаны основания, принятые во внимание при вынесении решения о нежелательном пребывании в РФ, также не содержит порядок и срок обжалования. При вынесении распоряжения отсутствовали доказательства создания им реальной угрозы общественному порядку и законным интересам граждан РФ своим пребыванием. Наличие судимости само по себе не является доказательством наличия реальной угрозы с его стороны гражданам РФ. Родители и брат проживают на территории РФ, он и его близкие родственники проживают по адресу <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признают..

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы, дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171.

Согласно подпункту "в" пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, <адрес>, является лицом без гражданства, проживает на территории Российской Федерации с 2000 года по адресу <адрес>.

На территории Российской Федерации проживают его мать ФИО2, отец ФИО3, его брат ФИО4 – С.В., которые являются лицами без гражданства. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации либо вида на жительство административный истец в установленном порядке не обращался.

ФИО1 совершил на территории Российской Федерации преступления, предусмотренные п.п. «А,Б» частью 2 статьи 158, ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 29.10.2014 года осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области исполнять самостоятельно. Освобожден по окончанию срока наказания 28 апреля 2017 года. Судимость не погашена.

Федеральной службой исполнения наказаний в установленном порядке были представлены в Министерство юстиции Российской Федерации документы, предоставленные УФСИН России по Саратовской области, для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 10908-рн пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным.

Решением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области от 17 апреля 2017 года постановлено депортировать указанное лицо за пределы Российской Федерации.

28 апреля 2017 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и по решению начальника МУ МВД России Энгельсское Саратовской области помещен в центр временного содержания иностранных граждан

28 апреля 2017 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО1 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, расположенное по адресу Саратовская область г.Энгельс ул.Красноярская дом №5, сроком на 90 суток.

28 июля 2017 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области прекращено пребывания ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан с 18 часов 00 минут 28 июля 2017 года.

Таким образом, ФИО1 является лицом без гражданства, уроженцем республики Узбекистан, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, судимость за совершение преступлений, не погашена.

ФИО1 и члены его семьи, проживая на территории РФ с 2000 года, не принял мер к получению разрешения на временное проживание, а также вида на жительства, по месту жительства не зарегистрирован. (сведения ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области №25/731 )

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе семейное положение ФИО1, совместное проживание с ФИО9., наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от ФИО1 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица без гражданства, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Поскольку совершение тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным, с учетом степени опасности деяний административного истца.

Министерство юстиции Российской Федерации, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, права административного истца не нарушает.

Доводы иска о том, что распоряжение содержит лишь общие условия для принятия решения, не указаны основания, принятые во внимание при вынесении решения о нежелательном пребывании в РФ, также не содержит порядок и срок обжалования, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение Министерством юстиции Российской Федерации принято 29 декабря 2015 года.

Копия распоряжения административным истцом получена 09 февраля 2016 года, что подтверждается личной подписью ФИО1(л.д.77).

Таким образом, срок на обжалование распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации N 10908-рн от 29 декабря 2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации составляет 3 месяца и истекает 09 мая 2016 года. Однако с настоящим административным иском административный истец обратился в суд лишь 14 ноября 2018 года, пропустив установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд.

О нарушении своих прав ФИО1 узнал 09.02.2016 года, обратился в суд лишь 14.11.2018 года, т.е. с нарушением срока, при этом ФИО1 в период с 29.10.2014 года по 28.04.2017 года находился в местах лишения свободы, с 28.04.2017 года по 28.07.2017 года находился в Центре временного содержания иностранных граждан.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, не приведено, что свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока обращения в суд, учитывая оспаривание решений по истечении значительного временного периода. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения о нежелательном пребывании в РФ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд.

Судья Лукьянова Ж.Г.