Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Карачаевский» к ФИО2 Валерьевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений и продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Карачаевский» обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений и продлении административного надзора.

В административном иске указано, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), проживающий по адресу: КЧР, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен). Осужден (дата обезличена) Карачаевским городским судом, по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился (дата обезличена) по отбытию срока наказания. В соответствии с требованиями Федерального закона РФ от (дата обезличена) № 64-ФЗ (дата обезличена) решением Карачаевского городского суда установлен административный надзор сроком на 2 (два) года в отношении ФИО2, с установлением следующих ограничений: запрет на посещение баров и ресторанов; запрет выезда за пределы административного округа без разрешения ОВД по месту регистрации либо пребывания; запрет посещения места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запрет на пребывание вне жилого помещения по месту жительства, либо пребывания в ночное время с 23 часов до 06 часов утра; 2 (два) раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания. (дата обезличена) решением Карачаевского городского суда КЧР продлен срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев и дополнено административное ограничения в виде запрета на пребывание вне домовладения по месту жительства в ночное врем с 22 часов до 06 часов утра. (дата обезличена) решением Карачаевского городского суда КЧР продлен срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев и дополнено административное ограничения в виде 4 (четыре) раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания. (дата обезличена) решением Карачаевского городского суда КЧР продлен срок административного надзора до (дата обезличена). Установленный порядок нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал. Мероприятия профилактического характера проводились регулярно, должных выводов последний не сделал, тем самым на путь исправления не стал. Иные события и действия, свидетельствующие об активной и позитивной позиции ФИО2 отсутствуют. (дата обезличена)ФИО2 был осужден приговором Карачаевского городского суда КЧР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В течении года ФИО2 привлекался к административной ответственности 8 (восемь) раз: (дата обезличена) по ч.1 ст. 20.20; (дата обезличена) по ст. 20.21; (дата обезличена) по ст. 20.21; (дата обезличена) по ч.1 ст. 20.20; (дата обезличена) по ч.1 ст. 20.20; (дата обезличена) по ч. 1 ст. 20.1; (дата обезличена) по ч. 3 ст. 19.24; (дата обезличена) по ст. 20.21 КРФ об АП. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от (дата обезличена) № 64-ФЗ, в настоящее время в Межмуниципальном отделе МВД России «Карачаевский» имеются основания для рассмотрения вопроса об установлении дополнительных ограничений к раннее установленным, в отношении ФИО2, т.к. целями и задачами административного надзора согласно ст. 2 указанного Федерального закона являются предупреждение совершения поднадзорными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В связи с чем МО МВД России «Карачаевский» и просит продлить срок административного надзора сроком на 1 (один) год в отношении ФИО2 и рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в виде запрета на пребывание вне домовладения по месту жительства в ночное врем с 21 часов до 06 часов утра.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные в административном иске требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

С учетом мнения сторон суд на мете определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие прокурора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона (номер обезличен) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Как установлено в судебном заседании решением Карачаевского городского суда от (дата обезличена) срок административного надзора установленного ФИО2 решением Карачаевского городского суда от (дата обезличена) продлен сроком на 6 месяцев, то есть до (дата обезличена), сохранив установленные административные ограничения дополненные запретом на пребывание вне домовладения по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра и обязанности являться на регистрацию 4 раза в месяц.

Согласно приговору Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена)ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Кроме того, ФИО2 привлекался к административной ответственности (дата обезличена) по ч. 1 ст. 20.20; (дата обезличена) по ст. 20.21; (дата обезличена) по ст. 20.21; (дата обезличена) по ч. 1 ст. 20.20; (дата обезличена) по ч. 1 ст. 20.20; (дата обезличена) по ч. 1 ст. 20.1; (дата обезличена) по ч. 3 ст. 19.24; (дата обезличена) по ст. 20.21 КРФ об АП, что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях.

При дополнений административных ограничений суд учитывает, что введённый законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен)-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно главе 2 статья 7 Федерального закона от (дата обезличена) N 64-ФЗ. Административный надзор может быть продлен судом в случае: 1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; 2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; 3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; 4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя изложенное, с учётом приведённых норм закона, конкретных обстоятельств дела, а именно учитывая то обстоятельство, что ФИО2 являясь лицом, к которому применены меры административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения порядка, а также был осужден, суд приходит к выводу о целесообразности продления срока административного надзора на 1 год и установления дополнительных ограничений в виде запрета на пребывание вне домовладения по месту жительства в ночное врем с 21 часов до 06 часов утра, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, что соответствуют требованиям ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Такое решение суд принимает с учётом того обстоятельства, что поднадзорное лицо не лишено права в соответствии со ст. 10 Федерального закона от (дата обезличена) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Карачаевский» к ФИО2 Валерьевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений и продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить ФИО2 Валерьевичу срок административного надзора установленного решением Карачаевского городского суда от (дата обезличена) на 1 год, то есть до (дата обезличена), сохранив установленные административные ограничения, дополнив ранее установленные административные ограничения в виде:

- запрета ФИО2 Валерьевичу, (дата обезличена) года рождения, пребывание вне домовладения по месту жительства в ночное время с 21 часов до 06 часов утра.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое принято (дата обезличена).

Судья Э.А. Кубанов.

1версия для печатиДело № 2а-655/2020 ~ М-590/2020 (Решение)