Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что в ОСП по Партизанскому городскому округу предъявлялся исполнительный документ №___, выданный <Дата> мировым судьей судебного участка №___<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <Дата><Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП, которое согласно данных официального сайта ФССП России находится на исполнении. Согласно имеющимся сведениям, должник достиг пенсионного возраста, в связи с чем имеется возможность исполнить решение суда путем обращения взыскания на пенсию. Однако с момента возбуждения и по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информации об обращении взыскания на пенсию у взыскателя нет. Срок полагает не пропущенным, ссылаясь на длящийся характер бездействия. Считает, что данные бездействия препятствуют в полной мере исполнить решение суда, поэтому просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с <Дата> по <Дата>, возложить обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно вынести постановление об обращении взыскания на пенсию, направить данное постановлением для исполнение в пенсионный фонд, осуществить контроль его исполнения и осуществить проверку имущественного положения должника.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате судебного заседания, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ПГО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №___-ИП в отношении ФИО1, взыскатель АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа от <Дата> по делу №___.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПГО ФИО3 от <Дата> обращено взыскание денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПГО ФИО3 от <Дата> обращено взыскание на пенсию ФИО1 в рамках данного исполнительного производства.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПГО ФИО3 от <Дата> выезд должника из Российской Федерации временно ограничен.

Как следует из сводки по исполнительному производству от <Дата>, остаток долга ФИО1 перед АО «ОТП Банк» по исполнительному производству №___-ИП составляет 38 374,59 рублей, перечислено в счет оплаты долга 33634,83 рубля.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, из сводки по исполнительному производству, очевидно, что судебным приставом совершались и совершаются исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, суд отклоняет, поскольку материалы исполнительного производства опровергают данный довод, а позиция истца о необходимости совершать указанные им в иске процессуальные действия основана на неверном толковании истцом норм материального права.

Так, статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено, удержания производятся, также предпринимаются иные меры по исполнению решения суда.

Таким образом, суд полагает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, административным ответчиком право административного истца (взыскателя по исполнительному производству) по исполнению решения суда не нарушено, в связи с чем оснований для признания бездействия незаконными не имеется, следовательно и оснований для возложения обязанностей на административного ответчика, о которых просит административный истец, не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Решение суда в окончательной форме принято <Дата>.

Судья М.Ю. Сундюкова