Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мороз И.М о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов *** УФССП России по *** области об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Мороз И.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов *** УФССП России по *** области от *** об окончании исполнительного производства №***. Кроме того в указанном заявлении просил суд восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления. В обоснование указано, что административный истец является стороной исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа, выданного *** судом *** по делу №***. Предметом исполнения является обязанность ООО «***» организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда в доме Адрес***. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП ****** принято решение об окончании исполнительного производства №*** в виду фактического исполнения ремонта подъезда, подтвержденного актами совершения исполнительских действий от ***, ***, *** (с приложением фотоматериалов). Между тем фактическое исполнение требований исполнительного документа отсутствует, поскольку произведенные работы выполнены некачественно и не в полном объеме. Оспариваемое постановление вынесено без учета заключения ГЖИ, привлеченного судебным приставом по ходатайству взыскателя для поведения выездной проверки на предмет соответствия качества выполненных работ должником действующим правилам и нормам, и противоречит требованиям ст. 47 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает права и законные интересы административного истца. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска указано, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку административный истец обжаловал данное постановление в ином порядке, путем подачи искового заявление в порядке Гражданского судопроизводства, однако в принятии данного иска определением суда от *** отказано. Данные причины пропуска срока полагает уважительными, в связи с чем просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска. Кроме того в тексте искового заявления указано, что оспариваемое постановление в порядке подчиненности в вышестоящий орган или лицу не обжаловалось.

Административный истец Мороз И.М. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, о чем составлена телефонограмма.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что оспариваемым постановлением нарушены права административного истца на надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные ЖК РФ и безопасное проживание в многоквартирном доме. Ремонт спорного подъезда произведен не качественно, исполнительное производство окончено преждевременно, в связи с чем поддержал ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представители административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ФИО3, также осуществляющая представление интересов административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по *** области, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, заявили о пропуске административным истцом срока на оспаривание постановления судебного пристава от ***. Причины пропуска срока полагали неуважительными, поскольку порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя административному истцу был разъяснен исполняющим обязанности директора МКУ «***» в ответе на обращение Мороз И.М. по вопросу проверки качества выполненных работ по текущему ремонту подъезда №*** дома Адрес*** от ***. Кроме того после вынесения *** судом ****** определения об отказе в принятии искового заявления об обжаловании постановления судебного пристава, которое является предметом настоящего спора, прошло длительное время. Сведений о причинах пропуска срока на оспаривание постановления судебного пристава от *** с момента получения указанного определения суда, административным истцом не представлено. Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах". Между тем нормы указанных законов не обязывают судебного пристава-исполнителя при принятии работ, приведенных в исполнительном документе и исполненных должником, поверять качество произведенных работ путем привлечения экспертной организации. При этом по ходатайству взыскателя в ходе исполнительного производства для точного определения объема и качества произведенных работ в спорном подъезде, их соответствия нормам и требованиям постановления Госстроя от ***№*** «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и тому объему, который установлен судебным решением, был привлечен специалист Государственной жилищной инспекции *** области, а также специалист отдела технического надзора МКУ «***». С учетом осмотров выполненных должником работ, проведенных участием указанных специалистов, судебным приставом принято решение *** об окончании исполнительного производства. Ходатайств о проведении экспертизы по установлению качества проведенного ремонта в ходе исполнительного производства административным истцом не заявлялось. Кроме того указали, что административный истец не лишен права ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем об отмене оспариваемого постановления при наличии письменных доказательств неисполнения решения суда, между тем таких документов не представлено. Полагали ходатайство административного истца, пропустившего срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, о назначении судебной комплексно-строительной экспертизы не обоснованным и по тем основаниям, что доводы о некачественно произведенном ремонте, подлежащим по мнению истца проверке экспертом, не относятся к предмету настоящего спора. В обоснование своих доводов представили письменные возражения по иску и копии материалов исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица должника по исполнительному производству ООО «***» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления Мороз И.М. В обоснование возражений указал, что срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от *** об окончании исполнительного производства административным истцом пропущен. Причины пропуска срока, указанные в тексте административного иска полагал не уважительными, поскольку о порядке оспаривания постановления пристава – исполнителя административному истцу было разъяснено МКУ «***» в письме от ***. Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении иска. В ходе исполнительного производства ремонт в спорном подъезде произведен подрядной организацией и принят ООО «***» по акту выполненных работ ***. Акт выполненных работ подписан с участием собственников помещений многоквартирного дома. Все замечания взыскателя по качеству выполненных работ и с учетом замечаний привлеченных судебным приставов специалистов были устранены, в связи с чем судебным приставом –исполнителем *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оспариваемое постановление полагал законным и обоснованным. Кроме того указал, что ООО «***» с *** не осуществляет управление многоквартирным домом Адрес***, действующей управляющей компанией является ООО «***». В настоящее время оценить качество произведенного ремонта не представляется возможным по причине утраты объекта оценки в виду небрежного отношения к сохранности общедомового имущества, что подтверждается приобщенными к материалам исполнительного производства фототаблицами. В связи с чем полагал ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

*** на основании исполнительного документа, исполнительного листа серии ФС №*** от ***, выданного *** судом ***, с учетом норм ст. 6, 12, 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ООО «***» об организации и обеспечении выполнения работ по текущему ремонту подъезда в доме Адрес***

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №*** была направлена ООО «***» и Мороз И.М.

*** должником судебному приставу - исполнителю представлен акт приема-сдачи выполненных работ.

*** с целью проверки исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: *** с участием взыскателя Мороз И.М. и директором ООО «***» ФИО4 Указанные недостатки произведенных работ отражены в акте совершения исполнительских действий от ***. С целью установления соответствия произведенного должником текущего ремонта требованиям исполнительного документа судебным приставом - исполнителем *** привлечен специалист ММБУ «***». В ходе выездной проверки объема выполненных работ по текущему ремонту спорного подъезда с участием специалиста отдела технического надзора ММБУ «***», представителя ООО «***», представителя ООО «***», жителя квартиры Адрес***ФИО5 специалист технического надзора указала на некачественно произведенную окраску дверей выхода на пожарную лестницу и дверного блока на посадочную площадку лифта второго этажа, о чем *** судебным приставом - исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, в котором отражены указанные специалистом недостатки. Остальные требования исполнительного документа отражены в акте как исполненные, в указанном акте не отражены замечания относительно выводов комиссии о выполнении должником требований исполнительного документа. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ***, подписанному представителем ООО «***» и представителем подрядчика замечания, отраженные в акте исполнительских действий от ***, устранены. С целью проверки устранения должником выявленных в ходе осмотра от *** нарушений судебным приставом-исполнителем *** осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий и зафиксирован факт устранения недостатков, выявленных комиссией в ходе предыдущего осмотра. Установив фактическое исполнение исполнительного документа *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***. Между тем, по ходатайству взыскателя постановлением от *** отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №***. Новому исполнительному производству присвоен №***. По ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о направлении в Государственную жилищную инспекцию по *** области заявления о проведении выездной проверки с привлечением экспертов для установления соответствия качества произведенного ремонта нормам и требованиям Постановления Госстроя от ***№***. В ходе совершения исполнительных действий *** с участием взыскателя, представителя должника, инспектора Государственной жилищной инспекции, вновь произведен осмотр ремонтных работ в спорном подъезде, замечаний не поступило. Установив фактическое исполнение решения суда судебный пристав – исполнитель окончила исполнительное производство №***. Указанное постановление получено *** Мороз И.М., что подтверждается его личной подписью на копии постановления от *** (л.д.175 исполнительного производства). Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции по *** области от *** при осмотре помещения подъезда дома Адрес*** имеются признаки выполнения работ по косметическому ремонту, указанные в исполнительном документе. По причине истечения длительного времени с момента проведения косметического ремонта и отсутствия бережного обращения с общим имуществом собственниками помещений дома Адрес*** установить фактическое исполнение решения суда не представляется возможным.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснения представителей административного истца и административных ответчиков, представителя заинтересованного лица в судебном заседании, материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производства №***-ИП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в целях установления факта полного и правильного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 61,64 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" привлек для участия в исполнительных действиях специалиста отдела технического надзора МКУ «***» и инспектора Государственной жилищной инспекции *** области, и установив фактическое исполнение исполнительного документа, окончил исполнительное производство, о чем *** вынесено оспариваемое постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями.

Учитывая возражения взыскателя относительно качества произведенных должником работ судебным приставом на основании указанных выше норм для оценки полноты и правильности исполнения требований исполнительного документа был привлечен специалист отдела технического надзора МКУ «***», в дальнейшем по ходатайству взыскателя - инспектор Государственной жилищной инспекции, в присутствии указанных специалистов проведены осмотры объекта исполнительных действий, выявленные недостатки специалистом МКУ «***» устранены должником, и в ходе совершения исполнительных действий *** судебным приставом осуществлен выход по адресу: *** с целью проверки устранения нарушений, отраженных в акте от ***, и установлено, что недостатки устранены. При осмотре объекта с участием инспектора Государственной жилищной инспекции недостатков исполнения требований исполнительного документа не установлено. В виду фактического исполнения исполнительного документа, установленного судебным приставом ***, исполнительное производство окончено, о чем *** вынесено постановление.

Ходатайств о проведении экспертизы качества произведенного ремонта взыскателем судебному приставу не заявлялось. В судебное заседание достаточных и достоверных доказательств не исполнения или некачественного исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено. В удовлетворении ходатайства административного истца о назначении судебной комплексной строительно-технической экспертизы отказано, в виду утраты объекта оценки, что зафиксировано фототаблицами, находящимися в исполнительном производстве, по причине небрежного отношения к произведенному ремонту. Таким образом суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в виду установления фактического исполнения требований исполнительного документа, на основании актов о совершении исполнительных действий от ***, ***, *** и фотоматериалов. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Между тем таких доказательств суду не представлено.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в судебном заседании административный истец ходатайствует перед судом о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска. В обоснование данного ходатайства указывает на то, что в порядке подчиненности постановление судебного пристава-исполнителя от *** об окончании исполнительного производства не обжаловалось. Срок попущен на обращение в суд в виду подачи иска об оспаривании данного постановление в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Между тем как указано выше административный истец до подачи настоящего иска в суд с жалобой в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не обращался.

Согласно положениям ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем административным истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу настоящего административного иска. Доводы административного истца и его представителя в обоснование пропуска срока о том, что в установленный срок истец обращался с исковым заявлением об оспаривании указанного постановления в порядке гражданского судопроизводства и в принятии данного заявления ему было отказано суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данные причины не связаны непосредственно с личностью административного истца, кроме того как следует из материалов дела в своем ответе от *** за №*** «***» на обращение Мороз И.М. по вопросу качества выполненных работ по текущему ремонту подъезда №*** дома Адрес***, Мороз И.М. был разъяснен срок и порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренный КАС РФ. Более того, Мороз И.М. отказано в принятии искового заявления о признании незаконным оспариваемого в настоящем деле постановления ***, с настоящим административным иском Мороз И.М. обратился ***, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в период с *** по *** суду административным истцом также не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку административным истцом пропущен срок на подачу административного иска в отсутствии уважительных причин и оснований для восстановления данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения факты не соответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иным правовым актам и неправомерного ограничения данными постановлениями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, суд оставляет без удовлетворения заявленные требования в полном объеме. Отказывая административному истцу в удовлетворении его административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** суд также учитывает тот факт, что должник по данному исполнительному производству в настоящее время не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ***, в том числе не оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома и не принимает плату за содержание и ремонт от собственников помещений данного многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мороз И.М о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов *** от *** об окончании исполнительного производства №*** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.С. Дурягина