Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Осадчей К.А., действующей на основании доверенности от 17 января 2022 года № 1-1-44/5, сроком действия до 31 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» о признании незаконным постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 11 июня 2021 года № 1014-па «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории города Комсомольска-на-Амуре на 2021-2026 годы» в части изменения муниципального маршрута регулярных перевозок № 9/1 как несоответствующее действующему законодательству,

УСТАНОВИЛ

ООО «Дальавтотранс» обратилось с административным иском в суд о признании незаконным постановления администрации (адрес) от (дата)(№) «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории (адрес) на 2021-2026 годы» в части изменения муниципального маршрута регулярных перевозок (№) с (дата) как несоответствующее действующему законодательству, мотивируя свои требования тем, что (дата) ответчиком принято оспариваемое постановление, которое затрагивает права и законные интересы административного истца как субъекта, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории г. Комсомольска-на-Амуре. Истец полагает, что принятое постановление нарушает его права по следующим основаниям. Частью 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что, если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.. ., которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в течение срока действия такого свидетельства решение об изменении либо отмене соответствующего маршрута по инициативе установивших его уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия такого свидетельства и вступает в силу по окончании срока действия такого свидетельства. Положениями Закона РФ от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» определено, что к вопросам местного значения отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа. Аналогичные обязанности на администрацию (адрес) возложены постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№), а также решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата)(№). Пунктами 2.1 – 2.4, 2.13 – 2.14 постановления администрации (адрес) от (дата)(№) установлены основания для принятия решения об установлении и изменении маршрута. Оспариваемым постановлением от (дата) установлен срок выполнения мероприятий по изменению маршрута (№) – с (дата), при этом свидетельство на маршрут (№) выдано ООО «Дальавтотранс» по итогам конкурса со сроком действия с (дата) по (дата), в связи с чем административный истец считает, что в отсутствие его согласия решение административного ответчика по изменению маршрута (№) может вступить в силу только после (дата), исходя из положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ. Тем самым, постановления администрации (адрес) от (дата)(№)-па принято в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ. С целью восстановления своих прав административный истец обратился в суд с названным иском.

Определением судьи от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, принят к производству административный иск ООО «Дальавтотранс» об изменении оснований административного иска, согласно которому постановлением администрации (адрес) от (дата)(№)-па нарушаются права административного истца, поскольку принято в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ и указанное решение административного ответчика по изменению маршрута (№) может вступить в силу только после (дата), о чем доводы изложены в административном иске, а также указанное постановление принято в нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ (дата) № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в неправомерном изменении номера маршрута (№), количества и класса транспортных средств при наличии свидетельства на маршрут (№) со сроком действия по (дата), выданного ООО «Дальавтотранс» по итогам открытого конкурса.

В судебном заседании представитель ООО «Дальавтотранс» Турбов С.В. участие не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, причин неявки не сообщил, в связи с чем согласно положений ч. 5 ст. 213 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ранее, при участии в судебном заседании, Турбов С.В. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения, представил письменные пояснения от (дата), согласно которым ООО «Дальавтотранс» не оспаривает право административного ответчика на принятие Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории (адрес), но данный документ принят в нарушение действующего законодательства, а именно нарушены нормы ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ, которой установлен срок вступления в силу решения об изменении маршрута – по окончании срока действия свидетельства, а такое свидетельству выдано административному истцу до (дата), а также нарушены нормы ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ (дата) № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку свидетельство на осуществление перевозок по маршруту (№)(адрес)» (до его изменения) было выдано по итогам открытого конкурса сроком действия до (дата) и с количеством транспортных средств – 2 единицы, что приводит к фактическому изменению предмета проведенного конкурса, что нарушает его права.

Дополнительно указал, что ранее им осуществлялась перевозка пассажиров по так называемому удлиненному маршруту с количеством 2 транспортных средств и по так называемому укороченному маршруту с количеством 8 транспортных средств. При изменении маршрута (№) на (№) он полагал и при устной беседе с представителями администрации понял, что может продолжить осуществление перевозок пассажиров по таким же схемам движения маршрута, как и ранее, в связи с чем (дата) написал заявление на выдачу карт маршрута и переоформление свидетельства на измененный муниципальный маршрут (№). Но когда при переоформлении и получении этого свидетельства и карт маршрута на транспортные средства со слов Осадчей К.А. и Корнева Д.А. понял, что необходимо будет задействовать по длинному маршруту движения 10 транспортных средств, то отказался в их получении, поскольку посчитал это экономически не выгодным. Таким увеличением количества транспортных средств с 2 на 10 единиц нарушаются его права как субъекта перевозок.

В судебном заседании представитель административного истца Тремасова С.Н., действующая на основании доверенности от (дата), выданной сроком на один год, участие не принимала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом, причин неявки не сообщила, в связи с чем согласно положений ч. 5 ст. 213 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ранее, при участии в судебном заседании, Тремасова С.Н. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, дополнительно суду пояснила, что свидетельство на осуществление перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок (№) выдано ООО «Дальавтотранс» по итогам конкурса со сроком действия с (дата) по (дата), в связи с чем данное свидетельство является действующим, его действие не прекращается принятием постановления от (дата). Уведомление от (дата) об изменении маршрута получено юридическим лицом по электронной почте. Отсутствие замечаний с ее стороны при приятии Документа планирования и при проведении оценки регулирующего воздействия по данному документу вызвано тем, что на тот момент она еще не представляла интересы ООО «Дальавтотранс». Считает, что постановлением администрации (адрес) от (дата)(№) нарушаются права ООО «Дальавтотранс», поскольку принято в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ, так как такое решение администрации города по изменению маршрута (№) должно быть принято не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия такого свидетельства и может вступить в силу только после (дата) – по окончании срока действия свидетельства, а также принято в нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ (дата) № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку неправомерно изменен номер маршрута (№), количество и класс транспортных средств при наличии действующего свидетельства на маршрут, выданного ООО «Дальавтотранс» по итогам открытого конкурса.

В судебном заседании представитель административного ответчика Осадчая К.А., действующая на основании доверенности от (дата)(№), сроком действия до (дата), возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения по делу, согласно которым на основании ст. 12 Федерального закона от (дата) № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок устанавливается в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок муниципальными нормативными правовыми актами. Принятие Документа планирования и предусмотренные им мероприятия по организации регулярных перевозок отнесены к исключительной компетенции исполнительно-распорядительного органа муниципального образования и уполномоченного органа местного самоуправления. Проект Документа планирования при его принятии размещался на 7 рабочих дней на официальном сайте органов местного самоуправления (адрес) для проведения независимой антикоррупционной экспертизы, проходил процедуру оценки регулирующего воздействия, которая включает в себя проведение публичных консультаций с размещением проекта на официальном сайте на 12 рабочих дней, что является обеспечением прав субъектов малого и среднего предпринимательства. Участвующие лица в оценке регулирующего воздействия имели возможность представлять свои возражения и замечания относительно принимаемого Документа планирования и право на рассмотрение внесенных замечаний и предложений. В период прохождения проектом Документа планирования оценки регулирующего воздействия и независимой антикоррупционной экспертизы замечаний и предложений от ООО «Дальавтотранс» в части изменения маршрута (№) не поступало.

Относительно процедуры принятия постановления администрации (адрес) от (дата)(№)-па «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории (адрес) на 2021 - 2026 годы» как нормативного правового акта, имеется два вступивших в законную силу решения суда по делам (№). Все обстоятельства были проверены и установлены судом при рассмотрении указанных дел, нарушений в действиях администрации (адрес) при принятии нормативно-правового акта не установлено, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Документ планирования от (дата) не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Решение относительно муниципального маршрута (№) принято уполномоченным органом местного самоуправления, администрацией (адрес) при принятии решения об изменении маршрута (№) на (№) в полном объеме соблюдены требования, установленные Федеральным законом от (дата) № 220-ФЗ, нарушений и ограничений прав административного истца не допущено.

С (дата) в соответствии с графой 15 пункта 8 Документа планирования муниципальный маршрут (№) отменен как дублирующий в полном объеме муниципальный маршрут (№). В соответствии с графой 8 пункта 8 Документа планирования муниципальный маршрут (№) изменен на муниципальный маршрут (№) «Автовокзал - (адрес)» с увеличением количества транспортных средств до 10 единиц, а также дополнением среднего класса транспортных средств. Тем самым, маршрут (№) изменен на маршрут (№) с увеличением количества транспортных средств до 10 единиц и с включением в путь следования измененного маршрута путь следования маршрута (№).

Пассажирские перевозки по муниципальному маршруту (№) до его изменения осуществлялись перевозчиком ООО «Дальавтотранс» на основании свидетельства об осуществлении перевозок, выданного на срок до 2025 года. ООО «Дальавтотранс» до (дата) изменения по муниципальному маршруту (№) в судебном порядке не оспаривались. В ходе разработки проекта Документа планирования изменения муниципального маршрута (№) на маршрут (№) обсуждались в устной форме с действующим перевозчиком ООО «Дальавтотранс», в ходе которых последний выразил свое согласие на изменение муниципального маршрута (№) с увеличением количества транспортных средств.

В соответствии с реестром ООО «Давльавтотранс» осуществлял перевозки по маршруту (№) транспортными средствами, по маршруту (№) транспортными средствами, по маршруту (№) перевозчик отсутствовал. (дата) ООО «Дальавтотранс» направлял на имя главы (адрес) заявление о намерении увеличить количество транспортных средств на маршруте (№) за счет карт маршрута (№), на котором перевозчик отсутствовал, что подтверждает согласование вопроса и согласие перевозчика на изменение маршрута (№) с увеличением количества транспортных средств до 10 единиц.

В измененный маршрут (№) (ранее (№)) были включены: 6 транспортных средств маршрута (№), 2 транспортных средства маршрута (№) и 2 транспортных средства маршрута (№), с учетом заявления ООО «Дальавтотранс» от (дата).

Считает, что отсутствие замечаний, возражений, предложений от ООО «Дальавтотранс» в период проведения в отношении проекта нового Документа планирования оценки регулирующего воздействия, независимой антикоррупционной экспертизы, отсутствие факта обращения ООО «Дальавтотранс» с исковым заявлением в суд на признание недействующим положений Документа планирования от (дата) в части изменения маршрута (№), а также поданное Турбовым С.В. заявление от (дата), в котором содержится намерение ООО «Дальавтотранс» об увеличении графиков (транспортных средств), что указывает на техническую готовность и согласие ООО «Дальавтотранс» на осуществление перевозок 10 единицами транспортных средств, - свидетельствуют о согласовании с ООО «Дальавтотранс» изменение маршрута (№). При этом Федеральным законом от (дата) № 220-ФЗ и иным действующим законодательством не установлены требования к порядку и форме согласования изменения муниципального маршрута с действующим перевозчиком.

(дата) в адрес ООО «Дальавтотранс» направлено письменное уведомление об изменении маршрута (№) на маршрут (№). Согласно пункту 3.1 статьи 12 Федерального закона Федерального закона от (дата) № 220-ФЗ в течение 60 календарных дней со дня принятия решения об изменении муниципального маршрута перевозчик, которому выдано свидетельство, обязан обратиться к организатору перевозок с заявлениями о продлении действия такого свидетельства и карт маршрутов на следующий срок в соответствии с принятым решением. Администрацией в адрес ООО «Дальавтотранс» неоднократно, в том числе до наступления (дата), направлялись информационные письма с разъяснением необходимости обратиться к организатору перевозок с соответствующим заявлением. В определенный приведенным законодательством срок действующий перевозчик не обратился к организатору перевозок с заявлением о переоформлении свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту (№), а также заявления и обращения относительно изменения муниципального маршрута (№) от ООО «Дальавтотранс» также не поступали, при этом по (дата) включительно данное юрлицо продолжало осуществлять перевозки по пути следования муниципального маршрута (№) на основании свидетельства по муниципальному маршруту (№), который с (дата) был изменен на маршрут (№), и (дата) исключен из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Администрация (адрес) не чинила препятствий ООО «Дальавтотранс» в осуществлении перевозок по маршруту (№). (дата) ООО «Дальавтотранс» обратился с заявлением за получением свидетельства и карт маршрута по маршруту (№), но в этот же день директор ООО «Дальавтотранс» отказался от получения свидетельства и карт на измененный маршрут (№), при этом бланк свидетельства и бланки двух карт маршрута на момент отказа были заполнены начальником отдела транспорта для выдачи Турбову С.В., о чем составлен соответствующий акт.

В дополнение пояснила, что решение об изменении маршрута (№) на маршрут (№), установленное Документом планирования от (дата), принято по результатам согласования изменений с действующим перевозчиком ООО «Дальавтотранс» и с соблюдением сроков, определенных Федеральным законом № 220-ФЗ от (дата) № 220-ФЗ, такое решение об изменении маршрута не влечет для администрации обязанность обязательного уведомления об этом перевозчика за 180 дней до дня вступления соответствующего решения в силу. Измененным маршрутом (№) права ООО «Дальавтотранс» как перевозчика не нарушались, не ограничивались, его положение не ухудшалось, административным истцом в силу положений ч. 7 ст. 27 Федерального закона № 220-ФЗ от (дата) № 220-ФЗ необходимо было переоформить ранее выданное свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и получить карты маршрута регулярных перевозок, после чего продолжить осуществлять перевозки по измененному маршруту. (дата) - в день прекращения пассажирских перевозок организатором перевозок ООО «Дальавтотранс» - в целях не допустить прекращение транспортного сообщения по маршруту «Автовокзал – (адрес)» отделом транспорта на официальном сайте органов местного самоуправления (адрес) в соответствии с Положением об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории (адрес) по регулируемым и нерегулируемым тарифам, утвержденным постановлением администрации (адрес) от (дата)(№)-па, размещена информация о начале приема заявок на осуществление регулярных перевозок по маршруту (№) «Автовокзал - (адрес)». С (дата) перевозки по муниципальному маршруту (№) осуществлялись индивидуальным предпринимателем Сенченко на основании свидетельства и карт маршрута, выданных на срок до (дата), т.е. до проведения конкурсных процедур по маршруту (№). В настоящее время по указанному маршруту осуществляет перевозки индивидуальный предприниматель Вологдин – победитель конкурса. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика Ветрик Н.С., действующая на основании доверенности от (дата)(№), сроком действия до (дата), участие не принимала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом, причин неявки не сообщила, в связи с чем согласно положений ч. 5 ст. 213 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Ветрик Н.С. возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения представителя Осадчей К.А., дополнительно пояснив, что измененный маршрут (№) – это маршрут (№) с количеством 10 транспортных средств, в который были включены маршруты: (№) с количеством 2 транспортных средств, (№) (отмененный) с количеством 6 транспортных средств, (№) (отмененный) с количеством 2 транспортных средств, из которых по маршрутам (№) (до его изменения) и (№) (до его отмены) перевозку осуществлял ООО «Дальавтотранс», тем самым, техническая возможность на осуществление перевозки по измененному маршруту у ООО «Дальавтотранс» имелась. При этом до принятия Документа планирования со всеми перевозчиками, и в том числе с ООО «Дальавтотранс», проводились устные консультации по вопросу принятия документа, со стороны ООО «Дальавтотранс» никаких возражений по поводу изменения маршрута (№) не поступало.

Свидетель Корнев Д.А. по существу дела пояснил, что является начальником отдела транспорта и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, согласно должностной инструкцией в его обязанности входит разработка документов планирования, изменение маршрутов, выдача свидетельств и карт маршрутов. Полномочия отдела регламентированы Положением об отделе транспорта и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре. (дата) к нему в отдел обратился директор ООО «Дальавтотранс» Турбов С.В. с заявлением, в котором просил выдать карты маршрута и свидетельство на маршрут (№) всего на 10 единиц транспортных средств, в котором указал просьбу: на 2 единицы транспортных средств с конечными остановками «Автовокзал – (адрес)» и на 8 единиц транспортных средств с конечными остановками «площадь Кирова - магазин «Садовод», т.е. в заявлении фактически содержалась просьба о выдачи карт маршрута и свидетельства на два маршрута, при этом в Документе планирования маршрут (№) с конечными остановками «площадь Кирова - магазин «Садовод» отсутствовал, поскольку был отменен. Маршрут (№) изменен администрацией г.Комсомольска-на-Амуре с (дата), данным муниципальным маршрутом установлены конечные остановки «Автовокзал – (адрес)». Также Турбов С.В. сообщил, что ему должны выдать карты и свидетельство без открытого конкурса сроком действия до 2025 года с общим количеством транспортных средств 10 единиц. На основании заявления Турбова С.В. им подготовлено свидетельство с остановками «Автовокзал – (адрес)» и вместо десяти были выписаны две карты маршрута, так как директор ООО «Дальавтотранс» отказался от получения данных документов, когда увидел указание в свидетельстве на измененный маршрут сведения о 10 транспортных средствах и посоветовался по телефону с соучредителями. При отказе в получении документов Турбов С.В. причины не пояснил, сообщив, что 10 единиц транспорта на маршруте «Автовокзал – (адрес)» не нужны. По факту отказа получения документов им был составлен акт.

Суд, выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, а также заключение помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, полагавшего, что отсутствуют законные основания для удовлетворения настоящего административного иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п.п. 7,8 ст. 213 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела, и подтверждается свидетельством серии 27 (№), выпиской из ЕГРЮЛ, представленных суду со стороны административного истца, ООО «Дальавтотранс» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является: регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Согласно представленному свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 (№), перевозчику ООО «Дальавтотранс» муниципальным образованием городского округа «(адрес)» выдано свидетельство на осуществление перевозки по маршруту (№) «Автовокзал – (адрес)» в период с (дата) по (дата), транспортным средством – двумя автобусами большого класса (2/А).

(дата) администрацией (адрес) принято постановление (№)-па «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории (адрес) на 2021-2026 годы».

В пункте 8 указанного постановления определены мероприятия по изменению и отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах (адрес).

В частности, в подпункте 8 указано, что маршрут (№) «Автовокзал – (адрес)» изменяется в период июнь 2021 года – декабрь 2021 года (изменяется номер маршрута на (№), максимальное количество автобусов – 10 единиц (большой, средний класс).

В пункте 9 указанного постановления определены мероприятия по установлению муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах (адрес) по нерегулируемым тарифам.

В частности, в подпункте 9 указано, что маршрут (№) «Автовокзал – (адрес)» установлен с (дата) (количество автобусов – 10 единиц (большой, средний класс).

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и их должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа в силу п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ относится к вопросам местного значения.

В целях решения указанного вопроса местного значения органы местного самоуправления городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов, разработке и утверждению программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с постановлением администрации (адрес) от (дата)(№)-па «Об утверждении Порядка организации регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования городского округа «(адрес)» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений и утратившим силу на момент рассмотрения настоящего дела), решение об изменении маршрута принимается по предложению физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, уполномоченного участника договора простого товарищества (далее - заявитель), а также по инициативе уполномоченного органа.

Решение об установлении, изменении маршрута оформляется постановлением администрации (адрес). Решение об установлении, изменении маршрута принимается с учетом заключения Комиссии по обследованию маршрутов регулярных перевозок в городе Комсомольске-на-Амуре (далее - Комиссия) (п.п. 2.1, 2.2, 2.3).

В пункте 2.4 указанного постановления определено, что условиями для принятия решения об установлении, изменении маршрута являются:

1) обеспечение доступности транспортных услуг для населения;

2) соответствие маршрута требованиям безопасности дорожного движения при организации регулярных перевозок, подтвержденное заключением Комиссии;

3) отсутствие дублирующих маршрутов;

4) необходимость сокращения интервала движения на установленном маршруте для обеспечения транспортной доступности населения;

5) изменение пассажиропотока, требующее увеличения (сокращения) транспортных средств, работающих по установленному маршруту;

6) необходимость замены классов транспортных средств, работающих на установленном маршруте.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом от (дата) № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от (дата) № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок»).

В соответствии с п. 27 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

В рамках предоставленных законом полномочий уполномоченные органы местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа обладают правом установить, изменить либо отменить муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа (ч. 1 ст. 11 и ст. 18 Федерального закона от (дата) № 220-ФЗ).

По административному делу (№)а-3614/2021 по административным искам ООО «Дальавтотранс» и ООО «Техника и Технологии» о признании незаконным постановления администрации (адрес) от (дата)(№)-па в части отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), с учетом апелляционного определения (адрес)вого суда от (дата) (дело (№)а-7531/2021) и кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) (дело (№)а-3143/2022) суды, руководствуясь положениями Федеральных законов от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от (дата) № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№)-па «Об утверждении Порядка организации регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования городского округа «(адрес)» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений и утратившим силу на момент рассмотрения настоящего дела), пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации (адрес) от (дата)(№)-па «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории (адрес) на 2021-2026 годы» соответствует нормам федерального и регионального законодательства, принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры, порядка и формы его принятия.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта, по рассматриваемому административному делу суд приходит к выводу, что нормативный правовой акт - постановление администрации (адрес) от (дата)(№)-па - не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Вместе с тем, административный истец по настоящему делу в своих доводах в обоснование иска указывает иные основания, касающиеся в части изменения муниципального маршрута, а именно указывает, что постановление администрации (адрес) от (дата)(№)-па в части изменения маршрута (№) принято в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ (дата) № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Так, согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ, если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в течение срока действия такого свидетельства решение об изменении либо отмене соответствующего маршрута по инициативе установивших его уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия такого свидетельства и вступает в силу по окончании срока действия такого свидетельства.

Доводы административного истца о принятии решения в части изменения маршрута в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ являются ошибочными, основанными на неверном толковании норма права, поскольку часть 3 статьи 12 в соответствие со статьей 39 указанного Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ предусматривает обязанность уполномоченных органов по информированию заинтересованных субъектов (перевозчиков по данному маршруту: юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту) в двух случаях:

- об отмене маршрута регулярных перевозок,

- об изменении вида регулярных перевозок (вид регулярных перевозок – это регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (подп. 16 п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ).

Данными нормами Закона установлен и срок уведомления заинтересованных субъектов: не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления в силу решения об отмене маршрута. При этом способы уведомления законодательно не регламентированы.

Нормами указанного Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ не предусмотрено обязательное уведомление перевозчика при принятии решения об изменении маршрута регулярных перевозок.

Кроме того, доводы административного истца о том, что решение административного ответчика по изменению маршрута (№) может вступить в силу только после (дата) – по окончании срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 (№), выданного перевозчику ООО «Дальавтотранс», также основаны на неверном толковании действующего законодательства по следующим основаниям.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ).

Часть 1 статьи 12 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ конкретизирует положения ст. 11 рассматриваемого Закона и определяет, что для реализации полномочий органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части установления, изменения, отмены муниципальных и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок необходимо принятие указанными органами соответствующих нормативных актов, в том числе: законов субъектов Российской Федерации; иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (например, постановлений законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации); муниципальных нормативных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок считается измененным со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок.

В силу положений ч. 3.1 ст. 12 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ, в течение шестидесяти дней со дня принятия уполномоченным органом … местного самоуправления предусмотренного частью 3 настоящей статьи решения об изменении муниципального маршрута регулярных перевозок … юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выданы свидетельства об осуществлении перевозок по данным маршрутам, обязаны обратиться в уполномоченный орган … местного самоуправления с заявлениями о продлении действия таких свидетельств и карт данных маршрутов на следующий срок в соответствии с принятым решением.

Согласно ч. 7 ст. 27 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданное юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, подлежит переоформлению, в том числе, в случае изменения в установленном порядке маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч. 8 указанной статьи переоформление свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок осуществляется выдавшими такое свидетельство уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления в течение пяти дней со дня обращения с соответствующим заявлением юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, которым было выдано данное свидетельство.

Из совокупного толкования части 2 статьи 2, части 7 статьи 27 Федерального закона от (дата) № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок» и пункта 9 статьи 2 Федерального закона от (дата) № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок может быть переоформлено, помимо прочего, в случае изменения маршрута регулярных перевозок, то есть изменения пути следования транспортных средств. Переоформление свидетельства в случае смены класса транспортных средств законодательством не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) администрацией (адрес) принято постановление (№)-па, согласно которому принято решение об изменении маршрута (№) «Автовокзал – (адрес)» на маршрут (№) «Автовокзал – (адрес)», а именно в маршрут (№) вошли отмененные маршруты (№) и (№) и измененный маршрут (№), в связи с чем изменился путь следования маршрута (маршрут стал длиннее).

(дата) (на электронную почту), (дата) (почтовым отправлением) и (дата) (почтовым отправлением) администрацией города в адрес ООО «Дальавтотранс» направлены уведомления об изменении с (дата) маршрута регулярных перевозок (№) и необходимости подачи заявления для переоформления ранее выданного свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в силу положений ч. 3.1 ст. 12 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ. Факт получения указанных уведомлений стороной административного истца не был оспорен.

(дата) ООО «Дальавтотранс» в лице директора Турбова С.В. обратился в администрацию города с заявлением за получением свидетельства и карт маршрута на муниципальный маршрут регулярных перевозок (№), т.е. с заявлением на переоформление свидетельства, но в этот же день отказался от получения такого свидетельства и карт на измененный маршрут (№), более заявлений от представителя юридического лица не поступало. При этом в переоформленном свидетельстве от (дата) класс транспортных средств не был изменен.

Таким образом, согласно действующего законодательства, требования в части признания маршрута измененным установлены в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок», при этом свидетельство об осуществлении перевозок по измененному маршруту регулярных перевозок как документ, являющийся основанием для осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам, подлежит переоформлению согласно части 7 статьи 27 указанного Федерального закона.

Следовательно, при изменении с (дата) муниципального маршрута (№) на (№), с внесением соответствующих корректировок в реестр маршрутов, ранее выданное перевозчику ООО «Дальавтотранс» и не переоформленное свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок не является действующим до (дата), в связи с чем доводы стороны административного истца о том, что решение административного ответчика по изменению маршрута (№) может вступить в силу только после (дата) является несостоятельным.

Также судом не установлено, что постановление администрации (адрес) от (дата)(№)-па в части изменения муниципального маршрута регулярных перевозок (№) принято в нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ (дата) № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона РФ (дата) № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, изменение траектории движения транспортных средств по муниципальному маршруту (№) регулярных перевозок на территории муниципального образования города, а именно удлинение схемы движения маршрута за счет отмененных маршрутов (№) и (№) и измененного маршрута (№), которые включены в состав маршрута (№) «Автовокзал – (адрес)», не приводит к необоснованному ухудшению условия предпринимательской деятельности для ООО «Дальавтотранс», поскольку измененный маршрут стал состоять из общего количества задействованных на указанных маршрутах транспортных средств (10 единиц), которые образовались путем сложения транспортных единиц по отмененным маршрутам 18/1 и 18/2 и измененному маршруту (№) (6+2+2 соответственно). При этом судом принято во внимание, что в представленном переоформленном свидетельстве от (дата), который не был получен ООО «Дальавтотранс» по причине отказа в его получении, класс транспортных средств не был изменен.

Таким образом, действия администрации (адрес) по изменению муниципального маршрута (№) не образует состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Суд приходит к выводу, что решение об изменении муниципального маршрута регулярных перевозок (№), изложенное в постановления администрации (адрес) от (дата)(№)-па «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории (адрес) на 2021-2026 годы», не свидетельствует о нарушении прав перевозчика, принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры, порядка и формы его принятия, без нарушения положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок» и ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок», не создает каких-либо затруднений при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок.

Исходя из вышеизложенного, права перевозчика не нарушены, ООО «Дальавтотранс» должен был в силу положений ч. 3.1 ст. 12, ч. 7 ст. 27 Федерального закона РФ от (дата) № 220-ФЗ в течение шестидесяти дней со дня принятия администрацией города решения об изменении муниципального маршрута регулярных перевозок обратиться в указанный уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о переоформлении свидетельства и карт по измененному маршруту регулярных перевозок и продолжить осуществление перевозки пассажиров наземным транспортом без проведения конкурсных процедур.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанный нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» о признании незаконным постановления администрации (адрес) от (дата)(№)-па «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории (адрес) на 2021-2026 годы» в части изменения муниципального маршрута регулярных перевозок (№) как несоответствующее действующему законодательству - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова