Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием представителя истца – помощника прокурора г.Ангарска Кульгавой Д.А., представителя административного ответчика администрации АГО ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6576/2023 по административному иску прокурора ... в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Ангарска обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации АГО, в его обоснование указав, что при проверке в деятельности администрации АГО выявлены нарушения требований законодательства о муниципальной собственности и законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (далее ГТС). По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области в собственности АГО находятся гидротехнические сооружения: дамба оградительная, расположенная по адресу: ..., ..., кадастровый №; укрепление берега реки Китой в районе микрорайона Кирова, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №; укрепление берега реки Китой в районе микрорайона ..., расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №; дамба оградительная, расположенная по адресу: ..., ... кадастровый №. По состоянию на ** администрацией АГО договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте на указанные ГТС не заключены. Кроме того, декларация безопасности Г№ - дамба оградительная, расположенная по адресу: ..., микрорайон Китой, кадастровый №, до настоящего времени администрацией АГО не разработана. По факту выявленных нарушений прокурором ... в адрес мэра АГО внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности ГТС. ** представление рассмотрено, однако мер по устранению нарушений не принято, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Административный истец просит возложить на администрацию АГО обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - гидротехнических сооружениях: дамба оградительная, расположенная по адресу: ..., сооружение 1, кадастровый №; укрепление берега реки Китой в районе микрорайона Кирова, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №; укрепление берега реки Китой в районе микрорайона Старица, расположенное по адресу: ..., микрорайон ..., кадастровый №; дамба оградительная, расположенная по адресу: ..., микрорайон Китой, кадастровый №, возложить на администрацию Ангарского городского округа обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения - дамба оградительная, расположенная по адресу: ..., мкр.Китой, кадастровый №.

Определением суда от 12.10.2023 прекращено производство по административному делу по административному иску прокурора ... в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на следующих объектах: укрепление берега реки Китой в районе микрорайона Кирова, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №; укрепление берега реки Китой в районе микрорайона Старица, расположенное по адресу: ..., ... кадастровый №; дамба оградительная, расположенная по адресу: ..., кадастровый № в связи с принятием отказа административного истца от иска.

Представитель административного истца Кульгавая Д.А., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что кроме акта визуального осмотра ГТС дамба оградительная, расположенная по адресу: ..., ..., кадастровый № от ** иные документы, устанавливающие класс ГТС, отсутствуют. Не возражала против увеличения срока устранения нарушений до 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика администрации АГО Петрова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что подана заявка на внесение изменений в бюджет, заявка будет рассматриваться на заседании Думы Ангарского городского округа, которое состоится 24.10.2023. Если в бюджет внесут изменения в части финансирования указанных мероприятий, то будут выполнены мероприятия по расчету категории опасности гидротехнического сооружения – дамбы оградительной, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, и подготовлена декларация безопасности гидротехнического сооружения – дамбы оградительной, расположенной по адресу: ..., мкр.Китой, кадастровый №. Просила установить срок для устранения нарушений 2 года. Обследование гидротехнического сооружения дамбы оградительная, расположенная по адресу: ..., микрорайон Китой, кадастровый № соответствующей комиссией не проводилось, представленный акт визуального осмотра ГТС не отвечает требованиям, установленным действующим законодательством, составлен неуполномоченными на проведение соответствующих мероприятий лицами. Полагает, что не подлежат удовлетворению требования прокурора ... о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - гидротехнических сооружениях: дамба оградительная, расположенная по адресу: ..., сооружение 1, кадастровый №, поскольку данное ГТС не отнесено к 1,2 или 3 классу, следовательно, не является объектом страхования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положения, регламентами, приказами).

Статья 42 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Судом установлено, что в собственности муниципального образования «Ангарский городской округ» находятся гидротехнические сооружения: дамба оградительная, расположенная по адресу: ..., ... кадастровый №; дамба оградительная, расположенная по адресу: ..., ... №. Право собственности на ГТС зарегистрировано ** и **, соответственно.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее Федеральный закон от 21.07.1997 №117-ФЗ), который устанавливает обязанность органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения – это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Декларация безопасности гидротехнического сооружения – это документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса; критерии безопасности гидротехнического сооружения - предельные значения количественных и качественных показателей состояния гидротехнического сооружения и условий его эксплуатации, соответствующие допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения и утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в составе декларации безопасности гидротехнического сооружения; консервация гидротехнического сооружения - временное прекращение эксплуатации гидротехнического сооружения в целях предотвращения ухудшения его технического состояния, разрушения гидротехнического сооружения и его конструктивных элементов, а также обеспечения их укрепления, защиты, физической сохранности, безопасности жизни, здоровья граждан, безопасности объектов инфраструктуры, в том числе зданий, сооружений, охраны окружающей среды, включая растительный и животный мир.

В силу положений ст.4 названного Федерального закона критерии классификации гидротехнических сооружений устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации.

Одним из требований, исполнение которых обеспечивает безопасность гидротехнических сооружений, является представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений (ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ).

Обязанности собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации определены статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ, в силу которой собственник ГТС обязан обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Во исполнение требований ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1607 утверждены критерии классификации гидротехнических сооружений.

Из анализа названных правовых норм следует, что обязанность по представлению в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности гидротехнического сооружения предусмотрена в отношении гидротехнических сооружений I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Аналогичные положения содержит постановление Правительства РФ от 20.11.2020 №1892, которым утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений процедура и последовательность декларирования ГТС состоит из: обследования ГТС, сбор исходных данных и анализ проектной документации; разработки и согласования Расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС. «Расчетом вероятного вреда» определяется: необходимость декларирования ГТС; характер возможной чрезвычайной ситуации; размер необходимого страхования. В составе «Расчета вероятного вреда» в обязательном порядке должны присутствовать расчеты гидродинамических аварий по наиболее опасному и наиболее вероятному сценариям; страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии ГТС и создание запаса собственных финансовых средств. В соответствии со ст. 17 Федерального Закона от 23.06.1997 №117-ФЗ финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника ГТС или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности; организация и проведение преддекларационного обследования ГТС с составлением акта. Для проведения преддекларационного обследования ГТС создается комиссия под председательством руководителя организации - собственника или эксплуатирующей организации, в которую включаются: представители Ростехнадзора, МЧС России, проектной организации, специализированных научных организаций, включая экспертные центры, определенные для проведения государственной экспертизы Деклараций; разработки (составлению) Декларации безопасности ГТС, включая: подготовку сведений в Российский регистр гидротехнических сооружений; графических материалов. В состав разработчиков включается собственник и (или) эксплуатирующая организация (п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.11.1998 №1303); организации проведения экспертизы декларации безопасности ГТС. Перечень экспертных центров для проведения государственной экспертизы деклараций безопасности ГТС представлен на официальном сайте Ростехнадзора; утверждения декларации безопасности ГТС в соответствующем подразделении Ростехнадзора. Декларации безопасности ГТС I и II классов опасности направляются для утверждения в центральный аппарат Ростехнадзора, а III и IV - в территориальные органы Ростехнадзора.

Из материалов дела установлено, что ГТС - дамбе оградительная, расположенная по адресу: ..., мкр.Китой, кадастровый №, присвоен 2 класс в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации критериями классификации. Указанные обстоятельства подтверждаются актом регулярного обследования, утвержденного руководителем комиссии по регулярному обследованию ГТС **. Данным актом утвержден перечень мероприятий по обеспечению безопасности ГТС и сроки их выполнения, одним из которых является разработка и утверждение декларации безопасности ГТС в срок до **.

Вместе с тем, до настоящего времени мероприятия по разработке и утверждению декларации безопасности ГТС, расположенного по адресу: ..., ... кадастровый №, администрацией АГО не выполнены, что является основанием для возложения на администрацию обязанности по разработке декларации безопасности указанного гидротехнического сооружения.

Разрешая требования административного иска в части возложения обязанности на администрацию АГО заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - гидротехническом сооружении дамбе оградительной, расположенной по адресу: ..., ..., кадастровый №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора ... в указанной части. Выводы суда основаны на следующем.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года №225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

При этом владельцем опасного объекта для целей данного закона является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта (пункт 4 части 2 названного Закона).

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" к опасным объектам, владельцы, которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

Из анализа названных правовых норм следует, что обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте подлежат опасные объекты, к которым в силу положений статьи 7, статьи 10 Федерального закона от 21.07.2019 №117-ФЗ относятся гидротехнические сооружения 1,2 или 3 класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнические сооружения 1,2,3 или 4 класса.

Вместе с тем, документы, подтверждающие отнесение гидротехнического сооружения - дамбы оградительной, расположенной по адресу: ..., ... кадастровый №, к какому либо классу в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации критериями классификации, сторонами не представлены по причине того, что в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ, администрацией АГО не проводятся регулярные обследования указанного гидротехнического сооружения, соответствующие акты не составляются, декларация безопасности не разработана.

Не опровергает выводов суда представленный административным истцом акт визуального осмотра гидротехнического сооружения – дамбы оградительной ... от **, поскольку данный акт не отвечает требованиям, предъявляемым к актам регулярного обследования гидротехнического сооружения.

В соответствии с п.п.б п.6 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений акт регулярного обследования гидротехнического сооружения составляется комиссией по регулярному обследованию по форме, утверждаемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Приказом Ростехнадзора от 04.12.2020 № 497 утверждена форма акта регулярного обследования гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), согласно которой акт подписывается председателем и заместителем комиссии по регулярному обследованию ГТС, а также членами комиссии.

Из материалов дела установлено, что распоряжением мэра Ангарского городского округа от 02.04.2020 №66-ра создана межведомственная комиссия по преддекларационному обследованию гидротехнических сооружений, утвержден состав комиссии. Представленный административным истцом акт подписан лицами, которые не входят в состав межведомственной комиссии по преддекларационному обследованию гидротехнических сооружений. Кроме того, указанный акт не содержит расчетных данных, необходимых для классификации ГТС в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1607.

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на администрацию АГО обязанности по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - гидротехническом сооружении дамба оградительная, расположенная по адресу: ..., сооружение 1, кадастровый №.

Учитывая вышеприведенные нормы закона в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования прокурора ... о возложении обязанности разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения - дамба оградительная, расположенная по адресу: ..., ..., кадастровый № подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что финансовое обеспечение мероприятий по разработке декларации безопасности гидротехнического сооружения осуществляется за счет средств бюджета Ангарского городского, исходя из недостаточности срока, указанного административным истцом, суд полагает обоснованным установление срока для устранения 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора города Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Ангарского городского округа обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения - дамба оградительная, расположенная по адресу: ..., ..., кадастровый №.

Отказать в удовлетворении административного иска прокурора ... в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - гидротехническом сооружении дамбе оградительной, расположенной по адресу: ..., ..., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Черных А.В.

Мотивированное решение составлено **.