Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации города Южно-Сахалинска выразившегося в непринятии мер по разработке проекта рекультивации земельного участка и проведению мероприятий по рекультивации загрязненного отходами земельного участка, а также о возложении обязанности принять меры по разработке проекта рекультивации загрязненного отходами земельного участка и возложении обязанности провести мероприятия по рекультивации загрязненного отходами земельного участка,

с участием:

прокурора – ФИО;

представителя административного ответчика (Администрации города Южно-Сахалинска) – ФИО;

представителя административного ответчика (Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области) – ФИО;

представителя административного ответчика (Министерства финансов Сахалинской области) – ФИО;

представителя административного ответчика (Правительства Сахалинской области) – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор (далее также – прокурор) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском, в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал следующее. Прокурором была проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды при проведении рекультивации объектов размещения отходов, деятельность на которых прекращена, на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области. По результатам проведенной проверки прокурор пришел к выводу, что в 2020 году прекращена эксплуатация свалки твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, с. <адрес>, общий объем отходов, размещенных на свалке, составляет 15300 м?, Администрацией города Южно-Сахалинска с 2020 года (с момента прекращения эксплуатации свалки ТБО с. <адрес>) не приняты меры, направленные на разработку проекта рекультивации земель, загрязненных отходами, а также не проведены мероприятия по рекультивации свалки отходов. Указанные бездействия Администрации города Южно-Сахалинска влекут нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия на человека. По мнению прокурора, длительное непринятие мер к устранению выявленных нарушений путем проведения работ по рекультивации свалки может привести к негативным последствиям для состояния окружающей среды и стать причиной неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки для населения, а также препятствует надлежащей реализации государственной политики в сфере обеспечения охраны окружающей среды и экологической безопасности в Российской Федерации. Обязанность по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также по участию в организации сбора, вывоза, утилизации и переработки твердых коммунальных отходов, является публичной обязанностью Администрации города Южно-Сахалинска, невыполнение которой свидетельствует о наличии бездействия со стороны ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями: о признании незаконным бездействия Администрации города Южно-Сахалинска по непринятию мер по разработке проекта рекультивации земельного участка в г. Южно-Сахалинск, с. <адрес> «Свалка ТБО в с. <адрес>», загрязненного отходами, а также по не проведению мероприятий по рекультивации земельного участка в г. Южно-Сахалинске, с. <адрес> «Свалка ТБО в с. <адрес>», о возложении на Администрацию города Южно-Сахалинска обязанности разработать проект рекультивации земельного участка в г. Южно-Сахалинске, с. <адрес> «Свалка ТБО в с. <адрес>» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, возложить обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность провести мероприятия по рекультивации земельного участка в г. Южно-Сахалинске, с. <адрес> «Свалка ТБО в с. <адрес>» в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от 20.10.2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25.01.2023 г. административный иск прокурора удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29.06.2023 г. указанное решение отменено, дело направлено в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением суда от 17.07.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Сахалинской области.

Протокольным определением суда от 12.09.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, Министерство финансов Сахалинской области, Правительство Сахалинской области, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

ФИО полагала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

ФИО в судебном заседании показал, что софинансирование заявленных прокурором работ из бюджета Сахалинской области не предусмотрено, срок выполнения рекультивации полагал необходимым установить в соответствии с предоставленным проектом, требования к Администрации города Южно-Сахалинска полагал подлежащими удовлетворению.

ФИО в судебном заседании с заявленными требованиями, в части требований к органам государственной власти, не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, на вопрос суда показала, что софинансирование заявленных прокурором работ из бюджета Сахалинской области не предусмотрено.

ФИО полагала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле (МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска, Министерство финансов Российской Федерации), в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом законом определен специальный срок, в течение которого лицо может реализовать свое право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Стороной административного ответчика заявлено о пропуске прокурором данного срока, однако, трехмесячный срок на обращение за судебной защитой прокурором не пропущен ввиду следующего. Из дела видно, что по результатам проведенной проверки прокурором была избрана мера прокурорского реагирования в виде представления от 29.04.2022 г., которое было рассмотрено административным ответчиком 03.06.2022 г., административный иск подан в суд 04.07.2022 г., то есть в пределах установленного срока.

Согласно императивной норме абзаца 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе, радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Положениями статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе, в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе, путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Из условий части 4 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» следует, что собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 г. № 800, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе, правообладателями земельных участков.

Пунктами 11, 24 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа отнесены участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по ул. <адрес> находится свалка твердых бытовых отходов. Данная свалка была образована в 1991 году в результате вывоза на земельный участок выработанной породы (камни, уголь и др.) с Сахалинской шахты с. <адрес>; после закрытия шахты данную территорию использовали управляющие компании села для вывоза бытового мусора. С 2020 году эксплуатация свалки прекращена. Общий объем отходов, размещенных в настоящее время на данной свалке, составляет 15300 куб.м.

29.04.2022 года в адрес мэра города Южно-Сахалинска заместителем Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Его предметом явилось не принятие администрацией города мер, направленных на разработку проекта рекультивации земель, загрязненных отходами, а также не проведение мероприятий по рекультивации земель.

03.06.2022 года представление было рассмотрено, прокурор проинформирован ответчиком о том, что в Единой информационной системе в сфере закупок опубликована информация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации на рекультивацию спорного объекта. Заказчиком выступает Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области.

При рассмотрении дела судом установлено, на основании государственного контракта №, стороной ООО <данные изъяты> в декабре 2022 года (то есть после подачи рассматриваемого административного иска в суд) разработан проект «Рекультивация объектов размещения отходов (свалка ТБО с. <адрес>).

Из представленных в дело доказательств следует, что свалка ТБО по ул. <адрес>, не ликвидированная по настоящее время и представляющая собой несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов, располагается на землях в границах муниципального образования «Город Южно-Сахалинск», в связи с чем, обязанность по организации ее устранения и рекультивации земель после ликвидации, лежит на соответствующем муниципальном образовании.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также пунктов 16-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края» и администрации Новосибирского района Новосибирской области», положения статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, статей 10 и 51 Закона об охране окружающей среды, пункта 1 статьи 22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона об отходах производства и потребления и пунктов 16-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они являются правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или для взыскания с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда уполномоченный орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором.

Впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование.

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в том числе в случае, если решение не вступило в силу при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда о возложении на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов должно содержать сведения об условиях финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 г. № 27-П.

Согласно материалам дела, в отношении заявленных прокурором работ какого-либо софинансирования из средств бюджета Сахалинской области и/или бюджета Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Положения об Администрации города Южно-Сахалинска, утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 07.12.2012 г. 704/42-12-4 (далее – Положение об Администрации города Южно-Сахалинска), администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Город Южно-Сахалинск», наделенным Уставом городского округа «Город Южно-Сахалинск» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Сахалинской области.

Администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные функции по эффективному решению вопросов местного значения в интересах населения города, решению задач социально-экономического развития города, исполнению законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Сахалинской области, муниципальных правовых актов города Южно-Сахалинска, осуществляет координацию и связь между органами государственной власти и местного самоуправления в пределах своей компетенции (п.4 ст.1 Положения об Администрации города Южно-Сахалинска).

Подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 3 Положения об Администрации города Южно-Сахалинска установлено следующее. К компетенции администрации города относится разработка проекта местного бюджета и иных муниципальных правовых актов по вопросам местного значения городского округа «Город Южно-Сахалинск», исполнение местного бюджета.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что бездействие органа местного самоуправления - Администрации города Южно-Сахалинска, выразившиеся в уклонении от разработки проекта рекультивации и проведении мероприятий по рекультивации - является незаконным, нарушающим право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на благоприятную среду обитания.

Предложенные прокурором сроки для выполнения Администрацией города Южно-Сахалинска соответствующих обязанностей суд полагает недостаточными, поэтому, удовлетворяя административный иск, назначает для этого иные сроки –5 лет на рекультивацию объекта в соответствии с Томом 12.2.2 Проектной документации «Рекультивация объектов размещения отходов (свалка ТБО с. <адрес>)» от 2022 г. (лист 34 тома 12.2.2).

В связи с изложенным, поскольку финансовое обеспечение заявленных прокурором работ возложено на Администрацию города Южно-Сахалинска, как орган местного самоуправления, осуществляющего функции разработчика проекта местного бюджета и функции исполнителя местного бюджета, софинансирование указанных работ за счет средств федерального бюджета и/или бюджета Сахалинской области не предусмотрено, учитывая доказанным факт наличия проекта «Рекультивация объектов размещения отходов (свалка ТБО с. <адрес>) на момент рассмотрения настоящего дела, постольку, в порядке восстановления нарушенного права, суд возлагает обязанность на Администрацию города Южно-Сахалинска только провести мероприятия по рекультивации загрязненного отходами земельного участка, находящегося в городе Южно-Сахалинске селе <адрес> по улице Южная «Свалка ТБО в с. <адрес>» в течение 3 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия Администрации города Южно-Сахалинска по непринятию мер по разработке проекта рекультивации земельного участка в г. Южно-Сахалинск, с. <адрес> «Свалка ТБО в с. <адрес>», загрязненного отходами, а также по не проведению мероприятий по рекультивации земельного участка в г. Южно-Сахалинске, с. <адрес> «Свалка ТБО в с. <адрес>», о возложении на Администрацию города Южно-Сахалинска обязанности разработать проект рекультивации земельного участка в г. Южно-Сахалинске, с. <адрес> «Свалка ТБО в с. <адрес>» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, о возложении на Администрацию города Южно-Сахалинска обязанности провести мероприятия по рекультивации земельного участка в г. Южно-Сахалинске, с. <адрес> «Свалка ТБО в с. <адрес>» в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации города Южно-Сахалинска по непринятию мер по разработке проекта рекультивации, проведению мероприятий по рекультивации загрязненного отходами земельного участка, находящегося в городе Южно-Сахалинске селе <адрес> «Свалка ТБО в с. <адрес>».

Возложить обязанность на Администрацию города Южно-Сахалинска провести мероприятия по рекультивации загрязненного отходами земельного участка, находящегося в городе Южно-Сахалинске селе <адрес> «Свалка ТБО в с. <адрес>» в течение 5 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора оставить без удовлетворении.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев