Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берестенко ФИО14 к ФИО15, заинтересованное лицо – Избирательная комиссия ФИО16, о признании недействительным решения избирательного объединения об исключении кандидата из списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания ФИО17,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что Постановлением Законодательного Собрания ФИО18 от 10.06.2016 года №2665 «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания ФИО19» на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания ФИО20 седьмого созыва. Решением избирательной комиссии ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2, выдвинутый избирательным объединением ФИО22, зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания ФИО23 по единому избирательному округу (региональная группа №) в составе списка кандидатов в депутаты. Решением Регионального политического совета ФИО24 «Об исключении кандидата из списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением ФИО25, зарегистрированного Избирательной комиссией ФИО26 по единому избирательному округу (региональная группа №) на выборах депутатов Законодательного Собрания ФИО27» от ДД.ММ.ГГГГ кандидат ФИО2 был исключен из списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением ФИО28 на выборах депутатов Законодательного Собрания ФИО29 на основании п. 10.12.6.2. Устава Партии - за совершение кандидатом ФИО2 действий, направленных на дискредитацию Партии, противоречащих интересам Партии, наносящих ей политический ущерб. Полагает, что обжалуемое решение ФИО30 регионального отделения Партии нарушает пассивное избирательное право административного истца, гарантированное ч. 2 ст. 32 Конституцией РФ, ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", так как является основанием для исключения ФИО2 из списка кандидатов, выдвинутого ФИО31 региональным отделением Партии и аннулирования решения о его регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания ФИО32. Считает, что обжалуемое решение ФИО33 регионального отделения Партии является формальным, не содержит конкретных и достаточных фактов, обстоятельств, подтверждающих совершение административным истцом действий, направленных на дискредитацию Партии, противоречащих интересам Партии, наносящих ей политический ущерб. Обжалуемое решение носит произвольный, дискриминационный характер, так как содержит лишь формальное перечисление положений Устава Партии без привязки к конкретным действиям административного истца и ссылки на доказательства, подтверждающие совершение последним таких действий. Истец просит признать незаконным и отменить решение Регионального политического совета ФИО34ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении кандидата из спискакандидатов, выдвинутого избирательным объединением ФИО36,зарегистрированного Избирательной комиссией ФИО37 по единомуизбирательному округу (региональная группа №) на выборах депутатовЗаконодательного Собрания ФИО38».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что при принятии решения совет руководствовался только политической целесообразностью, поскольку оставшийся в списке кандидат ФИО3, который является членом ВПП «ФИО39», членом регионального политического совета партии, пользуется большей поддержкой. С предоставленными ответчиком жалобами он не был ознакомлен. Каких-либо директив, программ, регламентирующих поведение кандидатов при проведении встреч с избирателями, не имеется. Однако те выражения, на которые имеется ссылка в жалобах граждан, отсутствуют в стенограмме. На совете была прослушана часть аудиозаписи встречи с избирателями, прошедшей ДД.ММ.ГГГГ в ФИО40, продолжительностью 3,5 минуты, из которой невозможно сделать обоснованные выводы. Полагает, что если бы была прослушана вся запись, то его слова приобрели другой смысл. Им проведено около 150 встреч с избирателями, ни на одной встрече не велась аудиозапись, полагает, что в данном случае имеет место провокация. Он принимал участие в совете, ему предоставили время для выступления, о том, что необходимо прослушать всю запись, он не заявлял, т.к. понимал, что это бесполезно. Голос на записи принадлежит ему, не оспаривает достоверность записи, стенограммы, протокола и т.д. Он не совершал действий, направленных на дискредитацию Партии, противоречащих интересам Партии, наносящих ей политический ущерб, те выражения, на которые ссылается ответчик, имели другой смысл.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях, также пояснил, что ФИО3 является более выгодной для партии кандидатурой, его фамилия была указана в списке второй, после фамилии ФИО2 ФИО3 является членом совета, принимал в нем участие и голосовал за исключение ФИО2 из списка кандидатов. Партия имеет право отзывать и снимать кандидатов, но действиями совета нарушена ст. 32 Конституции РФ. Полагает, что предоставленные ответчиком выдержки из стенограммы встречи с избирателями от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат высказываний ФИО2, которые наносят ущерб партии. Жалобы, предоставленные ответчиком, ничем не подтверждены, являются не более чем субъективным мнением граждан. На совете была прослушана запись встречи с избирателями продолжительностью 3,5 мин., тогда как из стенограммы следует, что запись имеет продолжительность более 40 мин. В протоколе указано на то, что основанием для принятия решения являлись аудиозапись и стенограмма встречи, однако доказательств того, что члены политсовета были ознакомлены со стенограммой, не имеется. Высказывания о том, что партия является инструментом, поступали и от первых лиц партии, полагает, что данное выражение не наносит ущерб интересам партии, не является дескридитирущим. Принятое решение противоречит ч.5 ст. 50 ИК ПК, ч.32 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 32 Конституции РФ. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на Политсовете было принято решение об исключении ФИО2 из списка кандидатов за его высказывания на встрече с избирателями состоявшейся в ФИО41ДД.ММ.ГГГГ На заседании совета были прослушаны наиболее характерные моменты с высказываниями ФИО2, который присутствовал на заседании, мог высказывать свои доводы и возражения. После прослушивания части записи, было принято решение прекратить трансляцию. Членами совета было принято единогласное решение об исключении ФИО2 В партийных документах указано на то, что непосредственно после избрания депутат должен войти в состав фракции, тогда как ФИО2 говорил о том, что делать этого не собирается, поскольку он использует партию как инструмент для того, чтобы попасть в органы власти. Полагает, что все требования законодательства при принятии решения были соблюдены: состоялось заседания совета, на котором прослушана аудиозапись, выслушаны мнения членов совета, ФИО2, вопрос вынесен на голосование, по результатам которого принято оспариваемое решение. Выдвигаясь от партии, ФИО2 принял на себя определенные политические риски и обязанности, был ознакомлен с партийными документами. Из жалоб следует вывод о том, как избиратели воспринимают высказывания ФИО2 Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании полагала требования не обоснованными, поскольку процедура принятия решения соблюдена, основания для принятия такого решения имелись, в связи с чем, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Представитель Избирательной комиссии ФИО42, действующий на основании доверенности ФИО7, полагал требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку дискриминационный характер принятого решения не подтверждается. При принятии решения совет партии может руководствоваться в том числе политической целесообразностью, т.к. это не противоречит закону. При принятии решения процедура соблюдена, основания для принятия такого решения имелись. Было заседание совета, обсуждение, заслушан ФИО2, т.е. формального подхода в данном случае не имелось. Полагает, что государство не должно вмешиваться в деятельность партии, у которой имеются полномочия для принятия такого рода решений. Членами совета было оценено поведение ФИО2 и сделаны соответствующие выводы. Субъективное мнение ФИО2 о высказанных им словах менее компетентно, чем оценка коллегиального органа. Решение соответствует нормам действующего законодательства и Устава партии, оснований для признания его незаконным не имеется.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Законодательного Собрания ФИО43 от 10.06.2016 года №2665 «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания ФИО44» на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания ФИО45 седьмого созыва.

Решением избирательной комиссии ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2, выдвинутый избирательным объединением ФИО47, зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания ФИО48 по единому избирательному округу (региональная группа №) в составе списка кандидатов в депутаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата (списка кандидатов) аннулируется решением избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), на основании заявления кандидата о снятии своей кандидатуры, решения избирательного объединения об отзыве кандидата (списка кандидатов), представленных в данную избирательную комиссию в соответствии с пунктом 30, 31 или 32 статьи 38 настоящего Федерального закона, а также в связи со смертью кандидата.

Согласно пункту 32 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательное объединение в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом и (или) уставом избирательного объединения, вправе отозвать кандидата, выдвинутого им по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, а также в порядке, предусмотренном его уставом, исключить некоторых кандидатов из выдвинутого им списка кандидатов. Кандидат, выдвинутый по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, может быть отозван не позднее чем за пять дней до дня голосования, а кандидат, включенный в список кандидатов, может быть исключен из этого списка не позднее чем за 15 дней до дня голосования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "к" части 2 статьи 21 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" устав политической партии должен содержать, в том числе, положения, определяющие основания и порядок отзыва выдвинутых политической партией, ее региональным отделением, иным структурным подразделением, имеющими право участвовать в выборах, кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, порядок исключения кандидатов из выдвинутых политической партией, ее региональным отделением, иным структурным подразделением, имеющими право участвовать в выборах, списков кандидатов.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что отдельные кандидаты, включенные избирательным объединением в список кандидатов, зарегистрированный избирательной комиссией, могут быть исключены из этого списка избирательным объединением в порядке, предусмотренном его уставом (пункт 32 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подпункт "к" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 1 июля 2001 г. N 95-ФЗ). Принимая во внимание названные положения, судам надлежит проверять полномочия органа избирательного объединения, принявшего указанное решение, соблюдение им порядка принятия решений. В этих целях следует истребовать копию устава избирательного объединения, регулирующего порядок выдвижения кандидатов (списков кандидатов), а также исключения кандидатов из таких списков. Кроме того, судам необходимо учитывать, что решение избирательного объединения об исключении гражданина из выдвинутого этим объединением и зарегистрированного избирательной комиссией списка кандидатов не может быть произвольным, должно быть мотивированным и обусловленным конкретными действиями (бездействием) данного лица, которые несовместимы с законными интересами избирательного объединения.

В силу пункта 13.7, 13.7.8 Устава Всероссийской политической партии "ФИО49" высшим руководящим органом регионального отделения партии является конференция. Конференция правомочна рассматривать и решать любые вопросы деятельности регионального отделения в пределах своей компетенции.

Решением ХХХ внеочередной Конференции ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, Региональному политическому совету регионального политического отделения Партии делегированы полномочия по решению всех вопросов, связанных с участием избирательного объединения «ФИО51» в избирательной компании Законодательного Собрания ФИО52, кроме тех, которые относятся к исключительной компетенции Конференции регионального отделения Партии или иных органов Партии.

Согласно части 5 статьи 50 Избирательного Кодекса ФИО53, избирательное объединение в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом и (или) уставом избирательного объединения, вправе отозвать кандидата, выдвинутого им по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, а также в порядке, предусмотренном его уставом, исключить некоторых кандидатов из выдвинутого им списка кандидатов.

Региональный политический совет исключает кандидатов из списка кандидатов, выдвинутого региональным отделением партии, из списка кандидатов, заверенного (зарегистрированного) избирательной комиссией соответствующего уровня, по единому избирательному округу, отзывает кандидатов и зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности, выдвинутых региональным отделением партии, по основаниям, предусмотренным п.10.12.6 настоящего Устава (п.13.8.9.1 Устава).

Согласно п. 10.12.6.2 названного Устава, основанием для отзыва, исключения кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности является совершение кандидатом действий, направленных на дискредитацию партии, противоречащих интересам партии, наносящих ей политический ущерб.

Решением Регионального политического совета ФИО54 «Об исключении кандидата из списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением ФИО55, зарегистрированного Избирательной комиссией ФИО56 по единому избирательному округу (региональная группа №) на выборах депутатов Законодательного Собрания ФИО57» от ДД.ММ.ГГГГ кандидат ФИО2 был исключен из списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «ФИО58» на выборах депутатов Законодательного Собрания ФИО59 на основании п. 10.12.6.2. Устава Партии - за совершение кандидатом ФИО2 действий, направленных на дискредитацию Партии, противоречащих интересам Партии, наносящих ей политический ущерб.

В п. 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9.11.2009 N 16-П разъяснено, что по своему конституционно-правовому смыслу положения п. 32 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. п. "к" п. 2 ст. 21 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" в системе действующего правового регулирования предполагают, что исключение политической партией конкретного лица из списка кандидатов в депутаты обусловлено действиями (бездействием) этого лица, несовместимыми с законными интересами выдвинувшей его политической партии, осуществляется на основе мотивированного решения и не носит дискриминационный и произвольный характер.

В мотивировочной части данного Постановления отражено, что исключение из партии, будучи прерогативой самой партии, не может носить произвольный характер, ставя граждан в ситуацию правовой и фактической неопределенности, что тем более, недопустимо при реализации политической партией своего правомочия исключать гражданина из выдвинутого ею списка кандидатов в депутаты; политическая партия не вправе после представления списка кандидатов в избирательную комиссию исключать из него кого-либо из кандидатов, руководствуясь одной лишь политической целесообразностью. Приведенные правовые нормы по их смыслу в системе норм избирательного законодательства не могут рассматриваться как допускающие возможность лишения гражданина статуса кандидата в депутаты на основании немотивированного решения выдвинувшей его в составе списка кандидатов политической партии.; решение политической партии об исключении гражданина из выдвинутого ею и зарегистрированного избирательной комиссией списка кандидатов в депутаты не может носить дискриминационный и произвольный характер и ставить этого гражданина в ситуацию правовой и фактической неопределенности; такое решение должно обусловливаться конкретными действиями (бездействием) данного лица, которые несовместимы с законными интересами политической партии.

Из протокола заседания Регионального политического совета ФИО60№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном заседании по второму вопросу повестки: об исключении кандидата из списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «ФИО61», была заслушана информация врио секретаря местного отделения Партии ФИО62 городского округа, члена местного политического совета ФИО8, после чего выступили члены совета, а также ФИО1, по результатам обсуждения было принято решение: в соответствии с решением ХХХ внеочередной Конференции ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, п.32 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», п.5 ст. 50 Избирательного кодекса ФИО64, п.10.12.6.2 и п.13.8.9.1 Устава Партии, исключить кандидата ФИО2 из списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «ФИО65», зарегистрированного Избирательной комиссией партии края по единому избирательному округу (региональная группа №) – за совершение кандидатом ФИО2 действий, направленных на дискредитацию Партии, противоречащих интересам Партии, наносящих ей политический ущерб – высказываний кандидата ФИО2 на встрече с избирателями (приложение № – стенограмма встречи, приложение № – аудиозапись встречи).

В судебном заседании была прослушана аудиозапись встречи кандидатов ФИО2 и ФИО9 с избирателями в ФИО66, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которой не оспаривалась сторонами в судебном заседании, из которой следует, что ФИО2 на данной встрече с избирателями говорил о том, что партия «ФИО67» является для него инструментом для выдвижения в кандидаты, если он будет выбран депутатом, то не войдет во фракцию «ФИО68», будет вести самостоятельную работу и др.

Ссылка истца на то, что аудиозапись была прослушана членами ФИО69 не в полном объеме, а только отрывок длительностью 3,5 минуты, из которого невозможно сделать обоснованные выводы, является несостоятельной, поскольку как следует из стенограммы заседания ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ, прослушивание аудиозаписи было с 48.30 до 52.10 мин., в 52.06 члены совета предлагают не слушать запись дальше, т.к. достаточно было того, что услышано, при этом присутствовавший на заседании ФИО2 с требованиями о необходимости прослушать аудиозапись в полном объеме, не обращался.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела сообщения и.о. секретаря местного отделения ФИО71 в ФИО72 городском округе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес секретаря местного отделения ФИО73 в ФИО74 городском округе поступило обращение граждан, с информацией о недостойном поведении кандидатов в депутаты Законодательного Собрания ФИО75, выдвинутых ФИО76 по 16 избирательному округу: ФИО9 и ФИО2, в рамках предвыборной кампании на встречах с жителями ФИО77 городского округа, они высказывают свое негативное отношение к партии и Губернатору ФИО78. Указанные в сообщении обстоятельства подтверждаются также письмом-обращением от ДД.ММ.ГГГГ, обращением жителей ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ, обращением от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы свидетельствуют о том, что высказанные ФИО2 на встрече с избирателями слова были восприняты гражданами как негативные высказывания в адрес партии, ее деятельности.

Согласно п.16.1 Устава ФИО80, по решению Президиума Генерального совета Партии и, соответственно, Региональных и Местных политических советов депутаты, являющиеся членами Партии, а также депутаты, не являющиеся членами Партии, избранные в составе списка кандидатов, выдвинутого Партией (либо соответственно уровню выборов – ее структурными подразделениями), депутаты, избранные по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, выдвинутые Партией (либо соответственно уровню выборов – ее структурными подразделениями), создают соответствующие депутатские объединения (фракции) Партии в законодательных (представительных) органах государственной власти и представительных органах муниципальных образований.

Тогда как из аудиозаписи, а также стенограммы аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует однозначный вывод о том, что кандидат ФИО2, в случае избрания его депутатом, не имеет намерений входить во фракцию ФИО81

Довод истца о том, что решение носит формальный характер, принято произвольно, суд признает несостоятельным, поскольку судом установлено, что данный вопрос был предметом обсуждения на заседании ФИО82, на котором было заслушано сообщение ФИО8, прослушана аудиозапись, прошло обсуждение, был заслушан ФИО2, после чего, путем голосования, членами ФИО82 единогласно принято решение об исключении кандидата ФИО2 из списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением ФИО82

При этом судом учитывается, что нормами действующего законодательства не установлены требования к форме и содержанию принимаемого избирательным объединением решения об исключении кандидата из списка кандидатов, выдвинутого этим избирательным объединением, в связи чем, отсутствие в решении сведений о конкретных действиях ФИО2 не является основанием для признания решения незаконным.

Ссылка на то, что оспариваемое решение носит дискриминационный характер, является голословной, поскольку не подтверждена какими-либо допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий Регионального политического совета ФИО82, в установленные нормами действующего законодательства сроки с соблюдением предусмотренного Уставом порядка, основания для принятия решения имелись, решение ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ не является произвольным, обусловлено конкретными действиями ФИО2, которые несовместимы с законными интересами избирательного объединения, в достаточной степени мотивировано, основано на имеющихся в деле доказательствах

В связи с чем, оснований для признания решения Регионального политического совета ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении кандидата из спискакандидатов, выдвинутого избирательным объединением «ФИО82»,зарегистрированного Избирательной комиссией ФИО89 по единомуизбирательному округу (региональная группа №) на выборах депутатовЗаконодательного ФИО90» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Берестенко ФИО91 к Приморскому ФИО82, заинтересованное лицо – Избирательная комиссия ФИО82, о признании недействительным решения избирательного объединения об исключении кандидата из списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания ФИО82 отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО82 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО96 в течение 5 дней со дня принятия судом решения.

Судья Ленинского районного суда

ФИО96 Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ