Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а658/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления о снятии ареста с золотых украшений, а также в не снятии ареста с золотых украшений, о признании незаконным отказа старшего судебного пристава в снятии ареста с имущества, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя снять арест с золотых изделий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления о снятии ареста с золотых украшений, а также в не снятии ареста с золотых украшений, о признании незаконным отказа старшего судебного пристава в снятии ареста с имущества, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя снять арест с золотых изделий.

В обоснование административного иска указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № от 27 июня 2017 г., вступившему в законную силу 29 августа 2017 г., с нее в пользу ФИО7 было взыскано 80 230 руб. 81 коп. задолженности по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 606 руб. 92 коп., во исполнение которого выдан исполнительный лист № от 07 сентября 2017 г.

Данным решением суда ФИО7 отказано в обращении взыскания на находящиеся у него на хранении и принадлежащие ей золотые украшения, а также во взыскании долга и процентов по договорам займа от 06 сентября 2013 г., от 10 июля 2013 г., от 08 февраля 2013 г., от 17 ноября 2012 г., от 17 ноября 2012 г., от 09 августа 2012 г.

12 сентября 2017 г. она вручила ФИО7 требование о возврате принадлежащих ей золотых украшений, которые были переданы ему на хранение распиской от 29 апреля 2015 г. Однако в установленный законом срок ФИО7 мер к возврату ее имущества не принял.

07 ноября 2017 г. она обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском об истребовании из чужого незаконного владения у ФИО7 ее золотых украшений.

25 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновск и г. Новоульяновску ФИО2 по заявлению ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №.

Как только ФИО7 узнал о предъявленном к нему виндикационном иске, он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением от 10 ноября 2017 г. о наложении ареста на золотые украшения, скрыв от нее факт судебного спора в отношении данного имущества, а также факт незаконного владения данным имуществом.

Постановлением от 04 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на принадлежащие ей и незаконно находящиеся у ФИО7 золотые украшения, составлен акт ареста, ответственным хранителем указан ФИО7

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № от 25 декабря 2017 г., вступившим в законную силу 01 февраля 2018 г., ее исковые требования к ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения золотых украшений были удовлетворены частично, в части истребования 21 изделия.

На основании выданного ей исполнительного листа № от 01 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО6 20 февраля 2018 г. было возбуждено исполнительное производство №

16 февраля 2018 г. она обратилась к административному ответчику СПИ ФИО2 с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ей имущества, незаконно находящегося у ФИО7, приложив к заявлению копию решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2017 г. и исполнительного листа от 01 февраля 2018 г.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в установленный законом срок ее заявление не рассмотрела.

10 марта 2017 г. она получила письмо от старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО4, датированное 05 марта 2018 г., в котором он указал, что оснований для снятия ареста по ее заявлению от 16 февраля 2018 г. не имеется, поскольку постановление о наложении ареста не было ей обжаловано в 10-ти дневный срок.

Иных оснований в письменном ответе не приводится. Кроме этого, старший судебный пристав указал на невозможность исполнения решения суда о возврате изделий, которое находится в производстве другого ОСП.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2017 г. установлено, что ее расписка ФИО7 от 29 апреля 2015 г. не является договором залога золотых изделий, в связи с чем на них не может быть обращено взыскание.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2017 г. установлено, что ФИО7 незаконно удерживал принадлежащие ей золотые изделия, хранившиеся у него до востребования, в связи с чем и пришел к выводу об истребовании у него этих изделий, несмотря на наличие ареста в рамках исполнительного производства, где он является взыскателем.

ФИО7 не оспаривая данное решение суда, после возбуждения исполнительного производства по ее заявлению, обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска за разъяснением решения от 25 декабря 2017 г., указав, что не может исполнить решение суда, так как на имущество наложен арест, а он является его ответственным хранителем, при этом несет уголовную ответственность за распоряжение данным имуществом, в тоже время в случае неисполнения решения суда он будет привлечен к административной ответственности.

По результатам рассмотрения указанного заявления судом было вынесено определение от 16 марта 2018 г., которым отказано в разъяснении решения суда. Вместе с тем суд отметил, что ссылка ФИО7 на вынесенный судебным приставом акт о наложении ареста (описи) имущества в отношении спорных ювелирных изделий не препятствует должнику ФИО7 исполнить вступившее в законную силу решение, поскольку данное процессуальное действие совершено судебным приставом-исполнителем на основании заявления самого ФИО7, который не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю об отмене вышеуказанных мер.

Однако ФИО8 заявил в судебном заседании, что не намерен снимать арест с золотых изделий.

Действующим законодательством также не предусмотрено возложение на взыскателя такой обязанности, следовательно, вопрос о снятии ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, находится в компетенции данного судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ее заявления о снятии ареста с принадлежащим ей золотых украшений, оставленных на хранении у ФИО7, а также в не снятии ареста с золотых украшений, указанных в акте ареста от 04 декабря 2017 г.

Признать незаконным отказ старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО4 в снятии ареста с имущества по причине не обжалования постановления о наложении ареста, изложенный в письме от 05 марта 2018 г. исх. №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2 снять арест с золотых изделий, находящихся на ответственном хранении у ФИО7 (взыскателя), по списку, указанному в акте наложения ареста от 04 декабря 2017 г.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени его проведения.

Представитель административного истца – адвокат Бондина И.Е. в судебном заседании административные исковые требования и доводы административного искового заявления поддержала.

Определением суда от 22 марта 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

В обоснование указала, что 25 октября 2017г. в Отделе на основании исполнительного листа № от 07 сентября 2017 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 82 837 руб. 73 коп. в пользу взыскателя ФИО7, возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

С целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на установление расчетных счетов должника, имущества, принадлежащего должнику. Согласно полученным ответам, установлено наличие расчетных счетов должника в банках Траст, ВТБ 24, Сбербанк РФ. Денежные средства на счетах отсутствовали.

Согласно ответу из ПФР от 24 ноября 2017 г. установлено место получения дохода должника: ООО «<данные изъяты> ИП ФИО10 25 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания не производились в связи с нахождением работника в отпуске.

Согласно ответу из ГИБДД МВД от 26 октября 2017 г. за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ 11113022, 2005 года выпуска, г/н №.

24 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное транспортное средств, которое направлено в ГИБДД МВД РФ.

Должник ФИО3 пояснила, что указанный автомобиль был продан ею в 2013 году.

В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что у взыскателя по исполнительному производству ФИО7 находятся золотые изделия, принадлежащие ФИО3 04 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО2 по адресу: <адрес>, составлен акт описи и ареста изделий из металла желтого цвета.оссии по Ульяновской области КирилинаКирилина

Имущество, подвергнутое аресту, к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительны документам не является.

Акт описи и ареста имущества ФИО3 составлен судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, нарушений закона допущено не было. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО7 до снятия ареста или реализации имущества по адресу: <адрес>, без права пользования имуществом. ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за отчуждение, сокрытие и незаконную передачу арестованного имущества.

ФИО3 при аресте не присутствовала, участие ее для производства ареста не обязательно, копия акта и постановления ФИО3 направлены своевременно, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции.

Таким образом, все действия по исполнению исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Постановление о наложении ареста и акт описи и ареста имущества сторонами исполнительного производства в установленный законом срок вышестоящему должностному лицу либо в суд не обжаловались.

16 февраля 2018 г. в Отделе зарегистрировано заявление ФИО3 о снятии ареста по решению суда на золотые изделия, находящиеся у взыскателя. К указанному заявлению были приложены копия решения Засвияжского районного суда от 25 декабря 2017 г. и копия исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, согласно которым ФИО7 обязан передать ФИО3 принадлежащие ей золотые изделия.

На данное заявление СПИ ФИО2 подготовлен ответ, подписанный начальником Отдела ФИО4, который направлен ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией. Оснований для отмены ареста не имелось. Каких-либо иных заявлений от ФИО3 в Отдел в период с 04 декабря 2017 г. (даты ареста) по настоящее время не поступало.

Также дополнила, что судебный пристав-исполнитель осуществляет свои действия на основании исполнительного документа. Исполнительный документ о возложении обязанности на ФИО7 передать золотые изделия ФИО3, в Отдел не поступал. Кроме того, арест был наложен на принадлежащие ФИО3 золотые изделия, в рамках исполнительного производства, где ФИО3 является должником. Заявление от ФИО3 о назначении ее ответственным хранителем в Отдел также не поступало. Предусмотренных законом Об исполнительном производстве оснований для отмены ареста у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, постановлением руководителя УФССП по Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской области от 22 марта 2018 г. в связи с нахождением на исполнении в Отделе судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области исполнительного производства о возложении обязанности на ФИО7 передать ФИО3 ювелирные изделия из золота, местом ведения исполнительного производства в отношении ФИО3 определено: Отдел судебных приставов № 1 по Засвияжскому району Управления.

28 марта 2018 г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала пояснения представителя Управления ФИО1

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен приказ о нахождении его в отпуске.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.(ч.1).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. (ч.2).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. (ч.3).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.(ч.5).

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2017 г., вступившим в законную силу 29 августа 2017 г., с ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29 апреля 2015 г. в размере 1 376 руб. 81 коп. за период с 20 марта 2017 г. по 26 апреля 2017 г.: долг по договору зама от 10 ноября 2015 г. в размере 15 000 руб. и проценты по договору в размере 1900 руб. за период с 20 марта 2017 г. по 26 апреля 2017 г.; долг по договору займа от 10 сентября 2015 г. в размере 55 000 руб. и проценты по договору в размере 6 954 руб. за период с 20 марта 2017 г. по 26 апреля 2017 г.

Также с ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 руб. 92 коп.

На основании данного решения 07 сентября 2017 г. выдан исполнительный лист № и 25 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновка и г. Новоульяновску ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29 апреля 2015 г., 10 ноября 2015 г., 10 сентября 2015 г., госпошлина в размере 82 837 руб. 73 коп.

В целях исполнения требований исполнительного документа для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации.

07 ноября 2017 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3

24 ноября 2017 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

24 ноября 2017 г. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ 11113022, 2005 г.в. г/н №.

25 ноября 2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3

04 декабря 2017 г. – постановление о наложении ареста на имущество должника.

04 декабря 2017 г. с составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому было описано имущество, принадлежащее ФИО3: 21 наименование изделий из желтого металла на сумму 70100 руб. Данное имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю до снятия ареста или реализации. Место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества было установлено по адресу: <адрес>

08 декабря 2017 г. – постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3: жилой дом, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: г. <адрес>

09 января 2018 г. – заявка на оценку арестованного 04 декабря 2017 г. имущества: 21 наименование изделий из желтого металла на сумму 70 100 руб.

09 января 2018 г. – постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

19 января 2018 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

16 февраля 2018 г. в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску от ФИО3 поступило заявление, в котором просила снять арест, наложенный 04 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем на принадлежащие ей золотые изделия, находящиеся у взыскателя ФИО7, в связи с вступлением в законную силу решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2017 г. об истребовании у него арестованных золотых изделий. Данным решением суд обязал ФИО7 вернуть ей золотые изделия. Выдан исполнительный лист. К заявлению ФИО3 приложила копию решения суда и копию исполнительного листа.

Как следует из решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2017 г., вступившего в законную силу 30 января 2018 г., по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

На ФИО7 возложена обязанность передать ФИО3 ювелирные изделия из золота: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

05 марта 2018 г. в адрес ФИО3 был направлен ответ о том что основания для снятия ареста с имущества не имеется, так как постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста не было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. Данный ответ был подписан начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО4, исполнителем указана ФИО2

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления о снятии ареста с золотых украшений.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2018 г. заявление ФИО3 поступило в УФССП России по Ульяновской области.

05 марта 2018 г. в адрес ФИО3 направлен ответ на ходатайство.

Таким образом, ответ на заявление был дан заявителю с соблюдением сроков, предусмотренных частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО2 в не снятии ареста с золотых украшений, признать незаконным отказ старшего судебного пристава ФИО4 в снятии ареста с имущества, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 снять арест с золотых изделий.

Законом Об исполнительном производстве в ч.1 ст.64 определено, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Наличие исполнительного производства в отношении должника ФИО3 предполагает совершение со стороны ОСП действий по принудительному взысканию с должника задолженности в пользу взыскателя, в том числе наложение ареста на золотые изделия, что направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (ч.1).

Статья 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае окончания исполнительного производства в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяют розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе и ограничения прав должника на его имущество.

До настоящего времени должником ФИО3 требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № не исполнены и исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО2 отсутствовали основания для отмены ареста на имущество ФИО3: ювелирных изделий из золота.

Иных заявления от ФИО3, в том числе и об изменении ответственного хранителя, в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области не поступало.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Суд отмечает, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о возложении обязанности на должника ФИО7 обязанности передать ФИО3 ювелирные изделия из золота: <данные изъяты> в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области отсутствует.

Исполнительное производство № во исполнение вышеуказанного решения суда возбуждено 20 февраля 2018 г. на основании исполнительного листа № от 01 февраля 2018 г. в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области.

Для своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № от 25 октября 2017 постановлением руководителя УФССП по Ульяновской области ФИО11 от 22 марта 2018 г. № и исполнительного производства № от 20 февраля 2018 г. местом ведения исполнительного производства в отношении ФИО3 определен отдел судебных приставов № 1 Засвияжскому району Управления.

28 марта 2018 г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, а также 28 марта 2018 г. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Согласно ч.9 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные материалы не свидетельствуют о бездействии судебного пристава исполнителя ФИО2, напротив, суд приходит к выводу, что она действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Права и интересы должника не нарушены, бездействие при исполнении судебным пристававом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления о снятии ареста с золотых украшений, а также в не снятии ареста с золотых украшений, о признании незаконным отказа старшего судебного пристава в снятии ареста с имущества, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя снять арест с золотых изделий удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления о снятии ареста с золотых украшений, а также в не снятии ареста с золотых украшений, о признании незаконным отказа старшего судебного пристава в снятии ареста с имущества, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя снять арест с золотых изделий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова