Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6591/2016 года по административному исковому заявлению Любаева М.В. к административным ответчикам - Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, о признании незаконными бездействие Председателей и комиссий и обязании председателей участковых избирательных комиссий №Сныткину С.В., Шевченко Т.В., Шевченко Л.В., Ибрагимхалилову Л.П. незамедлительно устранить выявленные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействие Председателей и комиссий и обязании председателей участковых избирательных комиссий №Сныткину С.В., Шевченко Т.В., Шевченко Л.В., Ибрагимхалилову Л.П. незамедлительно устранить выявленные нарушения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. на территории избирательных участков №, находящихся в помещении МБОУ СОШ № были выявлены нарушения избирательного законодательства, заключающиеся в том, что:

1) в общем холле перечисленных избирательных участков размещена незаконная
агитация кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы 6 созыва по
одномандатному избирательному округу №Сазонова В.Ф.

2) у входа в помещение проводится социологический опрос и незаконная
агитация интервьюером. У здания с избирательными участками лежат упаковки
бюллетеней нескольких видов и имитация урны для голосования.

Председатели комиссий и комиссии не приняли мер к пресечению нарушения закона. Представитель полиции, Суслов С.В., отвечающий за охрану порядка на данных участках, не принял мер к пресечению нарушения закона. По Федеральному Закону № - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» комиссия обязана контролировать соблюдение порядка и закона на территории избирательного участка.

Бездействие комиссий № нарушает права и охраняемые интересы, установленные Федеральным Законом № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Председателей и комиссий, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей установленных Федеральным Законом № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», по контролю за соблюдением на территории избирательных участков закона и порядка проведения голосования, и обязать председателей участковых избирательных комиссий №Сныткину С.В., Шевченко Т.В., Шевченко Л.В., Ибрагимхалилову Л.П. незамедлительно устранить выявленные нарушения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данными требованиями.

В судебное заседание административный истец Любаев М.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения аналогичные заваленным исковым требованиям (л.д.5).

Также дополнительно суду пояснил, что в общем холле перечисленных избирательных участков была размещена незаконная агитация кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы 6 созыва по одномандатному избирательному округу №Сазонова В.Ф., а именно: его фотография на стенде «наша жизнь», а также в пределах полномочий указанных территориальных избирательных участков проводилась агитация в форме социального опроса и размещения бюллетеней нескольких видов. При этом в судебном заседании административный истец не оспаривал, что социальный опрос и размещение бюллетеней нескольких видов проводился за забором территории школы, где размещены перечисленные избирательные участки. Также в судебном заседании административный истец не оспаривал, что на момент рассмотрения данного иска, перечисленные в иске нарушения устранены, однако, считает, что указанными обстоятельствами были нарушены права и охраняемые интересы истца, установленные Федеральным Законом № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан». Просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Председатель участковой избирательной комиссии №Сныткину С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, с доводами административного истца не согласилась и пояснила, что в общем холле перечисленных избирательных участков ДД.ММ.ГГГГ. незаконная агитация кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы 6 созыва по одномандатному избирательному округу №Сазонова В.Ф. не осуществлялась, а именно: его фотография на стенде «наша жизнь» размещена не была, фотографии предоставленные истцом не могут быть приняты как допустимое доказательство, поскольку неизвестно когда они были сделаны. Кроме того, в судебном заседании утверждала, что в пределах Участковой избирательной комиссии избирательного участка № не проводилась агитация в форме социального опроса и размещения бюллетеней нескольких видов. Социальный опрос и размещение бюллетеней нескольких видов проводился за забором территории школы, однако, после установления данного факта, сотрудниками полиции данное нарушение было устранено. Полагает, что доказательств нарушения закона и прав административного истца суду не предоставлено, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Председатель участковой избирательной комиссии №Шевченко Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, с доводами административного истца не согласилась и пояснила, что в общем холле перечисленных избирательных участков ДД.ММ.ГГГГ. незаконная агитация кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы 6 созыва по одномандатному избирательному округу №Сазонова В.Ф. не осуществлялась, а именно: его фотография на стенде «наша жизнь» размещена не была, фотографии предоставленные истцом не могут быть приняты как допустимое доказательство, поскольку неизвестно когда они были сделаны. Кроме того, в судебном заседании утверждала, что в пределах Участковой избирательной комиссии избирательного участка № не проводилась агитация в форме социального опроса и размещения бюллетеней нескольких видов. Социальный опрос и размещение бюллетеней нескольких видов проводился за забором территории школы, однако, после установления данного факта, сотрудниками полиции данное нарушение было устранено. Полагает, что доказательств нарушения закона и прав административного истца суду не предоставлено, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Председатель участковой избирательной комиссии №Шевченко Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, с доводами административного истца не согласилась и пояснила, что в общем холле перечисленных избирательных участков ДД.ММ.ГГГГ. незаконная агитация кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы 6 созыва по одномандатному избирательному округу №Сазонова В.Ф. не осуществлялась, а именно: его фотография на стенде «наша жизнь» размещена не была, фотографии предоставленные истцом не могут быть приняты как допустимое доказательство, поскольку неизвестно когда они были сделаны. Кроме того, в судебном заседании утверждала, что в пределах Участковой избирательной комиссии избирательного участка № не проводилась агитация в форме социального опроса и размещения бюллетеней нескольких видов. Социальный опрос и размещение бюллетеней нескольких видов проводился за забором территории школы, однако, после установления данного факта, сотрудниками полиции данное нарушение было устранено. Полагает, что доказательств нарушения закона и прав административного истца суду не предоставлено, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Председатель участковой избирательной комиссии №Ибрагимхалилова Л.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, с доводами административного истца не согласилась и пояснила, что в общем холле перечисленных избирательных участков ДД.ММ.ГГГГ. незаконная агитация кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы 6 созыва по одномандатному избирательному округу №Сазонова В.Ф. не осуществлялась, а именно: его фотография на стенде «наша жизнь» размещена не была, фотографии предоставленные истцом не могут быть приняты как допустимое доказательство, поскольку неизвестно когда они были сделаны. Кроме того, в судебном заседании утверждала, что в пределах Участковой избирательной комиссии избирательного участка № не проводилась агитация в форме социального опроса и размещения бюллетеней нескольких видов. Социальный опрос и размещение бюллетеней нескольких видов проводился за забором территории школы, однако, после установления данного факта, сотрудниками полиции данное нарушение было устранено. Полагает, что доказательств нарушения закона и прав административного истца суду не предоставлено, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Кировского района городского округа Самара Самарской области, с полномочиями окружной избирательной комиссии Бобылев И.А., Камышников Д.А., предоставившие удостоверения и подтвердившие свои полномочия, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, с доводами административного истца не согласились и пояснили, что в общем холле перечисленных избирательных участков ДД.ММ.ГГГГ. незаконная агитация кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы 6 созыва по одномандатному избирательному округу №Сазонова В.Ф. не осуществлялась, а именно: его фотография на стенде «наша жизнь» размещена не была, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. лично Бобылевым И.А., проводилась проверка по удалению всех возможных признаков агитации, в том числе и фотографий. Считают, что фотографии предоставленные истцом не могут быть приняты как допустимое доказательство, поскольку неизвестно когда они были сделаны. Кроме того, в судебном заседании утверждала, что в пределах перечисленных избирательных участков также не проводилась агитация в форме социального опроса и размещения бюллетеней нескольких видов. Социальный опрос и размещение бюллетеней нескольких видов проводился за забором территории школы, на расстоянии более 50 м., однако, после установления данного факта, сотрудниками полиции данное нарушение было устранено незамедлительно. Полагают, что доказательств нарушения закона и прав административного ичстца суду не предоставлено, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку не усматривает в действиях административных ответчиков нарушений законодательства, приходит к следующему.

На основании ст.3 Конституции РФ, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме, согласно ч.2 ст.32 Конституции РФ.

Согласно ст.239 КАС РФ Избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Согласно ст. 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 61 КАС РФ Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. осуществляются выборы в Государственную Думу РФ

Административный истец ставит перед судом требование признать незаконным бездействие Председателей и комиссий, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей установленных Федеральным Законом № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», по контролю за соблюдением на территории избирательных участков закона и порядка проведения голосования, привлечь виновных лиц к административной ответственности и обязать председателей участковых избирательных комиссий №Сныткину С.В., Шевченко Т.В., Шевченко Л.В., Ибрагимхалилову Л.П. незамедлительно устранить выявленные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. на территории избирательных участков №, находящихся в помещении МБОУ СОШ № были выявлены нарушения избирательного законодательства, заключающиеся в том, что:

1) В общем холле перечисленных избирательных участков размещена незаконная
агитация кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы 6 созыва по
одномандатному избирательному округу №Сазонова В.Ф.,

2) У входа в помещение проводится социологический опрос и незаконная
агитация интервьюером. У здания с избирательными участками лежат упаковки
бюллетеней нескольких видов и имитация урны для голосования.

В подтверждение заявленных требований административным истцом предоставляются фотографии (л.д.6-8).

Также в судебном заседании административный истец утверждал, что указанными обстоятельствами были нарушены права и охраняемые интересы истца, установленные Федеральным Законом № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», однако, в судебном заседании не оспаривал, что на момент рассмотрения данного иска, перечисленные в иске нарушения, были устранены.

Согласно ст. 49 Федерального Закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Агитационный период для избирательного объединения начинается со дня принятия им решения о выдвижении кандидата, кандидатов, списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться, а в случае, предусмотренном пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, - со дня представления в избирательную комиссию документов, предусмотренных в указанном пункте. Агитационный период при проведении референдума начинается со дня регистрации инициативной группы по проведению референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и в сетевых изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий ему день запрещается.

Агитационные печатные материалы (листовки, плакаты и другие материалы), ранее изготовленные в соответствии с настоящим Федеральным законом и размещенные в установленном законом порядке на специальных местах, указанных в пункте 7 статьи 54 настоящего Федерального закона, на рекламных конструкциях или иных стабильно размещенных объектах в соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 54 настоящего Федерального закона, могут сохраняться в день голосования на прежних местах.

Таким образом, суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства, приходи к выводу, что административным истцом доказательств, подтверждающих, что в общем холле перечисленных избирательных участков ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялась незаконная агитация кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы 6 созыва по одномандатному избирательному округу №Сазонова В.Ф., а именно, в той части, что его фотография была размещена на стенде «наша жизнь» суду не предоставлено, так как фотографии предоставленные истцом не могут быть приняты как допустимое доказательство, поскольку неизвестно когда они были сделаны, в отношении каких лиц и где конкретно. Кроме того, в судебном заседании не нашло подтверждение, что проводилась агитация в форме социального опроса и размещения бюллетеней нескольких видов, что социальный опрос и размещение бюллетеней нескольких видов проводилось на расстоянии менее 50 м. В судебном заседании стороны не оспаривали, что социальный опрос и размещение бюллетеней нескольких видов проводилось за забором территории школы, однако, после установления данного факта, сотрудниками полиции данное нарушение было устранено, в связи с чем суд полагает, что доказательств нарушения закона и прав административного истца суду не предоставлено, принимая во внимание, что также в судебном заседании административный истец не оспаривал, что на момент рассмотрения данного иска, перечисленные в иске нарушения уже были устранены.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Любаева М.В. к административным ответчикам - Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, о признании незаконными бездействие Председателей и комиссий и обязании председателей участковых избирательных комиссий №Сныткину С.В., Шевченко Т.В., Шевченко Л.В., Ибрагимхалилову Л.П. незамедлительно устранить выявленные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Р.В. Тароян