Гражданский кодекс часть 1

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Слотюк Л.А., при секретаре судебного заседания Кочетковой О.Н., с участием административного истца и его представителя ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №гЕРАСИМОВ а.в. об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с изменением формы обеспечения его жильем,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов обратился в суд с административным иском, в котором указал, что проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в подразделениях, дислоцированных в городе <адрес>. Постоянным жильем по месту службы не обеспечен, в связи с чем, он с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении таковым в городе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи № человека распределена квартира по адресу: <адрес>, от получения которой он отказался ввиду отсутствия инфраструктуры и учреждений для абилитации и реабилитации его сына, признанного инвалидом. После чего Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент) принято решением от ДД.ММ.ГГГГ№, об изменении формы его жилищного обеспечения на субсидию.

Полагая, что это неправомерно истец, уточнив требования, просил признать указанное решение административного ответчика незаконным и обязать руководителя Департамента его отменить, восстановив право Герасимова на обеспечение во внеочередном порядке жилым помещением для постоянного проживания в городе <адрес> с учетом его территориальной доступности к специализированным учреждениям, осуществляющим реабилитационные мероприятия, необходимые его сыну-инвалиду.

В судебном заседании Герасимов и его представитель административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Руководитель Департамента, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не явился, а его представитель ФИО9 в отзыве на указанное заявление ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и, ссылаясь на пропуск Герасимовым срока на обращение с иском в суд, в удовлетворении его требований просила отказать по изложенным в оспариваемом решении основаниям.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10лет и более - по избранному месту жительства.

Пунктом 19 той названной статьи закона установлено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

При этом, в силу руководящих разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Опрактике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», разрешая споры, связанные с предоставлением военнослужащим жилого помещения либо жилищной субсидии вместо ранее предложенного жилого помещения, судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, интересы военнослужащих и членов их семей и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Однако эти обстоятельства административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения учтены не были.

Так, по делу установлено, что Герасимову на состав семьи № извещением от ДД.ММ.ГГГГ№ предварительно распределена квартира общей площадью № кв.м, расположенная на последнем этаже № дома по адресу: <адрес>, от которого он отказался, указав в корешке № названного документа, что по указанному адресу невозможно организовать проведение реабилитационных мероприятий его ребенку – инвалиду. В подтверждение данного обстоятельства он направил в Департамент соответствующую справку, о признании его сына ребенком-инвалидом и копии выписок из его медицинских карт.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение об изменении способа жилищного обеспечения Герасимова на субсидию для приобретения и строительство жилого помещения. В обоснование принятого решения департамент указал на отсутствие в законодательстве каких-либо условий, позволяющих военнослужащим выдвигать дополнительные требования к благоустроенному жилому помещению, предоставляемому по месту службы по установленным нормам.

Между тем, <данные изъяты> 26 Конвенции о правах инвалидов, заключенной в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, налагает на государства-участников, к которым относится ФИО1, обязательства по принятию мер к тому, чтобы наделить инвалидов возможностью достижения и сохранения максимальной независимости, полных физических, умственных, социальных и профессиональных способностей и полного включения и вовлечения во все аспекты жизни.

Во исполнение этого, нормами отечественного законодательства предусмотрены разработка, утверждение и реализация федеральных и региональных программ в области социальной защиты инвалидов, а также контроль за их исполнением (реализацией).

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является организация государством их реабилитации – системы и процесса полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности, которая проводится в соответствии с медицинскими, профессиональными и социальными реабилитационными программами (ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона).

Кроме того п. 5 ст. 17 указанного Федерального закона в качестве меры социальной поддержки инвалидов предусмотрено что, семьям, имеющим детей-инвалидов жилые помещения предоставляются с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В свою очередь п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», действовавшем на момент принятия ответчиком оспариваемого решения, было предусмотрено, что при предоставлении жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, учитываются рекомендации индивидуальной программы реабилитации инвалида, состояние его здоровья, а также другие обстоятельства (приближение к лечебно-профилактическому учреждению, месту жительства родных, близких и т.п.).

Согласно справке–подтверждению заведующей филиалом «Лефортово» территориального центра социального обслуживания Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л сын административного истца – ФИО2№ года рождения в соответствии с индивидуальной реабилитационной программой нуждается в социально-средовой, социально–педагогической и социокультурной реабилитации и социально-бытовой адаптации. В соответствии с этим он состоит на учете в учреждении и получает курс комплексной реабилитации, получая услуги логопеда, дефектолога, психолога и социального педагога.

Из показаний врача-невролога ФИО10, допрошенной судом в качестве специалиста, следует, что ФИО2 сильно отстает в психическом, речевом и двигательном развитии, поэтому ему необходимо постоянно посещать различные учреждения, которые занимаются реабилитацией детей с синдромом Дауна. Реабилитация должна быть регулярной, чем больше, тем лучше она будет влиять на состояние ребенка. Ребенок постоянно должен посещать невролога, психиатра, офтальмолога и других специалистов, чтобы добиться хороших результатов. Посещать этих специалистов необходимо очень часто, и добираться с ребенком-инвалидом из <адрес><адрес>, где Герасимову было выделено жилье, проблематично, так как учреждений, которые занимаются реабилитацией таких детей, в районе нет.

По сообщению начальника Управления по социальной интеграции лиц с ограниченной жизнедеятельностью Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, специализированных реабилитационных и реабилитационно-образовательных учреждений подведомственных департаменту, осуществляющих реабилитацию и образовательную деятельность для детей со сложными дефектами на территории Северного административного округа, в том числе Молжаниновском и ближайших районах, не имеется.

Из письма начальника Управления по работе с обращением граждан и организации ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что наблюдение и лечение детей с диагнозом №, проживающих в <адрес> осуществляется в психоневрологическом диспансере №, расположенном на <адрес>. Кроме того, реабилитационные мероприятия для детей с указанным диагнозом в Северном административном округе осуществляют территориальные отделения «Аэропорт» и «Сокол» городского психолого-педагогического центра Департамента.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что административный ответчик, оценивая обоснованность отказа Герасимова от предоставленного ему жилого помещения вопрос соответствия этого жилья названным требованиям законодательства, в том числе приближенности его к лечебно-профилактическим учреждениям исходя из состояния здоровья его ребенка-инвалида, не учел.

При таких условиях, суд полагает, что факт отказа административного истца от распределенного ему жилого помещения учету при решении вопроса об изменении ему способа жилищного обеспечения на субсидию не подлежал, поэтому оспариваемое решение Департамента является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения незаконным лицо, принявшее оспоренное решение, обязано устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и гражданину, в отношении которого соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Для восстановления нарушенных прав Герасимова суд полагает необходимым обязать административного ответчика отменить оспариваемое решение повторно рассмотреть вопрос об обеспечении истца с семьей жилым помещением, с учетом норм законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

Рассматривая требование истца о понуждении ответчика обеспечить его с семьей жилым помещением для постоянного проживания во внеочередном порядке, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.17 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставление жилых помещений вне очереди предусмотрено военнослужащим, имеющим трех и более детей, а также относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди

В силу п.3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Вместе с тем, согласно Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ№н, заболевание, которым страдает сын административного истца с ДД.ММ.ГГГГ из него исключено.

При таких обстоятельствах установленных действующим законодательством оснований для внеочередного обеспечения Герасимова постоянным жильем не имеется, поэтому административный иск в этой части требований удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев административный иск по существа, суд учел, что срок, предусмотренный ст.219КАС РФ, Герасимовым не пропущен, поскольку после получения оспариваемого решения он ДД.ММ.ГГГГ года обратился к руководству Департамента по вопросу личного приема. В связи с этим, ему было предложено представить в адрес Департамента дополнительные документы о результатах рассмотрения которых, истцу было сообщено ДД.ММ.ГГГГ, после чего в пределах установленного трехмесячного срока он обратился в суд с данным заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №гЕРАСИМОВ а.в. об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с изменением формы обеспечения его жильем, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в части изменения формы жилищного обеспечения Герасимова А.В. на жилищную субсидию.

Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отменить решение департамента от № и повторно рассмотреть вопрос об обеспечении Герасимова А.В. и членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания в городе Москве с учетом требований, установленных Федеральным законом «Осоциальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения сообщить о его исполнении в суд и Герасимову А.В.

В удовлетворении административного иска Герасимова А.В. в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Слотюк

<данные изъяты>

Секретарь судебного заседания О.Н. Кочеткова