Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Михайловой Я.Д., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело № 2а-65/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего военный институт (далее – военный институт) <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника военного института по тылу, связанных с отказом в регистрации дочери истца по адресу военного института.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в Новосибирском военном институте.

Далее ФИО3 указал, что он и члены его семьи супруга и дочь А. зарегистрированы по адресу военного института <адрес>. По этому же адресу была зарегистрирована и его дочь К., однако в 2012 году она была снята с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства.

ФИО3 также указывает, что 17 ноября 2015 года он обратился по команде с рапортом о регистрации его дочери К. по адресу военного института, однако заместителем начальника военного института ему было отказано в этом, по причине того, что дочь К. выехала в другое место жительства и совместно с ним не проживает.

На основании изложенного ФИО3 просит военный суд признать действия заместителя начальника военного института по тылу, связанные с отказом в регистрации дочери по адресу военного института, незаконными и обязать указанное должностное лицо зарегистрировать его дочь по данному адресу.

В судебном заседании ФИО3 названные требования поддержал и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Кроме того ФИО3 пояснил, что его бывшая супруга дала согласие на проживание дочери К. совместно с ним. Необходимость в регистрации дочери по адресу военного института обусловлена тем, что К. в дальнейшем будет проходить обучение в педагогическом институте, который территориально расположен ближе к месту его жительства, а также для реализации её прав и свобод.

Представитель заместителя начальника военного института по тылу ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.

ФИО2 также пояснил, что прибыв к новому месту службы ФИО3 и члены его семьи, в том числе его дочь К. были зарегистрированы по адресу военного института. В 2012 году С. и бывшая супруга административного истца выехали в другое место жительства и снялись с регистрационного учета по адресу военного института. Оснований для повторной регистрации дочери административного истца по адресу военного института не имеется.

Далее ФИО2 пояснил, что при обращении ФИО3 с рапортом о регистрации его дочери по адресу военного института, письменного согласия родителей на проживание К. с отцом, представлено не было.

Заместитель начальника военного института по тылу, начальник военного института и председатель жилищной комиссии этого же образовательного учреждения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из п. 23 Правил, регистрация военнослужащих и членов их семей по месту дислокации воинских частей производится до получения ими жилых помещений.

Кроме того, п. 4 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года №75 предусмотрено, что при заключении контракта на прохождение военной службы регистрация военнослужащих и членов их семей, по их просьбе, осуществляется по адресам воинских частей в соответствии с законодательством РФ и субъектов РФ.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что военнослужащие, обеспеченные жилыми помещениями по месту службы, в которых их регистрация возможна, права на регистрацию по адресам воинских частей не имеют.

Как усматривается из рапорта от 17 ноября 2015 года, ФИО3 просит зарегистрировать его дочь К. по адресу военного института.

Из заявления ФИО4 от 14 ноября 2015 года, исполненного на имя начальника военного института, усматривается, что С.., в связи с совместным проживанием с отцом, просит зарегистрировать ее по адресу военного института.

Как усматривается из заявления С.. от 14 ноября 2015 года, исполненного на имя начальника военного института, С.. дает свое согласие на проживание дочери С. совместно с ее отцом ФИО1 по адресу регистрации последнего.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и С.. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа заместителя начальника военного института по тылу от 10 декабря 2015 года, ФИО3 отказано в регистрации его дочери по адресу военного института, поскольку дочь К. совместно с ним не проживает.

Согласно договора найма служебного жилого помещения от 15 августа 2014 года №, ФИО3 и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 87,9 квадратных метра, расположенной по <адрес>.

Как усматривается из выписки из домовой книги от 15 марта 2016 года, административный истец и члены его семьи – супруга и две дочери А. и К. в 2007 и 2011 году зарегистрированы по адресу военного института (<адрес>). При этом дочь К. снята с регистрационного учета по указанному адресу с 30 января 2012 года.

Из справки военного института от 26 августа 2015 года № усматривается, что состав семьи ФИО3 четыре человека - он, его супруга, дочь К.ДД.ММ.ГГГГ и дочь А.ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он и члены его семьи проживают в квартире по договору коммерческого найма по <адрес>, а в предоставленном ему служебном жилом помещении не проживают в связи сего отдаленностью такового от места службы.

ФИО3 также пояснил, что он, его супруга и дочь А. зарегистрированы по адресу военного института, при этом зарегистрироваться по адресу в служебной квартире не представилось возможным.

Представитель административного ответчика пояснил, что регистрация в представленном административному истцу служебном жилом помещении невозможна.

Свидетель Л. показала, что является собственником квартиры расположенной по <адрес>, в которой, по договору коммерческого найма проживает ФИО3 и члены его семьи.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, прибывший к новому месту службы, был обеспечен служебным жилым помещением, в котором он и члены его семьи не проживают и регистрация в котором, невозможна.

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с приведенной правовой нормой при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей.

Свидетель С.., бывшая супруга административного истца, показала, что дочь К. изъявила желание проживать совместно со своим отцом. Она и ее бывший супруг ФИО3 пришли к соглашению о проживании дочери по месту жительства ФИО3. При этом свое согласие на проживание дочери с отцом она выразила также в заявлении на имя начальника института.

Далее С.. показала, что в связи с изменившимися личными обстоятельствами, а также ввиду отсутствия собственного жилого помещения, она согласна с тем, чтобы дочь К. проживала совместно с отцом и была зарегистрирована по месту его жительства.

С.. также показала, что жилого помещения для постоянного проживания не имеет. Квартира, в которой в настоящее время зарегистрирована дочь К. в скором времени будет продана и дочь необходимо будет выписать.

Свидетель С.., дочь административного истца показала, что ее родители расторгли брак и проживают раздельно, однако она желает проживать со своим отцом.

Таким образом, судом установлено, что мать С. выразила свое согласие на проживание дочери совместно с отцом по месту его жительства. При этом местом жительства ФИО3 является жилое помещение, в котором он и члены его семьи проживают по договору коммерческого найма.

На основании изложенного, учитывая место проживания административного истца и членов его семьи, а также то, что регистрация названных лиц в предоставленном административному истцу служебном жилом помещении невозможна, военный суд приходит к выводу о том, что просьба ФИО3 о регистрации по адресу военного института его дочери, является правомерной, а отказ заместителя начальника военного института по тылу в регистрации С. по адресу военного института, незаконным.

Кроме того, в соответствии со статьей 111 КАС РФ административному истцу подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые суд полагает необходимым возложить на военный институт.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд –

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Действия заместителя начальника военный институт по тылу, связанные с отказом в регистрации дочери истца – С., по адресу военный институт, признать незаконными.

Обязать заместителя начальника военный институт по тылу произвести регистрацию С. по адресу военный институт.

Обязать заместителя начальника военный институт по тылу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении административному истцу и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Взыскать с военный институт в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Марченко