Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу–исполнителю ФИО3 ОСП Заринского и Залесовского районов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Залесовский районный суд Алтайского края с административным иском, в котором просят признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия и отменить его, временно снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на срок 30 дней с даты вступления судебного решения в законную силу для проведения регистрации постановления администрации Залесовского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О смене назначения нежилого помещения в жилое».

В обоснование исковых требований указали, что в ОСП Заринского и Залесовского районов находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) на единственное недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которое принадлежит в равных долях административным истцам. Данное помещение является н жилым, однако на втором этаже помещения истцом организовано жилое помещение для проживания в нем его и членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Залесовского муниципального округа вынесено постановление № о смене назначения нежилого помещения в жилое, согласно которому спорное помещение подлежит переводу в жилое. Произвести регистрацию данного постановления истцы н имеют возможности, поскольку на имущество наложен арест. С целью реализации своих прав и законных интересов административный истец обратился в ОСП Залесовского и Заринского районов с ходатайством о временном снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного помещения, сроком на 30 суток, для регистрации постановления о переводе помещения из нежилого в жилое. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Истцы считают отказ незаконным, поскольку он не содержит ссылок на нормы права, не позволяющие удовлетворить ходатайство и снять арест. Отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 ведет к нарушению прав его и членов его семьи на жилище. Спорное имущество является единственной недвижимостью находящейся в собственности истца. Регистрация постановления позволит истцам осуществить регистрацию помещения, а также встать на регистрационный учет истцу и членам его семьи.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее настаивали на удовлетворении, заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики ГУФССП по Алтайскому краю, судебный пристав ФИО3.А., заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России №4 по Алтайскому краю, Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В отзыве, предоставленном административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО3 указано, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд с учетом положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно требованиям иска истцы прося признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО3, выразившиеся в принятии постановления об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском административные истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом даты получения постановления, срок обжалования указанных действий не пропущен.

На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №, №№ которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО3. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, именно в отношении земельного участка площадью 937 кв.м, кадастровый № и нежилого здания площадью 505, 30 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Залесовского муниципального округа нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, переведено в жилое помещение. Изменено назначение с нежилого помещения в жилое.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении нежило помещения отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Судом установлено, что данном случае запрет регистрационных действий не предполагает изъятие и обращение взыскания на имущество, а направлен на понуждение должника полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и делают возможным исполнение требований исполнительного документа.

Запрет, наложенный постановлением судебного пристава является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, оспариваемое постановление судебного пристава принято в пределах его компетенции и не нарушает права и интересы административного истца.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, поскольку по возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 имеется задолженность, не погашенная до настоящего времени, производство не окончено.

Поэтому требование о временном снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на срок 30 дней, как, взаимосвязанное с первым требованием, в котором отказано, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу–исполнителю ФИО3 ОСП Заринского и Залесовского районов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Председательствующий Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 9 мая 2023 года.