Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО1, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу истца. Требования обоснованы тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 05 сентября 2019 года. Судебным приставом-исполнителям установлено, что должник ФИО4 умерла еще ДД.ММ.ГГГГ, у нее осталось имущество, трехкомнатная квартира. Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО1 не принимает меры для исполнения решения суда.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащими образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду объяснила, что все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 совершаются. Направлены запросы, заявление в суд о правопреемстве, заявления о признании имущества выморочным. Подано в суд заявление о признании лиц фактически принявшими наследство.

Представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике, заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 05 октября 2012 года с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 300000 рублей. Выдан исполнительный лист 25 апреля 2013 года.

05 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 300000 рублей на основании исполнительного листа от 25 апреля 2013 года серии ВС №, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары по делу №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие действия:

16 декабря 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – <адрес>.

25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО4 выбыла с адреса регистрации в связи со смертью, в связи с чем в отдел ЗАГС администрации г.Чебоксары направлен запрос об истребовании записи акта о смерти ФИО4

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за умершим должником зарегистрировано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО1 от 16 декабря 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

07 ноября 2019 года на основании постановления исполнительное производство №-ИП приостановлено по причине смерти должника до установления правопреемников.

16 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС России по г.Чебоксары о том, кто является плательщиком налогов на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

04 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО1 по почте в суд направлено заявление о замене должника ФИО4 на ФИО8, ФИО9, ФИО10, в удовлетворении которого на основании определения Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 апреля 2020 года отказано по причине отсутствия доказательств того, что указанные лица привлекались к наследованию и ими были реализованы наследственные права.

21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в администрацию г.Чебоксары о причинах необращения в суд с заявлением о признании имущества – <адрес> – выморочным.

28 июля 2020 года судебник пристав-исполнитель обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары о замене должника ФИО4 на администрацию г.Чебоксары.

25 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года, 23 декабря 2020 года, 20 января 2021 года, 08 февраля 2021 года, 25 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего должнику, по адресу: <адрес>, в результате которых имущественное положение проживающих лиц установить не удалость ввиду того, что жильцы квартиры не открыли входную дверь.

02 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем получено объяснение от ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что он с матерью ФИО3 и братом ФИО5 проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные платежи по возможности.

03 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары о признании ФИО3, ФИО5, ФИО6 фактически принявшими наследство после смерти ФИО4 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ст.4, 12, 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 30 ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В ходе исполнения решения суда также установлено, что должник умер, в связи с чем исполнительное производство приостановлено в соответствии с указанной нормой.

Судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, предусмотренные статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

На выявленное в ходе исполнительного производства недвижимое имущество умершего должника объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. Подано заявление в суд о признании проживающих в жилом помещении, принадлежавшем должнику, лиц фактически принявшими наследство.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных в дело доказательств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры в рамках исполнительного производства.

Утверждение административного истца о непринятии необходимых мер по своевременному исполнению судебного решения несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами.

Запросы о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества в соответствующие государственные органы и иные организации судебным приставом направлены своевременно.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Действия судебного-пристава исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО1 в рамках исполнительного производства являются законными и обоснованными, не нарушают права взыскателя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 05 сентября 2019 года, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года.