Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при помощнике судьи Тамазовой М.С., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.05.2021г., представившего диплом о высшем юридическом образовании с регистрационным номером 090/18438 от 25.12.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик» об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд с вышеуказанным административным иском к МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик», в котором просит:

- признать незаконным отказ МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик» в утверждении схемы расположения земельного участка, выразившийся в ответе №45-ДГИиЗО-1-06/1415 от 23.07.2021г.;

- возложить на МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о.Нальчик» обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1;

- возложить на МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о.Нальчик» обязанность заключить соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № с землями, находящимися в муниципальной собственности, согласно прилагаемой схеме.

Заявленные требования аргументированы тем, что административный истец обратился с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу КБР, <адрес>, д. б/н с землями, находящимся в муниципальной собственности.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу по праву собственности:

<данные изъяты>

Ответом №45-ДГиЗО-1-06/1415 от 23.07.2021г. МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» отказал в удовлетворении заявления, указав следующее.

В соответствии с пп.2 п.1 cm.39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков находящихся в частной собственности, допускается при перераспределении земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В рассматриваемом случае, на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствуют элементы вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Также отсутствует утвержденный проект межевания на испрашиваемой территории.

С данным отказом ФИО1 не согласен, поскольку отказ основан на неверном толковании закона и фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные административным истцом требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Поскольку суд не счел обязательной явку не явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь правилами ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ (далее Кодекс) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.39.29 Кодекса к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Из системного толкования приведенных норм следует, что для удовлетворения требования заявителя о перераспределении земельных участков необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличия факта вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; устранение факта вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы путем осуществления перераспределения таких участков; соответствие размеров образуемого земельного участка заявителя установленным предельным максимальным размерам земельных участков; в случае отсутствия проекта межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение участков заявителем должна быть представлена схема расположения участка.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>., расположенного по адресу КБР, <адрес>, д. б/н с землями, находящимся в муниципальной собственности.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности:

<данные изъяты>

Кадастровым инженером ФИО7., составлен межевой план земельного участка, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105002:28 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, площадь земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> На нем находятся строения с кадастровыми номерами: <данные изъяты><данные изъяты>

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>м.

Образуемый земельный участок <данные изъяты> фактически расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>

В судебном заседании специалист – кадастровый инженер - ФИО5 суду пояснил, что при перераспределении земельного участка границы земельных участков будут приведены в соответствие с утвержденным проектом межевания территории и будут исключены вклинивания, вкрапливания, изломанности границ. При перераспределении земельного участка права и интересы собственников смежных земельных участков не будут нарушены.

Оснований не доверять пояснениям специалиста у суда не имеются, поскольку специалист является кадастровым инженером, составившим межевой план земельного участка, в связи с чем, изложенные им обстоятельства могут быть достоверно известны ему.

При таких обстоятельствах согласиться с оспариваемым решением органа местного самоуправления нельзя, в связи с чем, суд признает его незаконным и возлагает на административного ответчика обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> с землями, находящимися в муниципальной собственности, согласно прилагаемой схеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной Администрации г.о.Нальчик» в утверждении схемы расположения земельного участка, выразившийся в ответе №45-ДГИиЗО-1-06/1415 от 23.07.2021г.

Возложить на МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной Администрации г.о.Нальчик» обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1.

Возложить на МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной Администрации г.о.Нальчик» обязанность заключить соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> с землями, находящимися в муниципальной собственности, согласно прилагаемой схеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов