Гражданский кодекс часть 1

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1-Алиевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – налоговый орган, административный истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО1-Алиевичу (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 16 643,95 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1-А. согласно ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. По состоянию на дату составления административного заявления за административным ответчиком числится задолженность по налогу за 2017 год в размере 16 400 руб., пени – 243,95 руб.

Предусмотренный законом срок на подачу заявления о взыскании задолженности, пропущен в связи с тем, что в соответствии с приказом ФНС России от (дата обезличена) №ММВ-7-1/207@ «О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» филиалы ФКУ выполняют массовую печать и рассылку налоговых документов по назначению. В целях реализации приказа ФНС России от (дата обезличена) №ЕД-7-12/142@»О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы» с (дата обезличена) был осуществлен переход налоговых органов Карачаево-Черкесской Республики на 2-уровневую систему. Проведение указанных мероприятий было сопряжено со значительными техническими сбоями при использовании программных комплексов автоматизированной информационной системы, получением необходимых документов в более поздние сроки. Так, получение реестров отправки требований об уплате налогов из ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России стало технически возможным в феврале и марте 2022 года. Поскольку у налогового органа отсутствовала информация о вручении требования об уплате налога от (дата обезличена)(номер обезличен) и не имелось объективной возможности подать заявление в установленные сроки, заявление с приложенным требованием об уплате задолженности по налогам направляется в суд после получения реестра отправки требования из ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России».

Административное дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.138 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 и п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке.

Согласно ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В силу ст.58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога, уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

В соответствии со ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, представляющее собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В предварительном судебном заседании с достаточной степенью достоверности установлено, что ФИО1-А. являясь собственником транспортного средства, согласно ст.357 НК РФ уплачивает транспортный налог.

Налоговым органом в адрес ФИО1-А. было направлено требование по состоянию на (дата обезличена)(номер обезличен) об уплате недоимки и пени по транспортному налогу со сроком уплаты (дата обезличена). Срок для добровольной уплаты задолженности установлен до (дата обезличена).

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Истребованный судом развернутый расчет взыскиваемой задолженности по транспортному налогу с указанием периода начисления и срока уплаты административным истцом не представлен. Из содержания административного иска и налогового уведомления от (дата обезличена)(номер обезличен) следует, что у налогоплательщика образовалась недоимка по транспортному налогу за 2017 год.

Согласно абзацу 3 п.1 ст.363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год подлежит выставлению не позднее (дата обезличена).

В данном случае требование выставлено (дата обезличена).

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в порядке искового производства начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа. Сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии данного судебного акта, сами по себе не изменяют порядок исчисления названного срока.

Как установлено из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налога был установлен до (дата обезличена), судебный приказ о взыскании налога и пени вынесен мировым судьей (дата обезличена) и отменен определением от (дата обезличена). Следовательно, с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности налоговому органу следовало обратиться в срок до (дата обезличена) включительно.

Определение мирового судьи от (дата обезличена) об отмене судебного приказа от (дата обезличена) в налоговый орган поступило (дата обезличена), что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1-А. недоимки по транспортному налогу и пени в экспедицию суда налоговый орган представил (дата обезличена), т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговым органом указано, что пропуск шестимесячного срока обращения в суд обусловлен переходом налоговых органов Карачаево-Черкесской Республики с (дата обезличена) на 2-уровневую систему, сопряженного с техническими сбоями при использовании программных комплексов, вследствие которых получение реестров отправки требований об уплате налогов стало технически возможным в феврале и марте 2022 года.

Приведенные налоговым органом причины пропуска срока обращения с настоящим иском суд не может признать уважительными, поскольку пропущен длительный период времени, в том числе до начала перехода на 2-уровневую систему налоговых органов Карачаево-Черкесской Республики (с (дата обезличена)) и после устранения сбоев при использовании технической возможности получения реестров централизованной отправки требований об уплате налогов из ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» (февраль-март 2022 года).

При этом каких-либо доказательств имевших место значительных технических сбоев при использовании программных комплексов автоматизированной информационной системы в столь длительный период времени, ответчик не представил.

Кроме того, исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока выставления требований о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа. Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ.

В связи с чем, для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени в связи с отменой судебного приказа, которым данная задолженность ранее была взыскана, не предполагает обязательного представления реестра отправки требования об уплате налога.

Более того, налоговым органом не представлено доказательств обращения в столь длительный период времени в филиал ФКУ, выполняющий массовую печать и рассылку налоговых документов за получением реестра отправки требования об уплате налога от (дата обезличена)(номер обезличен) иным способом, помимо доступа к программному комплексу АИС. Также суд учитывает, что такое ходатайство могло быть заявлено в суде при обращении с административным иском в целях соблюдения процессуального срока взыскания задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд налоговым органом не представлено, соответствующее ходатайство заявлено не обоснованно.

Принимая во внимание, дату вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа ((дата обезличена)), дату получения налоговым органом данного определения ((дата обезличена)), суд признает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления административного искового заявления в суд, несмотря на неподтвержденные сбои в пользовании автоматизированными программными продуктами за период с (дата обезличена) по март-апрель 2022 года, ограничивавшими доступ к получению реестра отправки требования об уплате налога.

С учетом вышеизложенного в совокупности, суд приходит к мнению, что налоговый орган не представил доказательств того, что не имел реальной возможности своевременного обращения в суд, следовательно, и уважительности пропуска процессуального срока взыскания задолженности в судебном порядке. В связи с чем, оснований для восстановления указанного срока налоговым органом не представлено и судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1-Алиевича задолженности отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1-Алиевичу о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.К. Катчиева