Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-661/2022 по административному иску Рамазановой Лены Мухаметнуровны к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, заместителю начальника Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Карпухиной Лилии Анатольевне о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Рамазанова Л.М. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) от 25 ноября 2020 года № 469-О об отказе во включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области.

Административный истец Рамазанова Л.М. в судебное заседание не явилась о проведении судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении заявленных требований в её отсутствие с участием её представителя - адвоката Бадасян А.Р., на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Ходатайство изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Представитель административного истца Бадасян А.Р., действующая на основании ордера /том 2, л.д. 3/, в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания извещена надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении заявленного иска в её отсутствие.

Административные ответчики: Департамент государственного жилищного строительства и строительного надзора Свердловской области, заместитель директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Карпухина Л.А., являющаяся должностным лицом, вынесшим решение № 469-О от 25.11.2020 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, представив ходатайства о рассмотрении заявленных требований в их отсутствии / л.д./

Согласно представленным возражения просят в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Департамент действовал в точном соответствии с п. 4 Порядка формирования и ведения Реестра при отсутствии соответствующих условий, перечисленных в ст. 4 Областного закона № 50- ОЗ не имел правовых оснований для включения заявителя в Реестр. Денежные средства по договору Рамазановой Л.М. не вносились. Договор, заключенный с Рамазановой признан недействительным в судебном порядке. Документы, подтверждающие право на наследство Рамазановой в Департамент не были представлены. На правоотношения, возникшие из договора, представленного заявителем, положения ФЗ от 30.12.2004 3214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не распространяются, со дня привлечения недобросовестным застройщиком денежных средств по договору № 469 до дня подачи Рамазановой Л.М. заявления о включении в Реестр прошло более 10 лет, то есть административным истцом пропущен пресекательный 10-летний срок для обращения в Департамент с заявлением. В связи с чем решение об отказе во включении в реестр № 469-О от 25.11.2020 было принято законно и обосновано, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 13 октября 1994 года между застройщиком ТОО «Центр развития» и ФИО5 - супругом Рамазановой Л.М. заключен договор №, по условиям которого ФИО5 принял обязательство по периодическому внесению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на строительство жилья - <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Во исполнение указанного соглашения ФИО5 в пользу ТОО «Центр развития» уплачены денежные средства на общую сумму 9 600 000 рублей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем этот договор, в связи со смертью ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, был переоформлен и преобразован в договор присоединения к учредительному договору потребительского кооператива «Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории» № 405 от 05 февраля 1996 года с супругой ФИО5 - Рамазановой Л.М.

Проанализировав представленные договоры суд установил, что они не содержат в себе сведений о точном местонахождении жилого дома, его адресе, однако в подтверждение факта осуществления строительства на территории Свердловской области, представлены также документы, свидетельствующие о том, что многоквартирный жилой дом, для строительство которого привлекались денежные средства ФИО5, Рамазанова Л.М. подлежал строительству в <данные изъяты> (<данные изъяты>), на земельном участке, выделенном для этих целей органами местного самоуправления <адрес> / том 2, л.д. 5-9/.

Потребительский кооператив «Центр содействия перспективного социально- экономического развития территории» прекратил деятельность 29 апреля 2011 года в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

28 октября 2020 года Рамазанова Л.М. обратилась в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о включении её в реестр граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, которым принято оспариваемое решение об отказе во включении в указанный реестр. Основанием отказа для включения Рамазановой Л.М. в реестр со стороны административного ответчика явилось то, что со дня привлечения недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина до дня подачи гражданином в уполномоченный орган заявления о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр прошло более десяти лет (подпункт 2 статьи 4 Областного закона № 50), а также предоставление документов, предусмотренных пунктом 30 Порядка, в неполном объеме.

При решении вопроса о включении Рамазановой Л.М. в Реестр по заявлению от 28.10.2020, формирование и ведение Реестра осуществлялось в соответствии с Порядком, установленным постановлением Правительства Свердловской области от 15.01.2019 № 13-ПП «О предоставлении на территории Свердловской области поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и признании утратившим силу Постановления Правительства Свердловской области от 03.10.2011 N 1317-ПП "О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах» (далее Порядок № 13-ПП).

Согласно подп. 4 п. 30 Порядка для включения в Реестр граждане, пострадавшие от действий недобросовестных застройщиков, представляют в уполномоченный орган по ведению реестра, в том числе, копию договора участия в долевом строительстве или копию договора с жилищно- строительным кооперативом (застройщиком) с копиями дополнительных соглашений к договору (при наличии), подтверждающих право требования гражданина, пострадавшего от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах на территории <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 3 Законом Свердловской области от 24.06.2011 № 50-ОЗ граждане, пострадавшие от деятельности недобросовестных застройщиков, включаются в Реестр на основании их заявлений. К заявлению о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика в Реестр прилагаются документы, подтверждающие соблюдение условий, указанных в ст. 4 Законом Свердловской области от 24.06.2011 № 50- ОЗ.

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного закона уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и Правила ведения реестра пострадавших граждан (далее - Правила).

Однако до вступления в силу оспариваемого Приказа порядок формирования и ведения реестра регулировался Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Данным Приказом утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, согласно приложению N 1 и Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, согласно приложению N 2 (далее - Правила).

Так, согласно пункту 2 приложения 1 к названному Приказу критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являлись:

1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;

2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;

3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства;

8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;

9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Пунктом 10 раздела III Приложения N 2 к указанному Приказу от 20 сентября 2013 года N 403, установлен перечень документов прилагаемых к заявлению, в том числе указан вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии) (подпункт 4) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).

В силу статьи 1 Областного закона N 50-03, настоящим Законом регулируются отношения, связанные с предоставлением на территории Свердловской области поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - недобросовестные застройщики).

В целях предоставления поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области по государственному контролю (надзору) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области (далее - уполномоченный орган) формирует и ведет реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков (далее - реестр) (пункт 1 статьи 3 Областного закона N 50-03).

Постановлением Правительства Свердловской области от 15 января 2019 года N 13-ПП утвержден Порядок формирования и ведения реестра нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, в силу пункта 3 Приложения 2 к которому Поддержка гражданам, пострадавшим от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на территории Свердловской области, предоставляется в соответствии со статьями 2 и 4 Закона Свердловской области от 24 июня 2011 года N 50-ОЗ.

Заявителем Рамазановой Л.М. представлена копия договора от 13.10.1994 № 405, заключенного между ФИО5 умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ТОО « Центр развития» с целью строительства <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>., ценой договора <данные изъяты> руб., а также копии договора присоединения № 405 от 05.02.1995, заключенного между Рамазановой Л.М. и ТОО «Центр развития», с целью строительства <данные изъяты> квартиры по <адрес>, ценой договора <данные изъяты> руб.

Указанные договоры имеют идентичный номер и дату, предмет инвестирования и объект.

ФИО6 являлся до момента своей смерти супругом Рамазановой Л.М. В связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ Рамазановой Л. М. Написано заявление с просьбой переоформить договор № 405 от 13.10.1994, заключенный с ФИО5 на ее имя.

Согласно представленному договору присоединения № 405 от 05.02.1995 Рамазанова Л.М. вступила в правоотношения с потребительским кооперативом «Центр содействия перспективного социально – экономического развития территории» с целью удовлетворения потребностей в улучшении жилищно-бытовых условий путем внесения паевого взноса на строительство <данные изъяты> квартиры по <адрес>, ценой договора <данные изъяты> руб.

Денежные средства, внесенные Рамазановой Л.М. являются паевыми взносами члена ПК «Центр содействия и развития территории», первоначальные обязательства, вытекающие из ранее заключенного договора комиссии № 405 от 13.10.1994 прекращаются заменой первоначальных обязательств обязательствами, вытекающими из настоящего договора, предусматривающего иной способ исполнения.

Сумма внесенных денежных средств по договору присоединения № 405 от 05.02.1995, подтверждена представленными квитанциями к приходно- кассовым ордерам на общую сумму <данные изъяты> руб.

Также установлено, что до обращения в адрес административного ответчика осуществлена судебная защита нарушенного права в виде признания недействительным договора между нею и ПК «Центр Содействия перспективного социально-экономического развития территории» со взысканием денежных средств в счет стоимости квартиры, суд находит данное обстоятельство подтвержденным надлежащим образом, о чем представлено решение суда от 11.03.1997 по делу № 2-747/1997 /л.д. 28/.

Следовательно, административным истцом Рамазановой Л.М. подтверждены юридически-значимые обстоятельства, влияющие на возможность её включения в Реестр, ею были подтверждены.

Верной по существу является позиция административного истца о том, что во исполнение п.2 ст.4 Закона № 50-ОЗ десятилетний срок до дня подачи гражданином заявления о включении в реестр пострадавших от деятельности недобросовестного застройщика подлежит исчислению не с фактического дня привлечения таким застройщиком денежных средств гражданина, а в любом случае не раньше, чем с момента вступления в силу данного Областного закона (то есть с 08.07.2011), и срок для такого обращения не может считаться пропущенным, суд находит позицию административного ответчика об обратном основанной на неверном понимании норм права. Правовая позиция, изложенная в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021 № 45-КАД21-16-К7, которое, как верно отмечено представителем ответчика, вынесено не предметно по спору с настоящим административным истцом, однако, заслуживает внимания и оценки то обстоятельство, что право на защиту у лица возникло до принятия Областного закона № 50-ОЗ, Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает каких-либо сроков для реализации гарантий защиты законных интересов участниками долевого строительства, пострадавшими от деятельности недобросовестных застройщиков, и данная позиция в полной мере отражает направленность данной сферы правового регулирования, соответствующую ст. 2 Конституции России, в том числе и при отсутствии формального признания отдельных положений Областного закона № 50-ОЗ недействующими либо незаконными. При этом, основание вынесения обжалуемого решения административного ответчика от 25.11.2020 указано в нем самом именно как прошествие на момент подачи заявления более десяти лет со дня привлечения недобросовестным застройщиком денежных средств Рамазановой Л.М.

При полном соблюдении административным истцом предъявляемых к подаваемому в адрес административного ответчика заявлению требований, обжалуемое решение не может быть признано судом законными, а права административного истца – не нарушенными, ввиду чего заявленное требование подлежит удовлетворению, а поданное Рамазановой Л.М. заявление от 28.10.2020 – повторному рассмотрению с вынесением обоснованного и законного решения по итогам такого рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Рамазановой Лены Мухаметнуровны к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, первому заместителю директора Департамента Карпухиной Л.А.о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области от 25.11.2020 № 469-О, обязании устранить нарушение прав административного истца – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об отказе во включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области от 25.11.2020 № 469-О, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Рамазановой Лены Мухаметнуровны.

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления о внесении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области от 28.10.2020, о результатах исполнения решения суда сообщить в срок, не превышающий 1 месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу в адрес административного истца и в Первоуральский городской суд.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов