Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика по доверенности ФИО6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Департаменту образования Вологодской области о признании протокола Государственной экзаменационной комиссии Вологодской области об аннулировании результатов ЕГЭ по математике незаконным,

установил:

ФИО7 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Департаменту образования Вологодской области о признании протокола Государственной экзаменационной комиссии Вологодской области об аннулировании результатов ЕГЭ по математике незаконным. В обоснование требований указано, что 02 июня 2022 года ФИО7, являясь учащейся 11 «А» класса бюджетного образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский многопрофильный лицей» (далее – БОУ ВО «Вологодский многопрофильный лицей», сдавала единый государственный экзамен по математике профильного уровня. Экзамен проводился в аудитории № 317 в пункте проведения экзамена № 21 (далее – ППЭ № 21) на базе муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 37 имени Маршала Советского Союза ФИО8» г. Вологда (далее – МОУ СОШ № 37 г. Вологды). С данного экзамена ФИО7 была удалена, поскольку у неё была обнаружена письменная заметка. По данному факту составлен акт об удалении участника с экзамена. Протоколом Государственной экзаменационной комиссии Вологодской области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования от 03 июня 2022 года № аннулированы результаты ЕГЭ по математике профильного уровня ФИО7. С данным протоколом ФИО7 не согласна поскольку, на экзамен запрещенных предметов, в том числе письменных заметок, она не проносила, записями не пользовалась. Административный истец находилась на месте А3. Общественный наблюдатель ФИО1 и организатор ФИО2 увидели на полу в аудитории № 317 вблизи места А3 и Б3 сложенный лист бумаги, что подтверждается служебными записками от 02 июня 2022 года. ФИО7 не являлась владельцем и пользователем обнаруженного листа. Однако, предположила, что возможно, 01 июня 2022 года, находясь на консультации по математике, положила лист с формулами в карман джинсов. В этих же джинсах административный истец пришла на сдачу ЕГЭ. Утверждать нахождение листа в ее джинсах она не могла, так как не была в этом уверена. Членами ГЭК ППЭ № 21 были заключены ошибочные выводы о том, что предположения ФИО7 являются подтверждением того, что лист выпал именно из её кармана. Вследствие нервного волнения, перенесенного стресса, ФИО7 не стала отрицать своей вины и ввиду страха не стала подтверждать свою невиновность. Объяснительную составила по указанию членов ГЭК. В тот момент не она понимала, что именно от нее требуется указать, поскольку очень сильно волновалась. Объяснение о том, что обнаруженный лист принадлежит административному истцу последняя давала ввиду пережитого стресса, давления более опытных людей, таких как члены ГЭК и советник управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Вологодской области ФИО9 Названные лица убедили ФИО7 в том, что подтвердить нарушение необходимо, ей при этом пообещали, что в другой день в этом же учебном году в ближайшее время она спокойно пересдаст экзамен. Не подозревая ничего плохого в их словах, уверенная в своей невиновности обучающаяся, написала, что лист принадлежал ей. Объяснения писались под диктовку. Доказательств того, что обнаруженные письменные записи выпали именно из кармана ФИО7 не имеется. Записями она не пользовалась, что отражено на видеозаписях камер видеонаблюдения и в служебной записке ФИО2 Какие-либо доказательства в имеющихся материалах, что записи могли быть использованы административным истцом при экзамене, нет. В связи с этим факт нарушения не установлен. Вместе с тем, ФИО7 уверена в своих знаниях и в том, что без каких-либо записей она сдаст экзамен. Никакие письменные заметки для сдачи ей не были нужны, поскольку ФИО10 является отличницей, претендует на «красный аттестат», является неоднократным участником, призером олимпиад разного уровня, награждена премией Губернатора Вологодской области ФИО11 «Юные таланты Вологодчины в сфере образования», удостоена звания Надежда России», была участницей образовательных программ ОЦ «Сириус», и смены МДЦ «Артек». Высокие знания и успехи в учебе одного из сильнейших учебных заведений России — «Вологодский многопрофильный лицей» отражены в характеристике лицея. Кроме того, акт об удалении составлен более, чем через один час после того, как запрещенный предмет был обнаружен на полу аудитории. Также в Приложении 1 к акту об удалении участника ГИА указано время составления акта – 13 часов 30 минут и указано, что предмет был - русский язык, тогда как лист обнаружен по предмету математика в 11 часов 00 минут. Соответственно, исходя из пункта 45 Правил проведения ГИА, нарушена сама процедура удаления с экзамена, так как данная норма не предусматривает удаление с экзамена сразу после допущенного нарушения, без права дальнейшего написания экзамена нарушителем.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО7 просит признать незаконным и отменить протокол Государственной экзаменационной комиссии Вологодской области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования № от 03 июня 2022 года и возложить на Департамент образования Вологодской области назначить ФИО10 повторную сдачу единого государственного экзамена по математике профильного уровня 27 июня 2022 года.

В судебное заседание административный истец ФИО10 не явилась, направила в суд представителя по доверенности ФИО5, которая требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно указала, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Департамент образования Вологодской области, пояснила, что согласно служебным запискам листок был обнаружен на полу, а не в момент когда он откуда-либо выпадал, тем более из одежды административного истца. ФИО7 отличница, что подтверждается характеристикой образовательного учреждения и отзывом. Она никогда не пользовалась шпаргалками, поскольку ей это было не нужно. Девочка была в стрессовом состоянии. Также в школу поступило сообщение о минировании, приезжала служба безопасности. Дети дополнительно из-за этого нервничали. Когда ФИО10 сказали, что листок ее, она предположила, что он действительно мог ей принадлежать. Она была на консультации по математике 01 июня 2022 года, то есть за день до экзамена. ФИО7 оказывали психологическую помощь. Она в истерике звонила маме. 03 июня 2022 года ее вызвали с родителями в Департамент. Сотрудник Департамента ФИО12 сказала, что не нужно указывать о несогласии с тем, что лист был ФИО7 Сказала, чтобы не переживали и решение на комиссии будет принято положительное, экзамен позволят пересдать в резервную дату в этом году. Девочка в данный момент уже поступила в экономический институт. Оставалось только сдать математику. Без аттестата в высшее учебное заведение не примут. Из-за нелепой ошибки она теряет целый год. В следующем году непонятно возьмут ФИО7 в этот институт. У истца психологическая травма. В Департаменте сказали, что вызывают на разговор, но в этот же день сообщили, что комиссия будет когда-то потом, но тут же вечером составили протокол, который оспаривается.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. Дополнительно указала, что Департамент настаивает на наличии у административного истца во время экзамена письменных заметок, поскольку аудитория, в которой проводился экзамен проверялась и до начала экзамена. Предмет не мог оказаться на полу просто так. Существенным доказательством является видеозапись с камер видеонаблюдения. Письменные заметки были принесены истцом в аудиторию и выпали они случайно после движения руками. Помимо организаторов в аудитории находился общественный наблюдатель, который сидел сзади истца и видел, как выпали заметки. Подтвердила, что действительно в школу поступило звонок о минировании, однако до детей данная информация не доводилась и никто не эвакуировался. ФИО7 вызывалась в установленном порядке для составления протокола об административном правонарушении. Девочка прибыла для составления протокола с родителями, которым было позволено присутствовать. ФИО7 была в хорошем настроении. При составлении протокола ей неоднократно было указано на то, что его составление никаким образом не связано с заседанием комиссии. Заседание ГЭК было проведено 03 июня 2022 года. Однако при составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 известно не было. Организатор, который допустил несвоевременное удаление участника ЕГЭ в связи с нарушением Порядка проведения ГИА, была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Представитель заинтересованного лица БОУ ВО «Вологодский многопрофильный лицей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При этом учитывает, что, в соответствии с частью 4 статьи 59 федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ГИА проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Порядок проведения ГИА по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии с указанным законоположением приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 190/1512 от 07 ноября 2018 года утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

В соответствии с пунктом 36 Порядка ГИА решение об аннулировании результатов государственной итоговой аттестации принимает председатель Государственной экзаменационной комиссии, утверждаемый Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор).

Пунктом 64 Порядка ГИА установлено, что время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка ГИА) (при необходимости); листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»).

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В силу пункта 65 Порядка ГИА во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Согласно пункту 66 Порядка проведения ГИА лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Из содержания пункта 88 Порядка проведения ГИА следует, что при установлении фактов нарушения Порядка проведения ГИА со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 Порядка проведения ГИА (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Пунктом 94 Порядка установлено, что участникам ГИА, чьи результаты ЕГЭ по учебным предметам по выбору в текущем году были аннулированы по решению председателя ГЭК в случае выявления фактов нарушения Порядка, предоставляется право участия в ЕГЭ по учебным предметам по выбору, по которым было принято решение об аннулировании результатов, не ранее чем через год с года аннулирования результатов ЕГЭ в сроки и формах, устанавливаемых Порядком.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является выпускницей БОУ ВО «Вологодский многопрофильный лицей».

03 июня 2022 года административный истец являлась участницей Государственной итоговой аттестации в форме Единого государственного экзамена по предмету «математика профильного уровня».

ФИО7 ознакомлена с Порядком, предупреждена о мерах ответственности за его нарушение, что подтверждается копией Памятки о правилах проведения ЕГЭ в 2022 году БОУ ВО «Вологодский многопрофильный лицей».

Актом от 02 июня 2022 года, составленным членами ГЭК, ФИО7 удалена с экзамена.

Решением ГЭК, оформленным протоколом № от 03 июня 2022 года, результаты ЕГЭ по математике ФИО7 аннулированы без права пересдачи экзамена по математике.

Основанием принятия такого решения явилось нарушение ФИО7 пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, а именно, запрета иметь при себе письменные заметки.

Вывод о наличии у ФИО10 во время проведения ЕГЭ письменных заметок был сделан государственной экзаменационной комиссией на основании просмотра видеозаписей, которые велись в пунктах проведения экзаменов, а также служебных записок членов ГЭК ППЭ № 21.

В судебном заседании судом исследованы видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных в аудитории № 317 ППЭ № 21.

Из данных видеозаписей следует, что 02 июня 2022 года в 11 часов 00 минут в аудитории № 317 ППЭ № 21 у участника экзамена на месте 3А ФИО7 организатором в аудитории были обнаружены письменные заметки. Во время экзамена ФИО7 совершила движение руками, поправляя одежду, и обронила сложенный лист бумаги, который был обнаружен организатором в аудитории. Факт принадлежности ей письменных заметок ФИО7 не отрицала. На видеозаписи четко слышно, как ФИО7 пояснила, что не знала о наличии у нее данных письменных заметок, а также то, что она сразу же спросила о возможности пересдачи.

На видеозаписи из штаба ППЭ №21 также слышно, что ФИО7 пояснила, что она забыла о наличии данных заметок.

Общественный наблюдатель ФИО1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что во время экзамена по математике она сидела сзади административного истца и видела, как письменные заметки упали на пол между рядами, в связи с чем они с организатором подошли к ФИО7 Девочка данной заметкой не пользовалась и не пыталась ее достать. Заметка вылетела случайно. ФИО7 пояснила, что она осталась в джинсах после консультации.

Данные обстоятельства также были подтверждены свидетелем ФИО2, которая являлась организатором в аудитории 317 ППЭ № 21 02 июня 2022 года.

Пояснениям данных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, суд не находит оснований не доверять, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными материалами дела.

По факту нарушения ФИО7 пункта 65 Порядка в отношении ее составлен протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола ФИО7 дала пояснения и подтвердила, что обнаруженные письменные заметки принадлежат ей, лист со справочными материалами был взят на экзамен не умышленно, в состоянии стресса. Заметками пользоваться не хотела и не помнила об их наличии.

Также факт наличия у ФИО7 письменных заметок на экзамене по математике подтверждается обращением ее отца ФИО4 от 16 июня 2022 года, направленном в Администрацию Президента Российской Федерации, в котором он указал, что ФИО7 не знала о том, что письменные заметки с ней и принесла их на ЕГЭ случайно, неосознанно и без умысла.

В судебном заседании ФИО4 также пояснил, что со слов дочери знает, что записи могли остаться с ней случайно после консультации, проходившей за день до этого.

Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ФИО7 оказывалось давление и объяснения она писала под диктовку специалиста ФИО2 ничем не подтвержден и является необоснованным.

К пояснениям свидетелей ФИО3 и ФИО4 относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и проведении заседания ГЭК, суд относится критически, поскольку данные лица являются родителями административного истца и имеют заинтересованность в разрешении настоящего административного дела в пользу ФИО10

Кроме того, ФИО7 является совершеннолетней, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым она могла не свидетельствовать против себя.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обнаруженные на полу аудитории № 317 ППЭ № 21 письменные заметки принадлежали ФИО7, в связи с чем действия членов ГЭК соответствовали Порядку проведения ГИА.

При этом, в рассматриваемом случае не имеет правового значения пользовалась ли ФИО7 указанными заметками или нет, поскольку в силу пункта 65 Порядка проведения ГИА наличие у участника экзамена письменных заметок само по себе является нарушением, влекущим удаление с экзамена и аннулирование его результатов.

При установленных судом обстоятельствах, решение Государственной экзаменационной комиссии Вологодской области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2022 году, оформленное протоколом № от 03 июня 2022 года и акт об удалении с экзамена от 02 июня 2022 года являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к Департаменту образования Вологодской области надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к Департаменту образования Вологодской области о признании незаконным и отмене протокола Государственной экзаменационной комиссии Вологодской области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования № от 03 июня 2022 года и возложении на Департамент образования Вологодской области обязанности назначить ФИО7 повторную сдачу ЕГЭ по математике профильного уровня 27 июня 2022 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года