Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решение об отказе государственного кадастрового учета и регистрации права №№/2023-№/2 от 16.02.2023 и обязании осуществить кадастровый учет и регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решение об отказе государственного кадастрового учета и регистрации права №№ от 16.02.2023 и обязании осуществить кадастровый учет и регистрацию права на автономный жилой блок площадью 51,7 кв.м. по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указала, что Решением Звенигородского городского суда от 20.01.2010 по иску ФИО2, ФИО1 К ФИО3, Администрации городского округа Звенигород произведен раздел жилой дом по адресу: АДРЕС. В собственность сторон выделены части жилого дома, право долевой собственности на дом прекращено, признано право долевой собственности на земельный участок и определен его порядок пользования. Решение суда в части права на земельный участок сторонами исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок к№№ находится в долевой собственности истца и третьих лиц по настоящему делу. В настоящее время на основании данного Решения суда был подготовлен технический план на часть жилого дома с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права. 18.01.2023 подано заявление в государственный орган для осуществления кадастрового учета и регистрации права (№). 25.01.2023г. был приостановлен кадастровый учет и регистрация права. Основаниями для приостановления кадастрового учета послужило, то что не представлен оригинал решения суда, и что земельный участок находится в долевой собственности (обратились не все собственники земельного участка). Оригинал решения суда был дополнительно представлен, однако 16.02.2023г. было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Звенигородским городским судом по иску ФИО2, ФИО1 К ФИО3 к Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на постройку, разделе дома, прекращении права долевой собственности на дом, признании права долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком принято решение от 20.01.2010г. о разделе жилого дома по адресу: АДРЕС выделены в собственность сторон части жилого дома, право долевой собственности на дом прекращено, признано право долевой собственности на земельный участок и определен его порядок пользования.

Решение суда в части права на земельный участок сторонами исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок к№ находится в долевой собственности истца и заинтересованных лиц по настоящему делу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 21.07.2011г. ФИО2 исполнила решение суда от 20.01.2010 и зарегистрировала право на часть жилого дома.

Согласно ранее данным пояснениям ФИО4 ее право так же зарегистрировано на часть жилого дома.

С целью исполнения решения суда ФИО1 подготовлен технический план на часть жилого дома (автономный жилой блок) и 18.01.2023 подано заявление в государственный орган для осуществления кадастрового учета и регистрации права (№).

25.01.2023г. был приостановлен кадастровый учет и регистрация права.

Основаниями для приостановления кадастрового учета послужило то, что не представлен оригинал решения суда, и что земельный участок находится в долевой собственности (обратились не все собственники земельного участка).

Оригинал решения суда был дополнительно представлен в регистрирующий орган.

16.02.2023г. было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ №10/22 от 29.04.2010государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его (регистратора) участия в деле.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики ВС РФ по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Удовлетворяя заявленные требования в 2010г., о разделе жилого дома суд руководствовался приведенными правовыми нормами и исходил из того, что спорный жилой дом состоит из трех блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могли быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

1 марта 2022 года вступила в силу норма Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части регулирования отношений по домам блокированной застройки.

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2021 1. Блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Согласно п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Учитывая, то обстоятельство, что определение суда о разделе жилого дома принималось судом в 2010г. в соответствии с нормами закона действующими на тот момент, и, принимая во внимание действующие нормы закона в настоящее время, суд считает части жилого дома, выделенные сторонам на основании решения суда о разделе дома автономными жилыми блоками.

Законодательство не содержит запрета на нахождение части жилого дома на земельном участке находящемся в долевой собственности.

В ГрК РФ (пункт 40 статьи 1) дано определение дома блокированной застройки, это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В Классификаторе ВРИ ЗУ дано определение ВРИ ЗУ «блокированная жилая застройка» (код 2.3) – с указанием задач, а именно земельный участок используется для размещения жилого дома блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проёмов имеющего отдельный выход на земельный участок.

В определении дома блокированной застройки нет уточнения о том, что земельный участок, на который обеспечивается выход из каждого дома (блока) в блокированной застройке, должен быть блочным, то есть отдельным и образованным из состава исходного земельного участка (пункт 40 статьи 1 ГрК РФ, код 2.3 Классификатора ВРИ ЗУ).

С 2022 года каждый блок (часть жилого дома) является самостоятельным объектом капитального строительства (ОКС): вид – здание; назначение – жилой дом; вид разрешённого использования – дом блокированной застройки.

Данные изменения внесены на основании ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№ 476-ФЗ от 30.12.2021) вступил в силу 1 марта 2022 года (внесены поправки: в Градостроительный кодекс РФ, в Жилищный кодекс РФ).

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (№14-287-ТГ/22 от 28.03.2022), направленном в адрес территориальных органов, даны разъяснения отдельных положений статьи 16 федерального закона № 476-ФЗ в отношении земельного участка сделаны акценты на сохранение целостности земельного участка по завершении строительства блоков и на возможность образования самостоятельных блочных наделов в дальнейшем.

Таким образом, право на раздел земельного участка под домом блочной застройки является правом собственников блоков, и не является обязательным условием для постановки части дома (автономного блока) на кадастровый учет и регистрацию права на него.

При таких обстоятельствах, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о разделе дома, правовых оснований для принятия оспариваемого решения не имелось.

Следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения №№ от 16.02.2023.

Восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем обязания органа власти повторно рассмотреть заявление административного истца.

Согласно ст. 106 КАС РФ К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что административный истец понес расходы при рассмотрении дела Одинцовским городским судом Московской области, связанные с оплатой услуг представителя на сумму 25300 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает разумными расходы административного истца на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение управления Росреестра по Московской области решение об отказе государственного кадастрового учета и регистрации права №№ от 16.02.2023.

Обязать управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об осуществлении кадастрового учета и регистрацию права на автономный жилой блок площадью 51,7 кв.м. по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья