Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому района ФИО1 об оспаривании действий должностного лица

установил:

В суд административный истец ФИО2 обратилась с иском к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению ОСП по Крыловскому и Павловскому районам возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты>. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность погашена только частично, в сумме <данные изъяты>, путем наложения ареста и реализации малоценного имущества, принадлежащего должнику ФИО3, при чем это имущество приобретено самим же должником. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО1, однако он фактически бездействует, исполнительские действия совершаются ненадлежащим образом. В частности, судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация о наличии у должника в собственности автомобиля и автомобильного прицепа. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем не были осуществлены действия по розыску, аресту, оценке и реализации указанного имущества, а возможно, и иного имущества должника. Согласно представленной информации был обнаружен принадлежащий должнику автомобильный прицеп. Однако судебным приставом-исполнителем было наложено только ограничение на выполнение действий по отчуждению имущества. В период исполнительного производства автомобильный прицеп был отчужден должником. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства своим бездействием намеренно предоставил должнику возможность реализовать принадлежащее ему имущество. Она сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что должник ФИО3 постоянно осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству объектов недвижимости в Крыловском районе и ст.Крыловской. Соответственно должник в период с начала возбуждения исполнительного производства и по настоящее время получал и получает определенный доход. Судебный пристав-исполнитель ограничился только направлением писем в банковские учреждения с запросами о предоставлении информации о счетах должника и наличии на них денежных средств, вынесением постановления о запрете регистрационных действий на принадлежащее транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем не обеспечивается ее право на ознакомление с материалами исполнительного производства, хотя она неоднократно обращалась с заявлением о предоставлении такой возможности. Считает, что в результате ненадлежащего исполнения приставом-исполнителем своих прямых обязанностей систематически нарушаются ее права, как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя произвести розыск и арест имущества должника ФИО3, осуществить действия по розыску доходов должника ФИО3 от предпринимательской деятельности.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, каких-либо ходатайств от указанных лиц не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4 с административным иском не согласился, пояснив по существу заявленных требований о том, что в ходе исполнительного производства было проверено наличие имущества у должника, по месту регистрации, взято объяснение от родителей, установлено, что должник не проживает там более пяти лет, имущества по указанному адресу не имеется. Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> является залоговым, изъято у должника. Прицеп продан им до возбуждения исполнительного производства, находится на территории <адрес> Должник проживает в домовладение матери его сожительницы, было установлено наличие у него имущества, на которое наложен арест, и оно реализовано по самореализации. Иного имущества не установлено. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, ежеквартально производит платеж в размере <данные изъяты> рублей, он нигде не работает. В целях установления имущества сделаны запросы о наличии счетов в банках. Из объяснений должника следует, что он не отказывается выплачивать взысканные суммы, но может платить частями. Считает, что им приняты все предусмотренные законом меры по данному исполнительному производству.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

Согласно ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что решением Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба – <данные изъяты>. и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделан запрос в МРЭО ГИБДД, межрайонную ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю, отобрано объяснение от должника, вынесено постановление о запрете регистрационных действий, осуществлен выезд по месту регистрации должника для проверки имущественного положения, месту фактического проживания, направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №; автоприцеп марки <данные изъяты> гос.рег.знак № Какие-либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты> является залоговым и изъят у должника, прицеп продан, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют.

В силу положений ст.4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Так, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск имущества должника по исполнительному документу.

В соответствии с ч.11, ч.12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при первичном предъявлении исполнительного документа возбуждает исполнительное производство и предлагает должнику в пятидневный срок исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

Если срок на добровольное исполнение истек, то судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного характера в отношении должника, в том числе проводится розыск имущества должника, и в случае установления имущества следующим этапом на него обращается взыскание.

В соответствии со ст.105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе проводить исполнительные действия и меры принудительного характера по созданию условий для исполнения исполнительного документа, перечень которых определен в статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установлено, что обязанности, возложенные Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не исполнялись, а именно, в рамках указанного исполнительного производства им не были приняты меры по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в отношении взыскателя, что привело к нарушению его прав. В силу положений ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.293 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3

Обязать судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому району ФИО4 совершить исполнительские действия по исполнительному производству № о взыскании с должника ФИО3 суммы в размере <данные изъяты> предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 14 сентября 2017 года.

Судья