Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-662/2021 по административному иску

Серовского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Сосьвинского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии муниципальной целевой программы по профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий их проявлений на территории Сосьвинского городского округа,

с участием представителя административного истца – помощника Серовского городского прокурора Семеновой А.Д.,

представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от 14.05.2020г., сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор Рубан А.В., действующий в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неограниченного круга лиц обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к администрации Сосьвинского городского округа о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии муниципальной целевой программы по профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий их проявлений на территории Сосьвинского городского округа.

В обоснование требований Серовским городским прокурором указано, что Серовской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия на предмет соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства о противодействии терроризму и экстремисткой деятельности в части принятии профилактических мер.

Установлено, что административным ответчиком по настоящее время не разработана и не принята самостоятельная муниципальная программа в области профилактики терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий их проявления. Административный истец считает, что работа по проведению отдельных мероприятий по противодействию терроризму и экстремизму, в том числе включенных в иные муниципальные программы, не является достаточной, т.к. должна быть создана система мер на решение данных задач. 25.12.2020г. в адрес главы Сосьвинского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремизму и терроризму. Вместе с тем, административным ответчиком по результатам рассмотрения представления отказано в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного истца Семенова А.Д. в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить. Пояснила, что по результатам проверки администрации Сосьвинского городского округа на предмет соблюдения законодательства о противодействии экстремизма, был выявлен факт отсутствия самостоятельной целевой муниципальной программы в области профилактики терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий их проявлений, что нарушает требование ст.5.2. Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействию терроризму», ст.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», пп.1, 2 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025года, утв.Президентом Российской Федерации 28.11.2014, №Пр-2753. Считает, что наличие подпрограммы в муниципальных программах разной направленности не может способствовать достижению той цели, на которую она направлена, также не может служить гарантией достаточности обеспечения финансированием. Указала, что отсутствие единой целевой программы не позволяет должным образом осуществлять контроль. Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации. В настоящее время эти требования не выполняются, так как, например, в образовательных учреждениях не установлена система контроля и управление доступом, отсутствует профессиональная охрана, в образовательных учреждениях дежурят вахтеры, которые не могут обеспечить надлежащую охрану. Законодателем установлен срок для проведения данных мероприятий и приведения всех объектов в соответствие с указанными требованиями до 31.12.2021г., поэтому прокурором в настоящее время меры прокурорского реагирования не принимаются. Считает что данные мероприятия не нашли своего отражения в подпрограммах в составе программ разной направленности.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что постановлением администрации Сосьвинского городского округа №591 от 12.10.2020г. утвержден Перечень главных распорядителей и подведомственных им получателей бюджета Сосьвинского городского округа на 2021г. и плановый период 2022 и 2023 годов, которыми являются: отраслевой орган администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования», отраслевой орган администрации Сосьвинского городского округа «Управление по делам культуры, молодежи и спорту», администрации Сосьвинского городского округа, в связи с чем, мероприятия по противодействию терроризму и экстремизму на территории Сосьвинского городского округа включены в муниципальные программы (подпрограммы) главных распорядителей бюджетных средств. В Сосьвинского городском округе разработано три муниципальных программы: 1) муниципальная программа «Реализация и развитие муниципального управления в Сосьвинском городском округе до 2025 года», содержащая в своем составе подпрограмму в том числе «Противодействие идеологии терроризма, экстремизма и гармонизация межнациональных межконфессиональных отношений на территории Сосьвинского городского округа», 2) муниципальная программа «Развитие образования в Сосьвинском городском округе до 2025 года», содержащая в своем составе подпрограмму в том числе «Противодействие идеологии терроризма, экстремизма и профилактике межнациональных конфликтах в образовательных учреждениях Сосьвинского городского округа», 3) муниципальная программа «Развитие культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики в Сосьвинском городском округе до 2025 года», содержащая в своем составе подпрограмму в том числе «Противодействие угрозам безопасности населения Сосьвинского городского округа». На каждую подпрограмму выделяются средства. Также они ежегодно отчитываются по мероприятиям в данной сфере перед органами государственной власти субъекта, никаких замечаний взыскано не было. Также в Обзоре об итогах деятельности антитеррористических комиссий в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области от 19.01.2021г. Антитеррористической комиссией в Свердловской области дана положительная оценка работы по противодействию терроризму комплексному подходу к решению антитеррористических задач, который обеспечивался в рамках муниципальных программ (подпрограмм). В Обзоре указано, что в 32 муниципальных образованиях действует целевые муниципальные программы, в 51- подпрограммы, которые не озвучены как не самодостаточные. Таким образом, администрация в своем ответе на представление, посчитала требования законодательства о противодействии терроризму и экстремизму выполненными. Считает, что созданные подпрограммы являются самодостаточными, имеют свои цели, задачи. Утвержденные в их рамках мероприятия финансируются, средства выделяются. Законодательно не установлено обязательного требования для разработки самостоятельной программы. Органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов местного значения и создают свои программы и подпрограммы на основе типовых программ, которые им предлагают органы государственной власти субъекта. Муниципальные программы трех направлений действуют с 2018г. и замечаний по ним не имелось. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2020г. прокурором города Серова проводилась проверка на предмет соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства о противодействии терроризму и экстремизму в границах городского округа, в части принятия профилактических мер. В ходе проверки, установлено отсутствие целевой муниципальной программы в сфере противодействия терроризму и экстремизму в Сосьвинском городском округе, что явилось основанием для внесения 25.12.2020г. представления в адрес главы администрации, которое в установленном порядке оспорено не было. 25.01.2021г. Серовский городской прокурор получил ответ на свое представление. В ответе администрация Сосьвинского городского округа указала, что на момент внесения представления в Серовском городском округе разработано три муниципальных программы: 1) муниципальная программа «Реализация и развитие муниципального управления в Сосьвинском городском округе до 2025 года», содержащая в своем составе подпрограмму в том числе «Противодействие идеологии терроризма, экстремизма и гармонизация межнациональных межконфессиональных отношений на территории Сосьвинского городского округа», 2) муниципальная программа «Развитие образования в Сосьвинском городском округе до 2025 года», содержащая в своем составе подпрограмму в том числе «Противодействие идеологии терроризма, экстремизма и профилактике межнациональных конфликтах в образовательных учреждениях Сосьвинского городского округа», 3) муниципальная программа «Развитие культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики в Сосьвинском городском округе до 2025 года», содержащая в своем составе подпрограмму в том числе «Противодействие угрозам безопасности населения Сосьвинского городского округа». Таким образом, администрация в своем ответе на представление, посчитала требования законодательства о противодействии терроризму и экстремизму выполненными. Не согласившись с ответом, 03.03.2021г. Серовский городской прокурор в интересах защиты прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с данным административным иском.

Право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и (или) интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований закреплено в части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пп.2) ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет среди прочих обстоятельств, в том числе соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Серовскому городскому прокурору стало известно о том, что целевая муниципальная программа по профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий их проявлений на территории Сосьвинского городского округа не разработана, после получения из администрации Сосьвинского городского округа ответа на представление, в котором он обязывал устранить нарушения и принять меры в течение месяца. То есть прокурор, ориентируясь на ч.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" рассчитывал на безотлагательное рассмотрение представление и принятие всех мер по устранению допущенных нарушений закона, и не мог знать о том, что представление не будет исполненным до получения ответа по нему. Таким образом, течение срока на обращение в суд с данным требованием, начинает течь со времени, когда прокурору стало известно о невыполнении его предписания, т.е. с 25.01.2021г., с момента поступления ответа администрации Сосьвинского городского округа на представление от 25.12.2020г. Прокурор с указанным административным иском обратился в суд 03.03.2021г., т.е. в установленный законом срок.

К вопросам местного значения городского округа в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального городского округа.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

При этом согласно пункту 1 статьи 5.2 данного Федерального закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в целях противодействия экстремистской деятельности органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

Согласно пункту 27 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года (утв. Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года N Пр-2753) к основным направлениям государственной политики по противодействию экстремизму относятся: в сфере законодательной деятельности - принятие на муниципальном уровне соответствующих целевых программ, предусматривающих формирование системы профилактики экстремизма и терроризма; в сфере государственной национальной политики - разработка и реализация с участием институтов гражданского общества муниципальных программ по противодействию экстремизму.

В судебном заседании установлено, что в Сосьвинском городском округе действуют муниципальные программы:

1) муниципальная программа «Реализация и развитие муниципального управления в Сосьвинском городском округе до 2025 года», содержащая в своем составе подпрограмму в том числе «Противодействие идеологии терроризма, экстремизма и гармонизация межнациональных межконфессиональных отношений на территории Сосьвинского городского округа»,

2) муниципальная программа «Развитие образования в Сосьвинском городском округе до 2025 года», содержащая в своем составе подпрограмму в том числе «Противодействие идеологии терроризма, экстремизма и профилактике межнациональных конфликтах в образовательных учреждениях Сосьвинского городского округа»,

3) муниципальная программа «Развитие культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики в Сосьвинском городском округе до 2025 года», содержащая в своем составе подпрограмму в том числе «Противодействие угрозам безопасности населения Сосьвинского городского округа».

Представителем административного истца в судебное заседание представлена Выписка из решения Думы Сосьвинского городского округа от 11.02.2021г. №347 «О внесении изменений в решение Думы Сосьвинского городского округа от 10.12.20920г. №339 «О бюджете Сосьвинского городского округа на 2021 год и плановый период 2022г. и 2023годов», в которой отражены мероприятия в рамках муниципальных программ и их подпрограмм, а также суммы бюджетных ассигнований. Представлено Приложение 18 к пояснительной записке к Отчету в Министерство финансов Свердловской области, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2020г. в рамках двух муниципальных программ «Развитие образования в Сосьвинском городском округе до 2025 года» и «Развитие культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики в Сосьвинском городском округе до 2025 года» проводилось три мероприятия по противодействию идеологии терроризма и экстремизма, мероприятия выполнены на 100%. Однако отсутствуют выполнение мероприятий по подпрограмме «Противодействие идеологии терроризма, экстремизма и гармонизация межнациональных межконфессиональных отношений на территории Сосьвинского городского округа» в рамках муниципальной программы «Реализация и развитие муниципального управления в Сосьвинском городском округе до 2025 года». Из представленных документов не возможно проследить целостность и систему мероприятий по профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий их проявлений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком не разработана и не утверждена соответствующая муниципальная программа в области профилактики терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий их проявлений, выполнение которой было бы обеспечено необходимым финансированием из бюджета Сосьвинского городского округа.

Положения норм Федеральных законов от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", исходя из их системного и буквального толкования и с учетом приведенных положений Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, обязывают органы местного самоуправления разрабатывать и утверждать на муниципальном уровне целевые программы в области профилактики терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий их проявлений, обеспечивая при этом их реализацию необходимым финансированием из средств соответствующего бюджета. Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования Серовского городского прокурора, т.к. обязанность по разработке и утверждению целевых программ (не подпрограмм) исходит из требований закона.

Представленными в материалах дела доказательствами административного ответчика не подтверждается выполнение административным ответчиком возложенных вышеназванными Федеральными законами обязанностей в части разработки и утверждения соответствующей целевой муниципальной программы, выполнение которой было бы обеспечено необходимым финансированием из бюджета муниципального образования.

Ссылка административного ответчика на принятые меры и проведение отдельных мероприятий по противодействию терроризму и экстремизму, в том числе, включенных в иные муниципальные программы, не являются достаточными, поскольку административным ответчиком не разработана и не утверждена муниципальная целевая программа в данной области.

Основой обеспечения эффективной организации противодействия терроризму и экстремизму является создание системы взаимосвязанных мер по выявлению, предупреждению, профилактике и пресечению терроризма и экстремизма, что на должном уровне может быть достигнуто только в результате принятия соответствующей самостоятельной целевой программы, обеспеченной финансированием.

В свою очередь, представленные административным ответчиком программы, подпрограммы предусматривают лишь частичные мероприятия в области профилактики терроризма и экстремизма в отдельных сферах, и кроме того, не устанавливают финансового обеспечения профилактики терроризма и экстремизма в целом, а также не содержат сведений о минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма. В связи с чем, следует, что администрацией Серовского городского округа вышеперечисленные требования действующего законодательства не выполняются, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц установлено. В связи с чем, суд считает требование административного истца подлежащим удовлетворению.

На основании п.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп.19) ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции

освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков. Таким образом, государственная пошлина с административного ответчика не подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Серовского городского прокурора – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Сосьвинского городского округа выразившееся в непринятии муниципальной целевой программы по профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий их проявлений на территории Сосьвинского городского округа незаконным.

Возложить на администрацию Сосьвинского городского округа обязанность рассмотреть вопрос о принятии муниципальной целевой программы по профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий их проявлений на территории Сосьвинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова