Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление МИФНС №4 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета субъекта Российской Федерации по Липецкой области недоимку по транспортному налогу за 2014, 2015 год в сумме 1032 руб. и пени 2,80 руб..

Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик ФИО1 в 2014,2015 годах являлся плательщиком транспортного налога, так как имел в собственности транспортное средство ВАЗ – 21074 государственный регистрационный номер №. На основании сведений, предоставленных в налоговый орган органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, истцом ответчику был начислен транспортный налог за 2014 г. в сумме 469 руб., что подтверждается налоговым уведомлением №379165 от 26.03.2015 г., за 2015 год в сумме 563 руб., что подтверждается налоговым уведомлением №102131349. Однако, транспортный налог за 2014, 2015 годы в установленный срок ФИО1 уплачен не был. В связи с чем, на основании ст.ст.69, 70 НК РФ ему истцом было выставлено требование об уплате транспортного налога №17691 по состоянию на 17.12.2016 года, но добровольно не исполнено. 23.11.2020 года судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области взыскана указанная задолженность, который отменен 13.01.2021 года. Транспортный налог до настоящего времени не уплачен.

Представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области и административный ответчик ФИО1., надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель административного истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца. Просила восстановить срок для обращения в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014. 2015 годы ссылаясь на то, пропуск срока был вызван уважительными причинами в силу того, что в инспекции обширный документооборот, большой объём работы по взысканию задолженности по налогам, для обращения в суд необходимо соблюдение инспекцией положений КАС в части предъявления заявления. Восстановление срока и последующее взыскание задолженности приведёт к погашению задолженности перед соответствующим бюджетом и возможности реализации социальных программ и обязательств государства, к возможности формирования у ответчика налоговой культуры, соблюдению требований действующего законодательства и недопущению нарушений в дальнейшем.

Административный ответчик ФИО1, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налогии сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ, Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате, налогоплательщики обязаны в установленные Законом сроки и размере произвести уплату транспортного налога.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностьюдвигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 2,5; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 3,5; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 5; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 7,5. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. В случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 6 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортногосредства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению к настоящему Закону.

Согласно Приложению к указанному Закону (в редакции, действовавшей на момент исчисления и уплаты налога) применительно к данному делу установлены следующие ставки транспортного налога:

- автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 15 рублей;

- автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 28 рублей;

- автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) 68 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент начисления налога) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 356 НК РФ определено, что при установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Таким образом, вопросы об установлении размера налоговой ставки, а также установлении налоговых льгот для отдельных категорий налогоплательщиков, в том числе инвалидов всех категорий, находятся в компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в 2014 и 2015 годах являлся плательщиком транспортного налога, так как имел в собственности транспортное средство ВАЗ – 21074 государственный регистрационный номер №.

На основании сведений, предоставленных в налоговый орган органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, истцом ответчику был начислен транспортный налог на транспортное средство ВАЗ – 21074 государственный регистрационный номер №, за 2014 г. в сумме 469 руб., что подтверждается налоговым уведомлением №379165 от 26.03.2015 г по сроку уплаты не позднее 01.10.2015 г. и за 2015 год в сумме 563 руб., что подтверждается налоговым уведомлением №102131349 от 27.08.2016 г. по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 года,

ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 годы не уплатил.

Налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 были выставлены требования об уплате транспортного налога №42 по состоянию на 02.09.2015 года со сроком исполнения 22.10.2015 г. и №17691 по состоянию на 07.12.2016 года со сроком исполнения до 07.02.2017 г., но добровольно не исполнены.

13.01.2021 года определением и.о.мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области отменён судебный приказ, выданный 23.11.2020 года и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1032 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 447 руб., а также госпошлины.

Судом достоверно установлено, и подтверждается карточкой «Расчёты с Бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу), что на момент рассмотрения дела по существу у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы в сумме 1032 рублей. Доказательств обратного, ФИО1 суду не представлено.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, административным истцом суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что общая сумманалогови пени, подлежащих взысканию с ФИО1 не превысила 3000 руб.

По взысканию недоимки поналогуи пени на общую сумму 1032 руб.налоговыморганом учитывались следующие требования.

Требование № 42 сосрокомуплаты до 22.10.2015 в сумме 469 руб.

Требование № 17691 сосрокомуплаты до 07.02.2017 года в сумме всего 563 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказаналоговыйорган обратился 06.11.2020 г.

Таким образом,срокдля защиты нарушенного права в судебном порядке административным истцомпропущен.

Налоговыйорган является профессиональным участникомналоговыхправоотно-

шений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контрользасборомналогови своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Довод истца о том, что в инспекции обширный документооборот, большой объём работы по взысканию задолженности по налогам, для обращения в суд необходимо соблюдение инспекцией положений КАС в части предъявления заявления, не свидетельствует об уважительности пропуска истцом установленного ст.48 НК РФ шестимесячного срока на подачу истцом заявления в суд и не является основанием для его восстановления, поскольку административный истец не был лишен возможности своевременно в установленный законом срок обратиться в суд с настоящими требованиями. Доказательств обратного, административным истцом суду не представлено.

Утверждения представителя административного истца ФИО2 о том, что восстановление срока и последующее взыскание задолженности приведёт к погашению задолженности перед соответствующим бюджетом и возможности реализации социальных программ и обязательств государства, к возможности формирования у ответчика налоговой культуры, соблюдению требований действующего законодательства и недопущению нарушений в дальнейшем, сами по себе при отсутствии уважительных причин пропущенного срока, не являются безусловным основанием для его восстановления.

Также, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплатеналога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взысканияналогови процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено взыскание пени отдельно от основного требования – недоимки поналогу.

Истечениисрокаявляется самостоятельным основанием дляотказав удовлетворении административного иска, в связи с чем суд, приходит к выводу оботказев удовлетворении административного иска.

Государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит в связи сотказомв требованиях по административному иску, а административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 - 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Липецкой области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании в доход бюджета субъекта Российской Федерации по Липецкой области недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 год в сумме 1032 руб. и пени 2,80 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Огиенко