Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НСТ «Политехник» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству, третье лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

НСТ «Политехник» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2017 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 к НСТ «Политехник» об обязании не чинить препятствий в ознакомлении с документацией НСТ и предоставлении документов для ознакомления в здании правления с правом снятия копий. На основании данного решения выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с документами, с них были сняты копии. В связи с претензиями ФИО2 на полноту представленных документов ДД.ММ.ГГГГ их копии были переданы судебному приставу-исполнителю. НСТ «Политехник» полагает, что фактически решение суда исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с ходатайством об окончании исполнительного производства. Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца председатель НСТ «Политехник» ФИО3 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения административного иска возражал в связи с тем, что у него отсутствуют сведения о полноте предоставленных документов и исполнении решения суда в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что решение суда не исполнено надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие суду не поступало, сведения о причинах неявки и степени их уважительности отсутствуют.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде.

Как установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу №.

Согласно резолютивной части данного решения суд обязал НСТ «Политехник» не чинить ФИО2 препятствий в ознакомлении с документацией НСТ «Политехник», а также обязал НСТ «Политехник» предоставить ФИО2 для ознакомления в помещении здания правления в соответствии с режимом работы и с правом снятия копий подлинники следующих документов: полный текст протокола общего собрания НСТ «Политехник» от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом ФИО3 и отчетом ФИО4 (ревизионная комиссия), акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 01.07.2014 г. по 01.09.2016 г.; смета на реконструкцию электросетей (торсады); протоколы заседаний правления НСТ с 01.05.2015 г по 01.09.2016 г.; баланс товарищества за 2014 г, 2015 г. и 2016 г. с отметкой ИФНС; выписка из банковского счета с 01.07.2014 г. по 31.12.2016 г.; выписка из банка, подтверждающая нахождение 500 347 руб. на корпоративном счете НСТ «Политехник»; кассовые книги 2014-2016 гг.; наличие денежных средств в кассе на 01.07.2014 г., 01.01.2015 г., 01.03.2015 г., 01.05.2015 г., 01.01.2016 г. и 01.09.2016 г. (справка бухгалтера); зарплатная ведомость по трудовым и гражданско-правовым договорам с 01.07.2014 г. по 01.09.2016 г.; дополнительные денежные выплаты: списочный состав, премии, материальная помощь, вознаграждения (справка бухгалтера); приходно-расходная смета и штатное расписание 2014-2017 гг.; договоры на ремонт трансформатора- 75 935 руб., обрезку деревьев -89 500 руб., ремонт автодороги - 250 000 руб. (решения правления, договор, оплата, акт выполненных работ); протоколы заседаний правлений НСТ с 01.04.2015 г. по 01.09.2016 г.; списочный состав и перечень вновь подключенных и реконструированных узлов учета электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство ЕГРП или ЕГРН договор на отпуск электроэнергии, акт ввода узла учета в эксплуатацию); трудовые договоры с ФИО5, ФИО6, ФИО7 (дата решения правления, документ об образовании, протокол проверки знаний по электробезопасности, должностная инструкция); выписку из ЕГРН о праве ФИО3 на земельный участок в пределах НСТ «Политехник», ведомость приема членских и вступительных взносов за ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ФИО3 о приеме вступительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ и оплате членских взносов; задолженность по членским взносам в НСТ за 1 год, за 2 года, за 3 года; выполнение решений общих собраний с 2010 по 2016 гг. (справка председателя правления); документы на выполнение электромонтажных работ (договор о выполнении электромонтажных работ, свидетельство СРО о допуске к работам, смету, проект на реконструкцию электросетей, платежные документы).

Административный истец указывает на ознакомление ФИО2 с документацией НСТ «Политехник», указанной в исполнительном листе, а также на наличие у взыскателя претензий, в связи с чем документы были переданы судебному приставу-исполнителю.

Между тем, суд не может согласиться с выводом председателя НСТ ФИО3 о том, что им в полной мере было исполнено решение суда, так как ФИО2, являющийся взыскателем по исполнительному производству, указывает на неполному представленных документов, в помещении здания правления ему не была представлена вся требуемая документация. Передача копий документов судебному приставу не может считаться надлежащим исполнением судебного решения, так как не отвечает предмету взыскания, указанному в исполнительном документе.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, безусловно подтверждающих исполнение должником вступившего в законную силу судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист, суд приходит к выводу о правомерности отказа судебного пристава-исполнитель ФИО1 в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, в связи с чем административные исковые требования НСТ «Политехник» о признании незаконным постановления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НСТ «Политехник» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30.05.2018 г.

Председательствующий: