Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по жилищно – коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными действий по объявлению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по жилищно – коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными действий по объявлению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, мотивируя свои требования следующим. Административный истец является собственником <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> и председателем Совета этого многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ от руководителя управляющей компании ООО «Стандарт ЖКХ» ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание и ремонт жилья в <адрес> в <адрес> будет в одностороннем порядке увеличен с существующих 11 рублей с 1 кв.м, в месяц до 17 рублей 22 копеек с 1 кв.м, в месяц, т. е. в полтора раза.

Мнение жильцов при этом не учитывается, так как ДД.ММ.ГГГГ Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «<адрес>» объявил отрытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом <адрес>

Изучение конкурсной документации на сайте www.torqi.qov.ru показало, что по условиям этого конкурса административный истец и другие собственники помещений <адрес> в <адрес> в течение 3-х лет после его проведения действительно должны будут вносить плату на содержание и ремонт жилого помещений в размере 17 рублей 22 копейки с 1 кв.м, в месяц.

Как следует из публикации, основанием проведения конкурса является ст. 161 ЖК РФ, так как собственниками помещений на общем собрании якобы не выбран способ управления.

Однако еще ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений <адрес> в <адрес> на общем собрании было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, установлен тариф на содержание и ремонт жилья в размере 11 рублей с 1 кв.м в месяц.

Как следует из информации, размещенной на государственном информационном портале ГИС ЖКХ, <адрес> в 2018 году внесен в реестр лицензии ООО «Стандарт ЖКХ» и управляется этой управляющей компанией.

Следовательно, принятое на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решение было реализовано, а законных оснований для инициирования процедуры по выбору управляющей компании для <адрес> в <адрес>, предусмотренных ст. 161 ЖК РФ, и увеличения установленного собственниками тарифа на содержание и ремонт жилья до момента исключения дома из реестра лицензии ООО «Стандарт ЖКХ», у Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «<адрес>» не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.40 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. №) не позднее, чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Ни административный истец, ни иные собственники помещений не были уведомлены организатором конкурса в установленном порядке о проведении открытого конкурса в отношении их дома.

Административный истец не согласен ежемесячно платить управляющей компании 17 рублей с квадратного метра на содержание и ремонт жилья при наличии действующего и никем не отмененного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что административный ответчик незаконно использует процедуру проведения открытых конкурсов с целью ограничения прав собственников помещений <адрес> в <адрес>, в том числе его прав на управление многоквартирным домом <адрес>: самостоятельному определению размера тарифа на содержание и ремонт жилья, перечня работ по обслуживанию многоквартирного дома, выбора способа управления и т.д.

На основании изложенного, просил признать незаконными действия Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «<адрес>» по объявлению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом <адрес>; взыскать судебные расходы с административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснила также, что согласно пункту 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 указанного Кодекса.

В тексте п.2 ст.163 ЖК РФ не содержится оснований для проведения открытого конкурса. В указанной норме нет указания на то, что открытый конкурс проводится в случае, когда доля РФ. субъекта РФ или муниципального образования в праве общей собственности составляет более чем 50%.

Основания для проведения открытого конкурса содержатся не в п.2 ст.163 ЖК РФ, а в п.4 ст.161 ЖК РФ.

В п.4 ст.161 ЖК РФ в перечне случаев, когда орган местного самоуправления имеет право объявить открытый конкурс, отсутствует такой случай как: «РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию в праве общей собственности дома принадлежит более 50%».

На момент объявления конкурса у <адрес>, уже имелась управляющая компания, дом включен в лицензию этой УК и Комитет по ЖКХ администрации <адрес> не наделен правом прекращать заключенные между собственниками и управляющей компанией договорные отношения по управлению этим домом.

Даже если бы на момент заключения собственниками помещений многоквартирного дома Панченко 8 договора управления ООО «Стандарт ЖКХ» доля РФ, субъекта РФ или муниципального образования в праве общей собственности составляла более чем 50%, то в силу п.2 ст. 163 ЖК РФ это лишь основание для предъявления стороной сделки (в т.ч. РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием) иска о недействительности действующего оспоримого (ч.1 ст.168 ГК РФ)договора управления.

До настоящего момента договор управления, заключенный собственниками помещений <адрес> в <адрес>, никем не оспорен, является действующим. Дом Панченко 8 из лицензии ООО «Стандарт ЖКХ» не исключен. Следовательно, административный ответчик не имеет законных оснований объявлять открытый конкурс в отношении этого дома.

Более того, административным ответчиком в материалы дела не представлено ни технического паспорта <адрес> в <адрес>, содержащего сведения о его общей площади, ни выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обо всех собственниках помещений этого дома и площади принадлежащих им помещений.

Следовательно, в материалах дела нет никаких доказательств, подтверждающих, что доля РФ, субъекта РФ или муниципального образования в праве общей собственности составляла более чем 50% на момент заключения договора управления с ООО «Стандарт ЖКХ». Однако даже если бы они были представлены, это не имело бы никакого значения, так как в настоящем споре требования о признании недействительным договора управления, заключенного собственниками с ООО «Стандарт ЖКХ», по причине несоответствия этого договора требованиям п.2 ст.163 ЖК РФ, судом не рассматриваются. Административный ответчик вообще не наделен полномочиями на предъявление в суд таких требований, так как не является стороной в этой сделке.

Так же считала, что выявленное организатором конкурса несоответствие конкурсной документации поступивших к нему заявок и признание по этой причине торгов несостоявшимися не имеет для рассмотрения административных исковых требований никакого значения. Административным истцом заявлено требование о признании незаконным действий по объявлению открытого конкурса. Признание торгов несостоявшимися не прекращает объявленной процедуры, а лишь отодвигает ее. Так, в случае признания торгов по объявленному конкурсу несостоявшимися, организатор конкурса через 3 месяца обязан провести новые торги.

На основании изложенного просила суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 45 и 46 ЖК РФ решение о выборе способа управления считается принятым только в случае присутствия при проведении общего собрания более 50% собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом управляющей организацией в соответствии со статьей 162 ЖК РФ с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Собственники помещений в жилом доме, не являющиеся публичными образованиями, не могут самостоятельно реализовать право на выбор способа управления многоквартирным домом, поскольку обладают менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме, что недостаточно для определения кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Жилищным кодексом Российской Федерации для случаев, в которых собственники помещений в многоквартирном доме не могут самостоятельно выбрать способ управления таким многоквартирным домом, а именно в силу наличия менее 50% голосов, с целью соблюдения прав собственников установлен особый порядок выбора управляющей организации, с использованием публичных процедур, обеспечивающий равный доступ на рынок управления многоквартирными домами всех заинтересованных хозяйствующих субъектов с соблюдением принципов состязательности и публичности.

Согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля РФ, субъекта РФ или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более 50%, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с УК, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Поскольку участие публичного собственника в голосовании на общем собрании тождественно самостоятельному принятию решения (без учета мнения иных собственников помещений) и указывает на необоснованное предоставление преимуществ тому или иному хозяйствующему субъекту (ограничивает конкуренцию), неважно, каким образом доля в размере более 50% распределена между публично-правовыми собственниками: полностью принадлежит одному публично-правовому образованию или в каком-либо соотношении разделена между различными собственниками.

Из письма министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственной собственности области, на балансе министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства <адрес> находятся 172 жилых помещения, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. Панченко, <адрес> указанных жилых помещений по технической документации составляет 6726,5 кв. м. Данные помещения предоставлены лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По информации администрации <адрес> в реестре имущественной части муниципальной казны по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся муниципальные жилые помещения, расположенные в жилом <адрес> по ул. им. Панченко общей площадью 1026 кв.м.

<адрес> жилых помещений спорного многоквартирного дома составляет 14395 кв.м. ((6726,5+1026)* 100/14395=53,85%).

Таким образом, совокупная доля государственной собственности области и собственности муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество 53,85%.

В данной ситуации главное, что собственники помещений в МКД не обладают квалифицированным большинством голосов (более 50%) и, следовательно, не имеют возможности по своему усмотрению определить способ управления. Именно это обстоятельство обусловливает необходимость проведения открытого конкурса.

Также в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ «О применении антимонопольного законодательства в сфере ЖКХ и обязанности органа местного самоуправления проводить торги по выбору управляющей организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 163 ЖК РФ» непроведение открытого конкурса по выбору управляющей организации может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, следовательно, такое бездействие свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, у комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» имелись все законные основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании для многоквартирного жилого дома. Непроведение открытого конкурса привело бы к нарушению жилищного и антимонопольного законодательства в сфере предоставления услуг.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» застройщику ООО Компания «Кронверк» выдано разрешение №-RU № на ввод в эксплуатацию 12-этажного многоквартирного дома (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно – пристроенными нежилыми помещениями (жилой район «Солнечный -2» микрорайон №, жилая группа №, жилой <адрес>, фактической общей площадью 20299,6 кв.м., фактической общей площадью жилых помещений 14331,2 кв.м (л.д. 79-80).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ№А вышеуказанному многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес> (л.д.81).

Судом установлено, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

Из представленных материалов дела следует, что здание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 14395 кв.м.

Часть здания многоквартирного дома по вышеуказанному адресу общей площадью 6726,50 кв.м. (46,73%) находится в государственной собственности Саратовской области (л.д.42).

Часть здания многоквартирного дома по вышеуказанному адресу общей площадью 1026 кв.м. (7,13%) находится в собственности муниципального образования «Город Саратов» (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Как следует из протокола общего собрания, на собрании присутствовали 52,18% собственников, владеющих 7511,60 кв.м жилых помещений в доме (л.д.19).

Сведений о том, что в собрании участвовал представитель интересов РФ, Саратовской области и г. Саратова как собственника жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

Решением вышеуказанного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией, выбрана управляющая компания – ООО «Стандарт ЖКХ», утверждён порядок расчета платежей на содержание общего имущества – 11 рублей с 1 квадратного метра ежемесячно, расторгнут договор управления с ранее действующей управляющей организацией – ООО «ЖЭК».

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 указанного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, в т.ч. пунктами 5 и 7 ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается установление для приобретателей товаров (услуг) ограничений выбора хозяйствующих субъектов и предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из системного анализа положений статей 1, 161 - 163 ЖК РФ в их нормативном единстве усматривается, что требования о проведении открытого конкурса направлены на наиболее полное обеспечение жилищных прав граждан, не имеющих возможность по своему усмотрению избрать способ управления многоквартирным жилым домом. Таким образом, отнесение доли более 50% в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме к собственности публичных образований свидетельствует о невозможности для граждан самостоятельно определить способ управления, с одной стороны, и о возможности для публичных образований самостоятельно разрешить вопрос об управлении жилым домом без учета мнения жильцов такого дома, с другой стороны.

В случае, когда жильцы дома - собственники квартир не обладают квалифицированным большинством, выбор способа управления многоквартирным домом, производящийся с участием публичного собственника, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса. Любое иное участие публичного образования в управлении многоквартирным домом, например, участие в общем собрании собственников, тождественно самостоятельному принятию решения. При этом публичное образование фактически реализует принадлежащие ему права в целях предоставления необоснованного преимущества конкретному хозяйствующему субъекту.

Судом установлено, что в государственной собственности области, на балансе министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Саратовской области находятся 172 жилых помещения, расположенных по адресу: <адрес> указанных жилых помещений по технической документации составляет 6726,5 кв. м. Данные помещения предоставлены лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается письмом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.42).

В реестре имущественной части муниципальной казны по Кировскому району г. Саратова по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся муниципальные жилые помещения, расположенные в жилом <адрес> по ул. им. Панченко, общей площадью 1026 кв.м, что подтверждается письмом администрации Кировского района г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Общая площадь жилых помещений спорного многоквартирного дома составляет 14395 кв.м. ((6726,5+1026)* 100/14395=53,85%).

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, реализация решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, носящего обязательный характер, является заключение управляющей организацией в установленном порядке договоров, определяющих порядок управления многоквартирным домом, со всеми собственниками жилых помещений в таком доме.

В соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 этой статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 41 указанных Правил утвержден перечень Конкурсной документации. Проект договора управления многоквартирным домом является частью конкурсной документации, перечень услуг определяется также по результатам рассмотрения заявок.

Таким образом, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приняты решения по вопросам (а именно: выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией, выбрана управляющая компания – ООО «Стандарт ЖКХ», утверждён порядок расчета платежей на содержание общего имущества), которые не относятся к его компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Саратова на сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении торгов N 191218/4130743/01 в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.10-18, 123-124).

Организатором конкурса является комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования города Саратова в соответствии с решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наделении полномочиями по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами», постановлением администрации города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ№ А «Об организации открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами».

Согласно протоколу№Р/19 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Авиатор», ООО «Стандарт ЖКХ», ООО УК «Новая Волна» не допущены к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявок на участие в конкурсе требованиям, установленным Правилами. Указано, что в соответствии с п.73 Постановления №, в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию всех претендентов, организатор конкурса в течение 3 месяцев проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса (л.д.113).

Согласно сведениям, имеющимся на сайте Арбитражного Суда Саратовской области, ООО «Стандарт ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, выраженное в объявление о проведении открытого конкурса ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству ( дело №А57-813/2019). Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация сторонами не оспаривалась.

Посколькурешение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Стандарт ЖКХ» принято с нарушением законодательства, принимая во внимание, чтосовокупная доля государственной собственности области и собственности муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество вышеуказанного многоквартирного дома - 53,85%, действия Комитета по жилищно – коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» по объявлению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом <адрес> являются законными и вынесены в пределах предоставленных административному ответчику полномочий.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования города Саратова нарушил процедуру организации конкурса, предусмотренную пунктом 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, административным истцом не представлено.

Суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии с приказомпредседателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ№А, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> приостановлен до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-813/2019, решение конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №Р/19 признано недействительным и подлежит рассмотрению повторно после вступления в законную силу итогового судебного акта по делу (л.д.105-106).

Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания незаконными действий Комитета по жилищно – коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» по объявлению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом <адрес> и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Довод представителя административного истца о том, что при установлении порядка управления многоквартирным жилым домом доля собственности учитывается лишь одного из публичных собственников – либо государства либо муниципального образования, основан на неправильном толковании норм права.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в пользу ФИО1 с Комитета по жилищно – коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Стоносова