Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-663/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области (далее – МИФНС России №9 по Тульской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО2 ИНН <данные изъяты> в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. По данным МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области в 2016 г. за налогоплательщиком зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Также ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц. По данным Тульского областного регистрационного центра и филиала ВГУП «Росрегистрации» за ФИО2 на праве собственности зарегистрированы в 2016 г.: иные строения, помещения и сооружения кадастровый номер № по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2); гараж кадастровый номер № по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2); жилой дом кадастровый номер № по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2); иные строения, помещения и сооружения кадастровый номер № по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2); квартира кадастровый номер № по адресу: <адрес> (доля в праве 1/3); квартира кадастровый номер № по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2).

Налогоплательщику направлено по почте по месту его регистрации уведомления № от 18.07.2017 об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, которое не исполнено. В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования: от 18.12.2017 № на сумму: транспортный налог за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 907,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога 3,99 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 5650,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущества физических лиц в сумме 24,86 руб., земельный налог за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 9819,00 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 39,24 руб. Ввиду перерасчета задолженность по земельному налогу за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 уменьшена на 8919,00 руб. и пени на 39,24 руб.; от 17.11.2017 № на сумму пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 4389,44 руб. В установленный срок требования в полном объеме исполнены не были. Инспекцией предприняты все меры по надлежащему извещению налогоплательщика о необходимости уплаты налога, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

МИФНС России №9 по Тульской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов и пени. 23.07.2018 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2а-42/2018, который был отменен определением от 02.08.2018 в связи с поступившими возражениями ФИО2 ФИО3 орган обращался с административным исковым заявлением в Кимовский городской суд Тульской области 19.12.2018. Определением Кимовского городского суда Тульской области от 20.12.2018 возвращено административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности, поскольку в определении об отмене судебного приказа №2а-42/2018 была допущена описка. Определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 01.04.2019 исправлена описка в определении об отмене судебного приказа. Данное определение поступило в адрес МИФНС России №9 по Тульской области 16.04.2019.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 907,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3,99 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 5650,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 24,86 руб., всего 6585,85 руб. Одновременно с подачей административного искового заявления административный истец ходатайствует о признании причин пропуска процессуального срока подачи административного искового заявления уважительными, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и большое количество предъявляемых исков, обслуживания девяти районов Тульской области и просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №9 по Тульской области по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, также просил восстановить срок на подачу административного искового заявления по основаниям, изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считая причины пропуска данного срока неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

В соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (ч.1).

В целях главы 32 НК РФ дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам (ч.2 той же статьи).

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1, п.2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.5, п.6 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст.48 НК РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что в 2016 г. за налогоплательщиком ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.114).

Из выписки из ЕГРН от 10.09.2019 №, представленной по запросу суда, следует, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ФИО2 принадлежали (принадлежат) объекты недвижимости: земельный участок кадастровый номер № площадью 6800 кв.м. по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2); нежилое здание кадастровый номер № по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2); жилое помещение кадастровый № по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2); нежилое здание кадастровый № по адресу: <адрес>-а (доля в праве 1/2); нежилое здание кадастровый номер № по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2); нежилое здание кадастровый номер № по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2) (л.д.115-116).

03.08.2019 в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 18.07.2017 № об уплате транспортного налога на сумму 907,00 руб., земельного налога в сумме 8919,00 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 5650,00 руб., сроком уплаты до 01.12.2017 (л.д.38-39, 40).

Поскольку в установленный срок вышеуказанные налоги уплачены не были, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования: 02.12.2017 требование от 17.11.2017 № на сумму пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 4389,44 руб. и 24.01.2018 требование от 18.12.2017 № на сумму: транспортный налог за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 907,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога 3,99 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 5650,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущества физических лиц в сумме 24,86 руб., земельный налог за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 9819,00 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 39,24 руб.; (л.д.32, 33, 34, 35).

23.07.2018 Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 907,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3,99 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 5650,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 24,86 руб., задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 4389,44 руб., всего 10975,29 руб. (л.д.67-90).

23.07.2018 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ по заявленным требованиям (л.д. 65-66).

02.08.2019 по заявлению налогоплательщика ФИО2 судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи участка №81 Кимовского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области на основании ст.129 ГПК РФ (л.д. 91-95).

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Административным истцом заявлено ходатайство о признании причин пропуска процессуального срока подачи административного искового заявления уважительными и восстановлении пропущенный процессуального срока на подачу данного административного искового заявления в суд.

Уважительными причинами, по которым административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд, считает обращение налогового органа с административным исковым заявлением в Кимовский городской суд Тульской области 19.12.2018. Определением Кимовского городского суда Тульской области от 20.12.2018 было возвращено административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности, поскольку в определении об отмене судебного приказа №2а-42/2018 была допущена описка. Определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 01.04.2019 исправлена описка в определении об отмене судебного приказа. Данное определение поступило в адрес МИФНС России №9 по Тульской области 16.04.2019. Также ссылается на большое количество предъявляемых исков, обслуживания девяти районов Тульской области.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.2, п.3 ст.48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Судом установлено, что 19.12.2018 МИФНС России №9 по Тульской области обращалась в Кимовский городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени (л.д.21-25).

Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 20.12.2018 вышеуказанное административное исковое заявление возвращено на основании п.8 ч.1 ст.129 КАС РФ (л.д.19-20).

Данное определение судьи административным истцом не обжаловалось.

01.04.2019 МИФНС России №9 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением об исправлении описки в определении от 02.08.2019 об отмене судебного приказа (л.д. 96).

Определением и.о. мирового судьи участка №81 Кимовского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 01.04.2019 исправлена описка, допущенная судом при вынесении определения об отмене судебного приказа №2а-42/18 от 02.08.2018 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по транспортному налогу, налогу на имуществу физических лиц (л.д. 99-100).

В силу абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренный шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек 02.02.2019, поскольку судебный приказ был отменен определением мирового судьи 02.08.2018.

Первоначально после отмены судебного приказа административное исковое заявление поступило в Кимовский городской суд Тульской области 19.12.2018 и определением от 20.12.2018 было возвращено административному истцу на основании п.8 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

Налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного абз.2 п.3 ст.48 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы представителя административного истца о причинах пропуска процессуального срока и большом накоплении искового материала у налогового органа в связи с обслуживанием нескольких районов Тульской области не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не названо. При этом суд учитывает, что исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков.

То обстоятельство, что первоначальное административное исковое заявление о взыскании налога и пени, поданное 19.12.2018, было возвращено административному истцу, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Кроме того, суд учитывает, что после отмены судебного приказа 02.08.2018 первоначально административный истец обратился в Кимовский городской суд Тульской области 19.12.2018, то есть спустя 4 месяца после принятия определения об отмене судебного приказа, настоящее административное исковое заявление поступило в суд 16.08.2019, то есть спустя более 4-х месяцев со дня получения копии определения мирового судьи от 01.04.2019 об исправлении описки, с отметкой о вступлении в законную силу.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно течения сроков исковой давности, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которая подлежит применению по аналогии в спорном правоотношении, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области о взыскании с ФИО2 задолженности и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.09.2019

Председательствующий