Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсиной (Умиевой) Л.Р., начальнику Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю - старшему судебному приставу Дубонос Л.П., начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

установил:

ООО «СФПК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Фурсиной (Умиевой) Л.Р., начальнику Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Дубонос А.Н., ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю.

Определением суда в протокольной форме от 14.07.2023 в порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Ржевский А.Г., Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю; в порядке ч. 2 ст. 47 КАС РФ привлечен в качестве заинтересованного лица должник Кумелис Д.О.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Советском РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Умиевой Л.Р. находилось исполнительное производство №-ИП от 12.03.2015 года в отношении Кумелис Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В результате мониторинга действующих исполнительных производств, информация о которых находится в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, выявлен факт окончания 12.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Умиевой Л.Р. исполнительного производства №-ИП от 12.03.2015 года в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в адрес взыскателя до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа не поступали.

Допущенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП по СК Умиевой Л.Р. незаконное бездействие, выразившееся в не направления оригинала исполнительного листа от 11.11.2014 года № в отношении должника Кумелис Д.О. наряду с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.03.2015 года, повлекло нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Допущенные начальником Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю нарушения по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и по контролю, в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, повлекшие утрату оригинала исполнительного документа от 11.11.2014 года № № в отношении Кумелис Д.О., причинило взыскателю убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника.

Незаконное бездействие начальника Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно: в отсутствии надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа 11.11.2014 года №, наряду с постановлением об окончании исполнительного №-ИП от 12.03.2015 года, повлекло к нарушению права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие начальника Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю в порядке подчиненности не обжаловалось.

Административный истец ООО «СФПК» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Умиевой Л.Р., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа от 11.11.2014 года № ВС 058087295, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края о взыскании с должника Кумелис Д.О. задолженности, наряду с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.03.2015 года, повлекшее нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, незаконным.

Признать бездействие начальника Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава Дубонос Л.П., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно: в отсутствии надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа от 11.11.2014 года № ВС 058087295, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края о взыскании с должника Кумелис Д.О. задолженности, наряду с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.03.2015 года, повлекшее нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, незаконным.

Обязать начальника Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава Дубонос А.Н. осуществить розыск оригинала исполнительного листа от 11.11.2014 года № выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского район Ставропольского края о взыскании с должника Кумелис Д.О. задолженности и незамедлительно направить в адрес взыскателя.

В случае выявления факта утраты оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установив месячный срок со дня вступления вынесенного по результатам рассмотрения настоящего административного иска решения суда в законную силу.

Представитель административного истца ООО «СФПК», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Кумелис Д.О., уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 12.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа от 11.11.2014 года № выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кумелис Д.О. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Фурсиной (Умиевой) Л.Р. от 12.07.2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кумелис Д.О. в пользу взыскателя ООО «СФПК» окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

К числу таких оснований п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства, возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р. от 10.07.2023 года на запрос суда, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя посредством простой почтовой корреспонденции.

Исполнительный документ является особым юридически значимым документом, влекущим за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора.

Вместе с тем административными ответчиками не представлено суду доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении должника Кумелис Д.О., а именно не представлен реестр об их отправке, отчет о получении их взыскателем.

Учитывая, что административными ответчиками не представлены надлежащие доказательства направления исполнительного документа в адрес взыскателя и получения его последним, суд приходит к выводу, что установлен факт утраты исполнительного листа от 11.11.2014 года № выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края, в отношении должника Кумелис Д.О.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «СФПК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фурсиной Л.Р. в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, что повлекло нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 1, 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доказательств соблюдения старшим судебным приставом приведенных законоположений не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном начальником Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Ржевским А.Г. бездействии, выразившемся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно: в отсутствии надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа от 11.11.2014 года № выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края в отношении должника Кумелис Д.О., наряду с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.03.2015 года, повлекшее нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 1.3 Приказа ФССП России от 28.09.2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 года № 455).

Исходя из пункта 2.3 Приказа ФССП России от 28.09.2015 года № 455 судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ,

ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

По получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство (пункт 2.3.3 Приказа ФССП России от 28.09.2015 года № 455).

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Фурсину Л.Р. незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Кумелис Д.О.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд считает правомерным возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные ими нарушения прав и законных интересов административного истца ООО «СФПК», о чем сообщить в Советский районный суд Ставропольского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что начальником Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю с 04.03.2020 года является Ржевский А.Г., оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к начальнику Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Дубонос А.Н., не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсиной (Умиевой) Л.Р., начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Дубонос А.Н., начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсиной (Умиевой) Л.Р., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа от 11.11.2014 №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского район Ставропольского края о взыскании с должника Кумелис Д.О. задолженности, наряду с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Признать незаконным бездействие начальника Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевского А.Г., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно: в отсутствии надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа от 11.11.2014 № № выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края о взыскании с должника Кумелис Д.О. задолженности, наряду с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.03.2015, повлекшее нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсину Л.Р. незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа от 11.11.2014 № <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края, в отношении должника Кумелис Д.О.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные ими нарушения прав и законных интересов административного истца общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания», о чем сообщить в Советский районный суд Ставропольского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.

Судья Н.И. Шульга