Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Центральному району г.Челябинска к Теслину Павлу Викторовичу о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ.

ИФНС России по Центральному району г.Челябинска обратилась в суд с административным иском к Теслину П.В., с учетом уточнений, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 3 786 руб., пени в размере 340 руб. 52 коп., штрафа в размере 438 руб. 95 коп..

В обоснование административного иска административный истец указал на то, что Теслин П.В. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. 03 февраля 2016 года Теслиным П.В. была представлена в налоговый орган налоговая декларация формы 3-НДФЛ о доходах физического лица за 2014 год, по данной декларации была проведена камеральная налоговая проверка, по факту проверки было вынесено решение от 28 апреля 2016 года №, согласно которого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за упомянутый налоговый период составляет 3 782 375 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16.11.2016 года по делу №2а-13140/2016 требования Теслина П.В. о признании недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Челябинска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2016 № удовлетворены частично: решение инспекции № от 28.04.2016 года признано незаконным в части не уменьшения суммы облагаемых налогом доходов Теслина П.В. за 2014 год на сумму документально подтвержденных понесенных им расходов на приобретение доли в уставном капитале <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30.01.2017 по делу № 11а-1611/2017 указанное решением отменено, по делу принято новое решением, которым в удовлетворении административного искового заявления Теслина П.В. к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16.01.2020 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16.11.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России по Центральному району г. Челябинска – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 года определение Челябинского областного суда от 03.12.2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Инспекции – без удовлетворения.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 года Теслин П.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 года введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим назначена ФИО11

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 года требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в размере 5 278 475 руб. 46 коп., в том числе: недоимка – 3 814 546 руб. 65 коп., пени – 1 085 692 руб. 01 коп., штраф 378 236 руб. 80 коп. включено в реестр требований кредиторов.

На основании п. 6 ст. 16 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 2.04.2020 года заявило ходатайство об исключении требований из реестра требований кредиторов части требований, установленных определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 года, а именно задолженности в размере 5 189 614 руб. 50 коп., в том числе недоимку – 3 727 689 руб., пени – 1 084 127 руб. 65 коп., штраф – 377 797 руб. 85 коп. Указанное заявление Инспекции об исключении части требований ФНС России из реестра требований кредиторов Теслина П.В. удовлетворено определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2020 года по делу № А76-25280/2018, в связи с чем, административный истец просит взыскать с Теслина П.В. оставшиеся суммы по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 3 786 руб., пени в размере 340 руб. 52 коп., штрафа в размере 438 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12. заявленные требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание административный ответчик Теслин П.В. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Урычев А.В. представил письменные пояснения относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО13. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать налоги, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога.

Налогоплательщики, перечень которых указан в п.1 ст. 228 НК РФ, на основании п.3 ст. 228 и п.1 ст. 229 НК РФ обязаны предоставить в налоговый орган по месту собственного налогового учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Теслин П.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска и в соответствии со ст.207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В силу п.4 ст. 228 и п.1 229 НК РФ налогоплательщики – физические лица, получающие иные доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

03 февраля 2016 года Теслиным П.В. в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска была предоставлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ о доходах физического лица за 2014 год.

В связи с тем, что Теслин П.В. должен был предоставить указанную декларацию не позднее 30 апреля 2015 года, была организована камеральная проверка, по результатам которой было вынесено решение № от 28 апреля 2016 года о привлечении Теслина П.В. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 и ст. 122 НК РФ..

Камеральной проверкой было установлено, что Теслиным П.В. 28.02.2014 года подано заявление руководителю <данные изъяты> о выходе из состава участников <данные изъяты>, ИНН № с возможностью выплаты действительной стоимости доли путем передачи недвижимого имущества, принадлежащего <данные изъяты> и расположенного по адресу: <адрес>:

Нежилое помещение № (помещение охраны), общей площадью № кв.м., условный №, расположенное на первом этаже;

Нежилое помещение № (офисные помещения), общей площадью № кв.м., условный №, расположенное на втором этаже;

Нежилое помещение № (офисные помещения), общей площадью № кв.м., условный №, расположенное на третьем этаже;

Нежилое помещение №, общей площадью № кв.м., условный №, расположенное на тринадцатом этаже;

Нежилое помещение №, общей площадью № кв.м., условный №, расположенное на двенадцатом этаже;

06 марта 2014 года единственным учредителем <данные изъяты>ФИО14 было принято решение №, согласно которому, действительная стоимость доли Теслина П.В. равна 29 248 984 рубля, балансовая стоимость недвижимого имущества, указанного в заявлении от 28 февраля 2014 года по состоянию на 01 июля 2013 года составляла 29 237 003 рубля. Таким образом, согласно решению от 06 марта 2014 года Теслину П.В. помимо перечисленного недвижимого имущества <данные изъяты> необходимо выплатить разницу между действительной стоимости доли и балансовой стоимостью недвижимого имущества, которая составляет 11 981 рубль.

В ходе проведения проверки, налоговым органом было выставлено требование <данные изъяты> о предоставлении документов № от 02 февраля 2016 года, а именно справки о доходах физического лица за 2014 год с суммой выплаченного дохода, исчисленного, удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц, полученного в результате выхода из состава учредителей Теслина П.В., а также предоставления расходных кассовых ордеров за налоговый период за 2014 год.

03 февраля 2016 года <данные изъяты> направили ответ, согласно которого при выходе Теслина П.В. из общества его доля была получена недвижимым имуществом. Приложение акт приема-передачи имущества.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда 15 августа 2017 года, административный иск ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к Теслину П.В. удовлетворен, с Теслина П..В. в пользу ИФНС Росси по Центральному району г.Челябинска взыскан налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 3 782 375 руб., пени в размере 340 822,88 руб., штраф в размере 378 236,80 руб. по требованию от 20 июля 2016 года. Этим же решением с Теслина П.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30707,17 руб..

Определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 03.12.2019 <данные изъяты> (конкурсный кредитор Теслина П.В) восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда 30.01.2017 года отменено.Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16.01.2020 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16.11.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России по Центральному району г. Челябинска – без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 28 июля 2020 года производство по настоящему делу возобновлено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст. 207 НК РФ Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Теслин П.В. не исполнил свои обязанности по уплате налога, в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08 июня 2015 года № 146-ФЗ), при определении размера налоговой базы в соответствии пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, до вступления в силу Федерального закона от 08 июня 2015 года № 146-ФЗ,) при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих имущественных прав.

Таким образом, положения статьи 220 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений (2014 год), не предусматривали право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в виде расходов на приобретение доли при выходе из состава участников общества.

В главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 8 июня 2015 г. № 146-ФЗ), прямо не установлен порядок налогообложения НДФЛ, получаемого физическими лицами - участниками общества при выходе из общества. Возможность применения налоговых вычетов при получении дохода в виде действительной стоимости доли при выходе участника из общества статьями 218-221 Налогового кодекса РФ в момент возникновения спорных правоотношений не была предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2016 года № 146-ФЗ «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2016 года расширены основания предоставления имущественного налогового вычета, в него добавлены выход из состава участников общества.

Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральным законом от 8 июня 2015 года № 146-ФЗ «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» не предусмотрено его применение к правоотношениям, возникшим до его введение в действие, положения этого закона обратной силы не имеют, и распространяются в части внесения изменений в статью 220 Налогового кодекса РФ на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.

Заявляя о своем выходе из состава участников общества, лицо реализует свое право на свободу пребывания в нем. При этом право на определение участника по вопросу участия последнего в делах общества, то есть на выход из числа участников является основным, а выплата действительной стоимости доли производным от первого обстоятельства действием юридическим последствием принятого участником решения.

Следовательно, при выходе Теслина П.В. из <данные изъяты>, полученный им доход в виде действительной стоимости доли в размере 29 248 984 рубля в уставном капитале общества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Оснований для уменьшения суммы дохода Теслина П.В. за 2014 год при определении налоговой базы на суммы расходов по приобретению доли в уставном капитале главой 23 Налогового кодекса РФ, действовавшей до 01 января 2016 года, не предусмотрено.

Вместе с тем, с учетом частичной отмены решения Инспекции и учета расходов налогоплательщика в размере 29 066 069 руб., суммы отмененные по решению суда от 16.11.2016 года составляют: по налогу – 3 778 589 руб., по пени – 340 482 руб. 36 коп., по штрафу по ст. 119 НК РФ – 188 868 руб. 40 коп., по штрафу по ст. 122 НК РФ – 188 929 руб. 45 коп..

Суммы по решению Инспекции от 28.04.2016 года №, признанные правомерными и подлежащее уплате в бюджет налогоплательщиком составили: по налогу – 3 786 руб., по пени – 340 руб. 52 коп., штраф по ст. 119 НК РФ – 250 руб., штраф по ст. 122 НК РФ – 188 руб. 95 коп.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Поскольку обязанность по уплате сумм НДФЛ Теслиным П.В. в установленный срок не исполнена, на указанную сумму налога была начислена пеня, которая составляет 340 руб. 52 коп..

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов), следовательно размер штрафа составляет 438 руб. 95 коп..

Расчет, представленный административным истцом, проверен судом, признается верным.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика Теслина П.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г.Челябинска к Теслину Павлу Викторовичу о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Теслина Павла Викторовича в пользу ИФНС Росси по Центральному району г.Челябинска налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 3 786 руб., пени в размере 340 руб. 52 коп., штраф в размере 438 руб. 95 коп..

Взыскать с Теслина Павла Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2020 года.

Председательствующий В.А. Юсупов

Дело № 2а-6642/2020