Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайличенко Л.В. к руководителю Следственного отдела по ЗАТО «город Лесной» Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Черникову Д.В. о признании действий незаконными, нарушающими Конституционные права,

РЕШИЛ:

Михайличенко Л.В. обратилась в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к руководителю Следственного отдела по ЗАТО «город Лесной» Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Черникову Д.В., в котором просит суд признать действия Следственного отдела по ЗАТО «город Лесной» Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, возглавляемого Черниковым Д.В. по прекращению приема заявлений «О преступлении» на территории города Лесного незаконными, нарушающими Конституционные права граждан, обязать Черникова Д.В. организовать регулярный прием заявлений «О преступлении» на территории города Лесного. В обоснование требований истец указала, что до *** г. на территории городского округа «город Лесной» находился и осуществлял свои функции Следственный отдел по ЗАТО «город Лесной» под руководством Черникова Д.В., при этом на территории г.Нижняя Тура находилось представительство Следственного отдела. Начиная с *** г., Следственный отдел по ЗАТО «город Лесной» прекратил свою работу на территории г. Лесного, и переехал на территорию г. Нижняя Тура, в связи с чем, Михайличенко Л.В. лишена возможности беспрепятственно обращаться в Следственный отдел по ЗАТО «город Лесной» с заявлениями «О преступлении». Михайличенко Л.В. полагает, что ее конституционные права на равноправие нарушены.

В судебном заседании административный истец Михайличенко Л.В. на требованиях настаивала.

Административный ответчик Черников Д.В. предъявленные к нему требования не признал, пояснив, что прием заявлений от граждан на территории ЗАТО «Город Леной» не прекращался, осуществляется в часы приема по адресу г.Лесной ***, а также в здании полиции по адресу г.Лесной ул. ***, помимо этого заявления о преступлении могут быть направлены в Следственный отдел посредством почтовой связи и на электронный адрес комитета, вся информация о приеме имеется на информационных стендах, выписках, которые имеются на зданиях, в которых осуществляется прием.

Заинтересованное лицо Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явились, направили отзыв о несогласии с иском.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

Следственный отдел по ЗАТО город Лесной следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области образован ***. Следственный отдел осуществляет свою деятельность на территории городского округа города Лесной и Нижнетуринском городском округе.

Согласно утвержденным графикам дежурства следователей, следователи следственного отдела осуществляют круглосуточное дежурство на обслуживаемой территории, а именно круглосуточно выезжают на месте происшествия по сообщению дежурных частей отделов полиции, кроме этого осуществляют выезд в тот или иной город при обращении заявителя в отдел полиции с сообщением о преступлении, подследственном органу Следственный комитет России, в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что в пользовании следственного отдела, с момента создания, имелось два помещения, а именно помещение, расположенное на территории *** на основании договора бессрочного безвозмездного пользования, а также два кабинета, расположенные в здании *** по ***, на основании договора аренды. В связи с передачей указанного здания в федеральную собственность, следственный отдел освободил помещение, расположенное в городе Лесной по *** в *** года. С *** года администрацией города Лесной выделено помещение в виде одного кабинета по адресу: *** в котором проводятся неотложные следственные действия и иные мероприятия с гражданами города Лесной, кроме этого еженедельно ведется прием граждан руководством следственного отдела. В обоих указанных помещениях имеются информационные стенды со всей необходимой информацией для граждан, в том числе и контактные сведения о следственном отделе, кроме этого оба помещения оборудованы вывесками. Также информация о личном приеме граждан и контактные сведения следственного отдела имеется на информационных стендах отделов полиции и прокуратур на обслуживаемой территории.

До момента передачи в пользовании следственного отдела по ЗАТО город Лесной помещения, расположенного в городе Лесной, работа следственного отдела по приему и регистрации сообщений о преступлениях, а также прием граждан осуществлялся согласно графику и действующим инструкциям. Кроме того, прием граждан осуществлялся в помещении отдела полиции, расположенного по адресу: ***

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что действий нарушающих права Административного истца со стороны Административного ответчика установлено не было, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств со стороны ответчика свидетельствует о том, что прием заявлений от граждан о преступлениях на территории ЗАТО город Лесной ответчиком не прекращался, организован согласно графикам и инструкциям, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Михайличенко Л.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.
Председательствующий Зыкина М.Н.