Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Куприковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си-Интернешнл» к должностному лицу – государственному инспектору Филиала ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток ФИО2, к Филиалу ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток о признании акта инспекции судна незаконным в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маг-Си-Интернешнл» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным пункт 3 формы Б Акта инспекции судна «Александр Шалин», составленного дата государственным инспектором Филиала ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток ФИО2 о несоответствии свидетельства о минимальном безопасном составе экипажа судна требованиям приказа ФАР РФ № от дата.

В обоснование искового заявления, истец указал, что дата государственным инспектором Филиала ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток ФИО2 по результатам, проведенной инспекции принадлежащего административному истцу судна «<...>

В дополнительных пояснениях административный истец указал на то, что <...>

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Маг-Си-Интернешнл» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики – государственный инспектор Филиала ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток ФИО2 и представитель ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что осмотр судна «Александр Шалин» дата осуществлен в соответствии с приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 N 140 «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним» (период действия приказа с 18.05.2010 по 05.04.2018). Приказ Росрыболовства от 05.08.2010 № 676 «О Минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации» является действующим, что подтверждается письмом Росрыболовства от 27.04.2018 №У 06-162. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав возражения и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что судно «Александр Шалин» (тип – рыболовное, идентификационный номер <***>), принадлежит на праве собственности ООО «Маг-Си-Интернешнл».

дата в результате осмотра <...> государственным инспектором Филиала ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток ФИО2 был составлен Акт осмотра судна и было выставлено замечание в форме В в графе 3 «Свидетельство о минимальном безопасном составе экипажа судна не соответствует требованиям приказа Росрыболовства от 05.08.2010 № 676 «О Минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации». Рекомендовано устранить нарушение до дата

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта Акта инспекции не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 261-ФЗ от 08.11.2007 "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» административно-властные и иные полномочия в морских портах, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, осуществляются администрациями морских портов, являющимися портовыми властями.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, частью 2 статьи 10 Закона N 261-ФЗ капитан морского порта осуществляет административно-властные полномочия в морском порту, является должностным лицом, возглавляет службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, непосредственно подчиняется федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, и действует на основании положения о капитане морского порта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Функции капитана морского порта осуществляются капитаном морского порта или по его поручению должностными лицами службы капитана морского порта.

Наличие у капитана порта и администрации морского порта функций по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту, контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в области торгового мореплавания и в области трудовых отношений в морском судоходстве, проверке судовых документов, дипломов, квалификационных свидетельств и подтверждений выдачи дипломов и квалификационных свидетельств, также следует из положений статьи 76 КТМ РФ, а также статьи 11 Закона N 261-ФЗ.

Приказом Минтранса России от 17.02.2014 N 39 утверждено Положение о капитане морского порта.

Согласно пункту 17 Положения в целях осуществления функций, установленных Законом о морских портах, Кодексом торгового мореплавания, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, капитан морского порта издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы.

Распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан (пункт 20 Положения).

Приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 N 140 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) утверждены «Общие правила плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним».

Согласно п.58 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2009 № 140 "Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним" капитан морского порта подвергает судно осмотру в случае отсутствия документов, указанных в приложении N 2 к настоящим Общим правилам, или наличия оснований полагать, что судно не удовлетворяет требованиям безопасности мореплавания (задержание судна в предыдущем морском порту захода судна, наличие на судне недостатков, создающих угрозу безопасности мореплавания, жизни и здоровью людей и причинения ущерба морской среде, аварийные случаи на судне, предшествовавшие заходу в морской порт или имевшие место в морском порту, невыполнение предписания капитана морского порта или морских властей иностранных государств по соблюдению требований безопасности мореплавания, охране человеческой жизни на море и защите морской среды от загрязнения, отсутствие информации об осмотре судна в течение последних трех месяцев или иного периода, установленного региональными соглашениями о государственном портовом контроле).

Согласно ст.53 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и приказу Росрыболовства от 21.09.2009 N 836 «О Минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации» (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для:

1) обеспечения безопасности плавания судна, защиты морской среды;

2) выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна;

3) недопущения перегрузки членов экипажа судна работой.

Свидетельство о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, выдается капитаном морского порта в соответствии с положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с соответствующими общероссийскими профессиональными союзами.

При осуществлении контроля в морских портах соответствие состава экипажа судна данным, содержащимся в свидетельстве о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, является подтверждением того, что судно укомплектовано экипажем, обеспечивающим безопасность плавания судна.

Судом установлено, что Свидетельство о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, выдано судну «Александр Шалин» капитаном морского порта Магадан 27.02.2014г. (регистрационный номер №13/14).

В результате осмотра <...>

По мнению суда, осмотр судна «<...>» осуществлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 N 140 «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним».

Указанный Приказ действовал в период с 18.05.2010 по дата., то есть в период спорных правоотношений – дата. являлся действующим.

Доводы административного истца об отсутствии необходимости приведения Свидетельства о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, в соответствие с приказом Росрыболовства от 05.08.2010 N 676, поскольку данный Приказ к актам, содержащим обязательные требования, не относится, не подлежит удовлетворению.

Согласно письму Росрыболовства от дата № УОб-162 Приказ Росрыболовства от 21.09.2009 N 836 «О Минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации» (в редакции Приказа Росрыболовства от 05.08.2010 N 676) является действующим.

Минимальный состав экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации утвержден и введен в действие в соответствии с пунктом 2 статьи 53 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, а, следовательно, указанный Приказ подлежит исполнению.

Сведений о проведении процедуры по признанию утратившим силу Приказа Росрыболовства от 21.09.2009 №836 «О Минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации» (в редакции Приказа Росрыболовства от 05.08.2010 N 676), в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Приказом Минтранса РФ от 01.11.2002 №138 «Об утверждении положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов» и Резолюцией ИМО А.1047 (27) «Принципы минимального безопасного состава экипажа судна», принятой 11.11.2011г., регулируется порядок получения судовладельцем или компанией, ответственной за эксплуатацию судна, свидетельства о минимальном составе экипажа судна.

Таким образом, указанная обязанность возложена на ООО «Маг-Си Интернешнл».

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что акт инспекции составлен в соответствии требованиями действующего законодательства, регулирующего отношения в области торгового мореплавания Российской Федерации, в рамках полномочий, предоставленных государственному инспектору Филиала ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си-Интернешнл» к должностному лицу – государственному инспектору Филиала ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток ФИО2, к Филиалу ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток о признании акта инспекции судна незаконным в части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 15.10.2018г.

Судья Н.А.Буланова