Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-666/2020 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, судебному приставу — исполнителю ОСП по г.Ураю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указав, что она является получателем алиментов на её несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые она получает на счет в ПАО БАНК «ФК Открытие». 16.07.2020 с её счета было списано 1920 руб. судебным приставом-исполнителем для оплаты штрафов. Считает действия пристава-исполнителя по списанию алиментов незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту ей были зачислены алименты в размере <данные изъяты> руб., из них она перевела на свою карту в АО «ПОЧТА БАНК» сумму <данные изъяты> руб., для совершения интернет покупок. Зачисление на карту другого банка произведено с целью защиты денежных средств, перечисляемых в качестве алиментов от мошеннических действий.

16.07.2020 Отделом судебных приставов по г. Ураю был наложен арест на её счет в АО «ПОЧТА БАНК». Сумма задолженности по счету в АО «ПОЧТА БАНК» составила <данные изъяты> руб., о чем ей поступило смс сообщение на номер телефона.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Урай по наложению ареста на её счет в АО «ПОЧТА БАНК» незаконными.

Определением суда от 06.11.2020 в качестве административного ответчика по делу привлечена судебный пристав — исполнитель ОСП по г.Ураю ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО Почта банк и ПАО Банк Открытие.

До начала рассмотрения дела по существу от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 в суд поступили возражения на иск, в котором она указала, что с доводами иска не согласна, считает их несостоятельными.

На принудительном исполнении в ОСП по г. Ураю находится 29 исполнительных производств о взыскании различной задолженности в отношении ФИО1, ИП объединены в сводное и присвоен № 48404/18/86020-СД. 11.10.2019, 03.09.2020 в Отделение от административного истца поступили документы, на счет № 40817810278001439799 банк Открытие перечисляются алименты. В связи с тем, что должник не сообщил сведения по открытому счету АО «Почта банк», в соответствии со ст. 64, 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Социальные зачисления банк не может арестовать или взыскать, но если перевести их со счета на счет, эти деньги будут автоматически отнесены к категории «Прочие доходы», а средства в этой категории подлежат аресту или взысканию в полном объеме. ФИО1 получила алименты на несовершеннолетнего ребенка на счет в ПАО БАНК «ФК Открытие», после перевела на свою же карту другого банка 1920,00 рублей, для совершения интернет покупок, не указав при этом соответствующий код доходов. В таком случае банк получает все законные основания для списания этих денег в счет погашения имеющихся у истца задолженностей. Денежные средства в сумме 1920,00 рублей на депозитный счет Отделения не поступали, что подтверждается PrtSc SysRq «просмотр поступлений». Считает, что судебный пристав — исполнитель не допустил нарушений исполнения исполнительных документов. Просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица АО Почта банк и ПАО Банк Открытие не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ч.1,3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (статья 7 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов дела, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Ураю находятся следующие исполнительные производства в отношении ФИО1:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок №1 Урайского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере: 300 руб., в пользу взыскателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Урайского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Урайского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП,

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Урайского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Урайского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Урайского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Урайского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Урайского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Урайского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Урайского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом по протоколу должностного лица ФССП в размере: 1 000 руб.,

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Урайского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере: 300 руб.,

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Урайского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом по протоколу должностного лица ФССП в размере: 1 000 руб.,

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Урайского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере: 300 руб.,

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Урайского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере: 300 руб.

В рамках данных исполнительных производств, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на предмет установления имущественного положения должника.

Согласно ответам из кредитных организаций у должника ФИО1 открыты расчетные счета в кредитных организациях в ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Почта Банк».

Счет, открытый в ПАО ФК «Открытие» является алиментным, о чем ФИО1 раннее предоставляла справку в ОСП по г. Ураю.

16.07.2020 на счет открытый в АО «Почта Банк» по данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В судебном заседании установлено, и достоверно следует из объяснений административного истца, что денежные средства – алименты зачисляются на иной счет.

При этом, далее ФИО1 самостоятельно распорядилась денежными средствами, перечислив их часть на свой расчетный счет в АО «ПОЧТА БАНК», доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на счет, открытый в АО «ПОЧТА БАНК» со счета ПАО Банк «ФК Открытие» поступили именно алименты, а не личные средства ФИО1 не представлено, кроме того, в нарушение части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве ФИО1 не предоставила в ОСП по г. Ураю документы, подтверждающие, что находящихся денежные средства на её счете в АО «ПОЧТА БАНК», являются денежными средствами, на которые не может быть обращено взыскание.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Учитывая, что административным истцом не было сообщено судебному приставу – исполнителю о том, что на счет, открытый в АО «ПОЧТА БАНК» перечисляются денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, следовательно, судебный пристав – исполнитель в соответствии с требованиями действующего законодательства применил меры принудительного исполнения и оснований, для признания действий судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «ПОЧТА БАНК» являются законными и обоснованными.

Таким образом, доводы, приводимые административным истцом в обоснование своих требований и возражений не нашли подтверждения в судебном заседании.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

В данной связи п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

При разрешении заявленных административным истцом требований суд также учитывает, что на судебного пристава-исполнителя, как на государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.1995 № 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав истца, суд полагает, что в силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца.

Поскольку факт нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не установлен, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, судебному приставу — исполнителю ОСП по г.Ураю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры суд через Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина