Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с названным иском, просил взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 84 857,49 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, ввиду его необоснованности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

ФИО2 являлся арбитражным управляющим в период времени с 10.08.2006 г. по 27.09.2018 г.

Арбитражные управляющие, осуществляют исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 221 Кодекса арбитражные управляющие, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса если налогоплателыцики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 11 Кодекса установлено, что в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Данной нормой законодатель разграничил профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем самым указав на то, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Поскольку арбитражные управляющие не регистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей и не осуществляют предпринимательскую деятельность, оснований для применения ими профессионального налогового вычета в размере 20 процентов, предусмотренного абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса не имеется.

ФИО2 14.05.2018 г. представлена налоговая декларация по форме 3 НДФЛ за 2017 год как арбитражный управляющий.

В ходе камеральной налоговой проверки, было установлено не правомерное применение профессионального вычета в размере 20 процентов от доходов (доход от арбитражной деятельности 2 509 000.00 руб., 20 процентов 501 800 руб.).

По данному нарушению налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, где установлено занижение налогоплательщиком налоговая база на сумму 501 800 руб., тем самым занижена сумма исчисленного налога в размере с учетом переплаты 65 234 руб., начислены пени в сумме 2 297,26 руб. и штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 11 625,50 руб.

Акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение к налоговой ответственности направлены по почте.

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обжаловано, в связи с чем, доводы административного ответчика о несогласии с указанным решением судом приняты быть не могут.

Между тем, судом учитывается следующее, что согласно положений пункта 1 статьи 110, статьей 112 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 статьи 20 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с 1 января 2011 года законодатель разграничил профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем самым установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не может признаваться предпринимательской деятельностью. Начиная с указанного периода доходы арбитражных управляющих, полученные от частной практики, осуществляемой в соответствии с Законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с Главой 23 Налогового кодекса РФ. При исчислении налоговой базы арбитражные управляющие имеют право на получение профессионального налогового вычета исключительно в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Поскольку арбитражные управляющие не обязаны регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей и не осуществляют предпринимательскую деятельность, оснований для применения профессионального налогового вычета в размере 20%, предусмотренного пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 8 Кодекса, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Для целей настоящего Кодекса страховыми взносами также признаются взносы, взимаемые с организаций в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц.

Согласно ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

С 01.01.2017 г. полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы (Федеральный закон от 03.07.2016 № 243 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»).

Законом, регулирующим отношения в спорный период, является "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ.

В силу п.1 ст.430 Кодекса, плательщики страховых взносов, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают соответствующие страховые взносы в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с п. 1 и 2 настоящей статьи.

Из положений пп. 2 п. 1 ст. 419 Кодекса и п. 1 ст. 432 Кодекса адвокаты, арбитражные управляющие являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 430 Кодекса арбитражные управляющие уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке:

за расчетный период 2017 года в сумме 23400 руб.,

за расчетный период 2018 года в сумме 26545 руб.;

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 430 Кодекса адвокаты уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке:

за расчетный период 2017 год в сумме 4590 руб.

за 2018 год в сумме 5840 руб..

Таким образом, ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов, не уплатил их в установленные законом сроки, в связи, с чем образовалась следующая задолженность:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23400 руб., за 2018 года в сумме 19687,54 руб.(с 01.01.2018 г. по 27.09.2018 г. за период деятельности арбитражного управляющего);

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, за 2017 год в сумме 4590 руб., за 2018 год в сумме 4133 руб. (с 01.01.2018 г. по 27.09.2018 г. за период деятельности арбитражного управляющего).

Положениями главы 34 НК РФ основания для освобождения от уплаты страховых взносов ввиду отсутствия доходов от адвокатской деятельности не предусмотрены.

Судебными приставами по судебному приказу 2а-1299/2019 были взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование в полном объеме, а страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере были взысканы в сумме 1 496,4 руб.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику в соответствии со ст. 75 Кодекса начислены пени.

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, ти определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан, в соответствии со ст. 69 Кодекса направила административному ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, пени, в котором содержалась информация о задолженности по пеням по страховым взносам и налогу на имущество физических лиц. Данное требование налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Приказа УФНС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ на МИФНС России № по Республике Башкортостан возложены полномочия по принятию мер принудительного взыскания в отношении налогоплателыциков стоящих на учете на территории Республики Башкортостан.

Таким образом, МИФНС России № по Республике Башкортостан, в соответствии со ст. 69 Кодекса направила административному ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, пени, в котором содержалась информация о задолженности по налогу и пеням по НДФЛ полученных в соответствии со ст. 227 Кодекса. Данное требование налогоплательщиком оставлено без исполнения.

О своей задолженности налогоплательщик узнал с момента получения решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение к налоговой ответственности, которое также оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В силу абзаца 3 п. 4 ст. 31 Кодекса в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

На основании п. 6 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи пли через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление требования об уплате налога, пени по почте заказным письмом признано федеральным законодательством надлежащим способом уведомления, тем самым остановлена презумпция получения его адресатом.

Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан на основании ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2.

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №А-2730/2020 о взыскании с ФИО2 задолженность по налогам и пеням на общую сумму 84 857,49 руб., в том числе:

- по НДФД за 2017 год полученных соответствии со ст. 227 Кодекса налог в сумме 62081,50, пеня в сумме 10641,55 руб. и штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 11 625,50 руб.;

- пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 203,30 руб.,

- пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 295,64 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу №А-2760/2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 после обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа, после вынесения мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан определения об отмене судебного приказа по делу №А-2730/2020, обязанность по уплате на общую сумму 84857,49 руб., не исполнена.

Итого задолженность, подлежащая взысканию на общую сумму составляет 84 857,49 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 227 Кодекса: налог за 2017 год в размере 62081,50 руб.; пеня в размере 10641,55 руб., штраф в размере 11 625,50 руб., пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 203,30 руб., пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 295,64 руб.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Доказательств оплаты суммы задолженности административный ответчик не предоставил, в нарушение ст. 62 КАС РФ.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела представлены незаверенные в надлежащем виде копии документов, в связи с чем, требования иска удовлетворены быть не могут, судом отклоняются, поскольку поданные в суд материалы административного искового заявления прошиты, пронумерованы, подписаны представителем и скреплены печатью.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, к взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 2745,72 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан задолженность по налогам и пеням на общую сумму 84 857,49 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 227 Кодекса:

- налог за 2017 г. в размере 62 081,50 руб.,

- пени в размере 10 641,55 руб.,

- штраф в размере 11 625,50 руб.,

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 203,30 руб.,

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 295,64 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 745,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 21.07.2021 года.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение02.08.2021