Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хаткевич Л.Т. к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения и заключения,

У с т а н о в и л:

Хаткевич Л.Т. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Хаткевич Л.Т. является собственником 1\2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Письмом заместителя главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что решить вопрос о признании части жилого дома непригодным для проживания не представляется возможным, так как должно последовать обращение с заявлением всех сособственников дома.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Петродворцового района возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Хаткевич Л.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, и принять решение в соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства от 28.01.2006 года № 47.

В соответствии с Заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по выше названному адресу признан подлежащим капитальному ремонту или реконструкции за счет средств собственников индивидуального жилого дома, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями предъявляемым к жилым помещения.

На основании данного Заключения, распоряжением администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту.

Хаткевич Л.Т. полагает незаконными указанные Заключение МВК и распоряжение администрации района, просит возложить на администрацию Петродворцового района принять решение о признании непригодным жилого помещения, возместить судебные расходы (л.д.11-17).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности (л.д.18, 19) Подлевских С.С. поддержал требования, подтвердив изложенные в административном иске обстоятельства. Просит взыскать с администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в пользу Хаткевич Л.Т. расходы по проведению судебной экспертизы <данные изъяты>.

Представитель администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности (л.д.52-53) Трофимова А.В. административный иск считает необоснованным, в материалы дела представила отзыв (л.д.54-55).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит административный иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Хаткевич Л.Т. является собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. (л.д.21).

Собственниками жилого дома и земельного участка также являются Семенова Е.Ю. и Семенова Ю.Ю. (по 1\4 доли).

Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен реальный выдел доли земельного участка, принадлежащего Хаткевич Л.Т. Однако право общей долевой собственности на земельный участок, несмотря на реальный выдел доли административного истца, не прекращено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что жилой дом и земельный участок по выше названному адресу находится в общей долевой собственности Хаткевич Л.Т. (1\2 доли) и Семеновой Е.Ю. (1\4 доли) и Семеновой Ю.Ю. (1\4 доли).

ДД.ММ.ГГГГ Хаткевич Л.Т. в лице представителя по доверенности обратилась в администрацию Петродворцового района с заявлением о признании помещения непригодным для проживания (л.д.20).

Заявление подано в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, на что имеется соответствующая ссылка в заявлении.

На заявление Хаткевич Л.Т. администрацией района направлено письмо со ссылкой на невозможность рассмотрения вопроса о признании 1\2 доли жилого дома непригодным для проживания в соответствии с Положением, со ссылкой на ст.246 ГК РФ, в соответствии с которой распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

В связи с изложенным, администрацией района указано, что обращаться с заявлением о признании жилых помещений соответствующими требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47, необходимо всем сособственникам (л.д.22).

Не согласившись с данным решением, Хаткевич Л.Т. обратилась в суд.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Хаткевич Л.Т. частично удовлетворены. На администрацию Петродворцового района возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Хаткевич Л.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, и принять решение в соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства от 28.01.2006 года № 47 (л.д.23-25, 26-28).

Заключением районной МВК от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для капитального ремонта жилого дома или реконструкции за счет средств собственников жилого дома (л.д.30).

Распоряжением администрации Петродворцйового района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту (л.д.29).

В соответствии с п.42 выше названного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с пунктом 46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно пункту 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает, в том числе, одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями.

В целях всестороннего и объективного разрешения заявленных требований по делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы Городского учреждения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными требованиями и правилами, является непригодным для постоянного проживания. Техническое состояние 1\2 доли жилого дома, принадлежащего Хаткевич Л.Т., оценивается как ветхое или недопустимое. Проведение мероприятий, в результате которых помещение будет приведено в состояние, пригодное для постоянного проживания, а именно: реконструкция фундамента, реконструкция стен, то есть проведение реконструкции дома, технически невозможно. Проведение капитального ремонта, реконструкции 1\2 доли жилого дома экономически нецелесообразно (л.д. 159-180).

Указанные выводы судебной экспертизы административным ответчиком не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и специальность, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При этом суд учитывает, что межведомственной комиссией не представлено доказательств, из которых было бы видно, что выводы комиссии являются объективными и обоснованными. Районная МВК, вынося Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом не обследовала, Заключение принято по результатам рассмотрения документов.

При таких обстоятельствах, поскольку осмотр жилого дома комиссией не проводился, при этом доказательств, подтверждающих соответствие выводов комиссии фактическому состоянию дома административным ответчиком суду не представлено, суд пришел к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения, установленным требованиями Положения, и признает необоснованным вывод о признании помещения подлежащим капитальному ремонту.

В связи с изложенным, суд полагает удовлетворить требования в части, а именно:

- признать незаконным заключение МВК, утвержденной распоряжением главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№,

- признать незаконным Распоряжение администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, на районную МВК следует возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого помещения по выше названному адресу на предмет соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности (непригодности) для проживания, с учетом выводов судебной экспертизы ГУСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований суд полагает отказать.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истицей оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, суд полагает взыскать с администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в пользу Хаткевич Л.Т. расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>, а в пользу Городского учреждения судебной экспертизы подлежит взысканию <данные изъяты>, в соотиветствии с письмом ГУСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административный иск Хаткевич Л.Т. к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга признать частично обоснованным, в связи с чем требования удовлетворить в части, а именно:

Признать незаконным заключение МВК, утвержденной распоряжением главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№,

Признать незаконным Распоряжение администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту,

Возложить на районную МВК обязанность провести обследование жилого помещения по выше названному адресу на предмет соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности (непригодности) для проживания, с учетом выводов судебной экспертизы ГУСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу).

Взыскать с администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в пользу Хаткевич Л.Т. расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>, в пользу Городского учреждения судебной экспертизы <данные изъяты>.

В удовлетворении требований в остальной части Хаткевич Л.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.