Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С. Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора города Мирный Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к О о прекращении действия права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора города Мирный Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к О, которым просит прекратить действие права управления транспортными средствами категорий «В», «В1(АS)», установленного водительским удостоверением серии №, выданным 05.11.2020 О, года рождения.

Иск мотивирован тем, что при проведении прокуратурой города исполнения требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на территории МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) установлено, что ответчик О, г.р., имеет водительское удостоверение серии № категорий «В» «В1(АS)», выданное 05.11.2020; с февраля 2016 года ответчик состоит на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинская ЦРБ» с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени тяжести, запойная форма, алкогольный абстинентный синдром» (МКБ Х - F 10.2-10.3). В отношении О решение о прекращении диспансерного наблюдения не принималось. Кроме того, ответчик с февраля 2016 года по настоящее время состоит на динамическом наблюдении с указанным диагнозом, врача не посещает, поддерживающее лечение не проходил, что свидетельствует об отсутствии ремиссии в течение 3 лет. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что наличие у О заболевания «зависимость от алкоголя средней степени тяжести, запойная форма, алкогольный абстинентный синдром» препятствует управлению им транспортными средствами и в силу ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения (неопределенного круга лиц).

В судебном заседании представитель административного истца Мыреев А.С. изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик О в суде административный иск не признали, просит в удовлетворении требований отказать за необоснованностью доводов стороны истца, в суде дополнил, что он не страдает алкогольной зависимостью, обращался в приемный покой с отравлением, а не в наркологическое отделение, не был поставлен в известность о том, что он состоит на учете у врача нарколога, о наличии каких-либо ограничений на управление ТС не предупреждался, Закона о полиции и Правил дорожного движения не нарушал; кроме того, когда обращался в приемный покой, то просил, чтобы все было «инкогнито».

Представитель заинтересованного лица ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинская ЦРБ» (Наркологическое отделение) Лаптинова Л.В. в ходе судебного заседания административный иск заместителя прокурора г. Мирного поддержала, просит требование удовлетворить, т.к. О имеет диагноз «зависимость от алкоголя средней степени тяжести, запойная форма, алкогольный абстинентный синдром» (МКБ Х - F 10.2-10.3), соответственно не годен к управлению транспортными средствами на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, которым утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7, противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) ОГИБДД на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в связи с чем, в силу положений ст. 151 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, поскольку последний ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял и не представил доказательства уважительности причины неявки.

Выслушав доводы и мнения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3 статьи 55 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, основной задачей указанного Закона является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу статьи 23 (ч.ч. 1, 2, 4) Федерального Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

Из указанных положений закона следует, что прохождение медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является условием получения и действия права на управление транспортным средством и обязанностью кандидата в водители транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ, водительское удостоверение является документом, подтверждающим право гражданина на допуск к управлению транспортными средствами; порядок и основания предоставления удостоверения урегулирован этой статьей. Законодательное регулирование допуска к управлению транспортными средствами введено для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, что следует из содержания ст. 1 указанного Федерального закона.

Одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения, согласно ст. 5 Закона, является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Понятие медицинского обеспечения безопасности дорожного движения приведено, как указано выше, в ст. 23 Закона, в которой указано на обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), перечень которых установлен Правительством Российской Федерации (ст. 23.1 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ выявление наличия медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психологическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в который включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик О, г.р., имеет водительское удостоверение серии № категории «В» «В1(АS)», выданное 05.11.2020.

Согласно пояснению представителя ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинская ЦРБ», заключению врача-психиатра-нарколога высшей категории, справке ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинскай ЦРБ», О, года рождения, состоит на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» с февраля 2016 года после стационарного лечения в наркологическом отделении с 03.02.2016 по 05.02.2016 с диагнозом: «Зависимость от алкоголя средней степени, запойная форма. Алкогольный абстинентный синдром» (запойное состояние в течении 1,5 месяца). Проходил неоднократно стационарное лечение: с 04.05.2016 по 10.05.2016 с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени, запойная форма. Алкогольный абстинентный синдром» (запойное состояние в течение 1 месяца); с 18.05.2016 по 24.05.2016 с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени, запойная форма. Алкогольный абстинентный синдром» (запойное состояние в течение 10 дней); с 06.06.2016 по 21.06.2016 с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени, запойная форма. Алкогольный абстинентный синдром» (запойное состояние в течение более 10 дней); с 11.01.2018 по 22.01.2018 с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени, запойная форма. Алкогольный абстинентный синдром» (запойное состояние в течение 1 месяца); с 03.03.2018 по 12.03.2018 с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени, запойная форма. Алкогольный абстинентный синдром» (запойное состояние в течение 5 дней); с 20.07.2018 по 05.07.2018 с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени, запойная форма. Алкогольный абстинентный синдром» (запойное состояние в течение 10 дней); с 28.09.2018 по 08.10.2018 с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени, запойная форма. Алкогольный абстинентный синдром» (запойное состояние в течение 3 дней); с 04.11.2018 по 09.11.2018 с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени, запойная форма. Алкогольный абстинентный синдром» (запойное состояние в течение более 3-х дней); с 20.08.2020 по 28.08.2020 с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени, запойная форма. Алкогольный абстинентный синдром» (запойное состояние в течение более 7 дней); с 29.11.2020 по 07.12.2020 с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени, запойная форма. Алкогольный абстинентный синдром» (запойное состояние в течение 15 дней). На прием к врачу О не является (подходил в мае 2022 г., после подачи иска в суд), поддерживающее лечение не проходит, не принимает. На данный момент продолжает динамическое наблюдение у психиатра-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя средней степени тяжести, запойная форма (МКБ Х - F 10.2-10.3). В подтверждение указанного приложены сканкопии: амбулаторной карты наркологического больного О (дата взятия на учет: февраль 2016 г.), медицинской карты больного стационара (о неоднократном прохождении курса стационарных лечений), выписки, эпикризы, приглашения на прием к врачу психиатру-наркологу, планы реабилитационных мероприятий; согласия на обработку персональных данных О, подписанные последним, информированные добровольные согласия на медицинское вмешательство.

Стороной ответчика к материалам дела приобщена сканкопии: приказа АК «АЛРОСА» (ПАО) от 08.05.2020 №-П «Об утверждении внутренних нормативных документов АК «АЛРОСА» (ПАО) в области борьбы с употреблением алкоголя и наркотических веществ и Плана приоритетных мероприятий» (приложения к приказу), паспортов здоровья работника, заключений периодического медицинского осмотра слесаря ПАО АК «АЛРОСА» (МГОК Фабрика №) О, из которых следуют результаты исследований врачей-специалистов, в том числе психиатра-нарколога, о допуске к работе по результатам медицинского обследования, прохождении медицинского осмотра в ООО «Профмед», листов с записями осмотра врачей-специалистов, согласно которым работник О – не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными производственными факторами и видами работ; медицинских заключений ООО «Профмед» об отсутствии у водителя ТС медицинских противопоказаний, медицинских показаний или ограничений к управлению ТС; выписки из амбулаторной карты и заключений от 2021 г. предварительного медицинского осмотра (обследования) в ООО «Профмед» О – электрослесаря по ремонту заправочных станций; характеристики на О, согласно которым последний по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства, суд находит установленным то обстоятельство, что О, имеющий противопоказания к управлению транспортными средствами, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан (неопределенного круга лиц) на безопасное передвижение по дорогам РФ, состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан и причинения имущественного ущерба.

Следует отметить, что согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии-наркологии», по месту жительства или месту пребывания пациентов с учетом права пациента на выбор медицинской организации (п. 3).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (п. 4).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (п. 5).

Согласно п. п. 12 и 13 Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

- наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

- решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом психиатром-наркологом участковым) в случае:

- смерти пациента;

- изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации);

- письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

В связи с изложенным и установленным, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Сведений о прохождении лечения и снятии с диспансерного учета по установленному и имеющемуся заболеванию в суд в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика стойкой ремиссии, материалы дела не содержат, в связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание изложенные в ходе судебного заседания доводы стороны ответчика.

То обстоятельство, что в отношении О не организовано диспансерное наблюдение, не свидетельствует об отсутствии у административного ответчика установленного диагноза «Зависимость от алкоголя средней степени тяжести, запойная форма», который является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Доводы стороны ответчика о том, что административным истцом не представлено достаточных доказательств наличия у О противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также установленного ему диагноза, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства нашли свое подтверждение. Доказательства наличия у административного ответчика подтвержденной в установленном порядке ремиссии заболевания не представлены, соответствующих медицинских документов об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, снятии с диспансерного наблюдения в связи с улучшением состояния здоровья материалы дела так же не содержат, а представленные административным ответчиком документы таковыми доказательствами не являются, поскольку не снимают вышеуказанный диагноз. В любом случае вопрос о снятии диагноза при наступлении полной ремиссии может быть разрешен административным ответчиком в ином порядке.

Из смысла статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд назначает экспертизу в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний; назначение экспертизы является правом суда.

Поскольку доказательств стойкой ремиссии (выздоровления) административным ответчиком не представлено, оснований для назначения судебной экспертизы на предмет установления у него заболевания (ремиссии), препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, в данном случае не имеется (при отсутствии ежемесячного режима посещения врача психиатра-нарколога, стойкая ремиссия не может быть подтверждена заключением эксперта).

Ссылка ответчика о том, что он не знал о постановке его на учет у врача-нарколога, для разрешения заявленного иска правового значения не имеет, поскольку нахождение ответчика на учете по поводу указанного заболевания установлено судом и подтверждается материалами дела.

Наличие положительных характеристик личности ответчика не опровергает наличие подтвержденного диагноза.

Само по себе прекращение употребления алкоголя, отсутствие хронического алкоголизма, на что ссылается ответчик, не свидетельствует о выздоровлении ответчика, наличии у него стойкой ремиссии, поскольку данный факт должен быть подтвержден медицинским заключением, которое суду не представлено.

Принимая во внимание, что при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что, в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в интересах неопределенного круга лиц и прекращении действия права управления О транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление заместителя прокурора города Мирный Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права О на управление транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», установленного водительским удостоверением серии №, выданным , в связи с наличием заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Копию настоящего решения по вступлению в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, Мирнинское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) для исполнения и принятия мер по его исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 01.07.2022г.

Председательствующий Иванова С.Ж.