Гражданский кодекс часть 1

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н. при секретаре Станиславенко О.Д., с участием прокурора Попченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Товарищество собственников недвижимости «<адрес>», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», о признании нормативного правового акта незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ

В январе 2021 года Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с административным иском к Администрации <адрес>, заинтересованные лица: Товарищество собственников недвижимости «<адрес>», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о признании нормативного правового акта незаконным и его отмене.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ из Некоммерческой организации «Региональный фонд ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в адрес административного истца поступило на рассмотрение обращение председателя правления ТСН «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором содержится просьба о прекращении оформления и отправки платежных документов собственникам помещений многоквартирного <адрес> Республики Крым по взносам на капитальный ремонт указанного МКД, в связи с принятием Администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении протеста прокурора на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ <адрес>».

В соответствии с п. 2 Постановления № из Перечня многоквартирных домов не принявших решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта исключен пункт 71, содержащий указание на многоквартирный <адрес> в <адрес>, собственники помещений которого на день принятия администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

Основанием для вынесения Постановления № послужил протест Сакской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №Прдр№. Единственным обоснованием требования протеста прокурора об отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ явилось несоблюдение административным ответчиком п. 6 ст. 170 ЖК РФ.

Истец считает, что несоблюдение указанного положения не является достаточным и надлежащим основанием для отмены постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Отмененное постановление размещено на официальном сайте администрации <адрес> для публичного доступа с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ТСН «<адрес>» в рамках государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора проведена внеплановая документальная проверка на предмет соблюдения обязательных требований при реализации собственниками помещений многоквартирного дома выбора способа формирования фонда капитального ремонта.

По итогам проверки Инспекцией составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, вследствие выявленных нарушений и выдано предписание № с требованиями о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить сбор средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на специальный счет, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта и владельцем которого является ТСН «<адрес>»; принять меры по решению вопроса о пересечении собранных в нарушение жилищного законодательства средств собственников помещений данного многоквартирного дома со специального счета ТСН «<адрес>» на счет регионального оператора, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта с передачей платежной истории каждого собственника помещения.

ТСН «Тополь» подано заявление в Арбитражный суд Республики Крым об обжаловании предписания Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении заявленных требований ТСН «<адрес>» отказано полностью.

Постановлением Двадцать Первого арбитражного апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № апелляционная жалоба ТСН «<адрес>» оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

На основании вышеизложенного, истец указывает, что предписание Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ТСН «<адрес>» признано в судебном порядке законным и обоснованным, подлежащим исполнению.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Инспекции к ТСН «<адрес>» удовлетворены, на ТСН «<адрес>» возложена обязанность со дня вступления решения суда в законную силу: прекратить сбор средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <адрес> на специальный счет, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта ивладелец которого является ТСН «<адрес>»; перечислить собранные в нарушение жилищного законодательства средства собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес> со специального счета ТСН «Тополь» на специальный счет регионального оператора, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта с передачей платежной истории каждого собственника помещений.

С учетом вышеизложенного, административный истец считает, что постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении протеста прокурора на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ <адрес>» вынесено в нарушение части 5 статьи 170 ЖК РФ, части 4 статьи 7 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2014, вступившего в законную силу судебного акта по делу № №

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец просит:

- Признать незаконным и отменить постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении протеста прокурора на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ <адрес>».

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Администрации <адрес>, заинтересованные лица: Товарищество собственников недвижимости «<адрес>», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», <адрес> межрайонная прокуратура Республики Крым, о признании нормативного правового акта незаконным и его отмене удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении протеста прокурора на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ <адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в <адрес> районный суд Республики Крым.

Согласно вышеуказанного апелляционного определения основанием для отмены судебного акта послужило неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, без надлежащего извещения прокурора не дававшего заключение по административному делу в порядке ст. 213 КАС РФ. Также судом первой инстанции не исследованы существенные обстоятельства по делу относительно нарушений прав административного истца пунктами 3 и 4 оспариваемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело поступило в Сакский районный суд Республики Крым, передано на рассмотрение судьи Гончарову В.Н.

При новом рассмотрении дела по правилам Главы 22 КАС РФ, протокольным определением, Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым исключена из заинтересованных лиц, ранние привлеченных к рассмотрению дела, с целью исполнения требований ст. 213 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в административном иске. Кроме того, пояснил, что оспариваемый нормативно правовой акт, администрации <адрес> Республики Крым, нарушены права и законные интересы Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, поскольку сложилась ситуация с задвоенностью платежей уплачиваемых жильцами на капитальный ремонт жилого дома. Вступившими в законную силу решениями судов установлено, что действия ТСН «<адрес>» по взиманию указанных платежей является незаконной. В сроки установленные ст. 170 ЖК РФ, жильцами дома право на определение способа формирования фонда капитального ремонта не реализовано. Указанное право на определение способа в формирование фонда капитального ремонта жильцами не реализовано на протяжении пяти лет. При этом, Администрацией <адрес>, Жилищной инспекцией Республики Крым в ДД.ММ.ГГГГ году с жильцами МКД, ТСН, ТСЖ, ЖСК проведен семинар на тему форм капитального ремонта МКД. Также постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ было опубликовано на официальном сайте администрации <адрес>. Таким образом, оснований для исключения ТСН «Тополь» из указанного постановления и внесение в него соответствующих изменений является незаконным.

Представитель административного ответчика – Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованного лица Товарищества собственников недвижимости «<адрес>» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенных в письменном отзыве, дополнению к письменному отзыву на административное исковое заявление. Кроме того, пояснили, что нарушении допущенные при принятии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ установлены прокуратурой и подтверждаются административным ответчиков, а именно в нарушении ст. 170 ЖК РФ органом местного самоуправления не предприняты меры по проведению общего собрания совладельцев многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, кроме того, в нарушение регламента указанный нормативный акт не опубликовывался в официальном издании администрации <адрес> газете «<адрес>». Таким образом, администрация в порядке самоконтроля в пределах полномочий внесла изменения в вышеуказанное постановление исключив из него п. 71 перечня многоквартирных домов не принявших решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Кроме того, с момента внесения изменений в вышеуказанное постановление региональный оператор перестал направлять квитанции жильцам дома об оплате средств на капитальный ремонт на свой счет, при этом несмотря на решения судов и предписания Инспекции по жилищному надзору ТСН «<адрес>» продолжат собирать денежные средства от жильцов на капитальный ремонт, в связи с чем отсутствует неопределенность в вопросе задвоенности платежей.

Прокурор ФИО3 подала устное заключение, согласно которого Сакская межрайонная прокуратура считает исковые требования Инспекции по жилищному надзору Республики Крым не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы административного иска, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ из Некоммерческой организации «Региональный фонд ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым (далее – Инспекция) поступило на рассмотрение обращение председателя правления Товарищества собственников недвижимости «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанное обращение ТСН «<адрес>» содержит просьбу о прекращении оформления и отправки платежных документов собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Крым по взносам на капитальный ремонт указанного МКД в связи с принятием Администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Главы Администрации <адрес> Республики Крым Инспекцией направлен запрос о предоставлении информации и документов, послуживших основанием для принятия Постановления №.

ДД.ММ.ГГГГ по вх. № из администрации <адрес> на указанный запрос Инспекции поступил ответ с приложением копии Постановления № и копии протеста Сакской межрайонной прокуратуры на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судом установлено, что Администрацией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки», согласно которому для собственников многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Саки, не принявших решения о способе формирования фонда капитального ремонта в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ формирование фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов осуществляется на счете регионального оператора (п. 1 Постановления). (л.д. 21)

Согласно приложению к постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен перечень многоквартирных домов, не принявших решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Под номером 71 в вышеуказанном приложении указан также многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Сакского межрайонного прокурора ФИО7 в адрес Администрации <адрес> Республики Крым вынесен протест № Прдр№/2278 (далее – Протест) на постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого прокурор требовал Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки» - отменить в части, путем исключения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В обосновании протеста прокурор указал, что Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным и противоречащим требованиям законодательства, поскольку согласно ч. 6 ст. 170 ЖК РФ не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частями 5 и 5.1 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан информировать собственников помещений в многоквартирном доме о последствия непринятия ими решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.

Именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта. Однако проведенной проверкой установлено, что администрацией <адрес>, в нарушение вышеуказанных требований законодательства для юридических лиц ТСЖ (ТСН), ЖСК (ЖК), управляющих организаций был организован выездной семинар на тему: «Организация эффективного управления многоквартирным домом. Капитальный ремонт МКД», совместно с Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым, НКО «Региональный фонд капитального ремонта МКД РК».

При этом прокурором установлено, что органом местного самоуправления администрацией <адрес> Республики Крым обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для решения вопроса об определении формирования фонда капитального ремонта не выполнена.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении протеста прокурора на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки» протест заместителя Сакского межрайонного прокурора ФИО7 № Прдр№/2278 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки» удовлетворен (п.1 Постановления).

Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления Администрации <адрес> Республики Крым внесены изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, исключен из Перечня многоквартирных домов, не принявших решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (Приложение) пункт 71. (л.д. 12-13).

Пунктом 3 обжалуемого постановления, Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки», отменено.

Пунктом 4 обжалуемого постановления, Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки», отменено.

Обжалуемое постановление администрации <адрес>, официально опубликовано в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ газеты «<адрес>».

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно Положения от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, Инспекция является огранном государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым.

Согласно пункту 4.8. Положения, Инспекция имеет право обращается в установленном законодательством порядке в судебные и правоохранительные органы в целях защиты своих прав, а также пресечения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищно-коммунальных услуг, обеспечения сохранности жилищного фонда независимо от форм собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Инспекция по жилищному надзору Республики Крым является управомоченным органом на обращение в суд за защитой законных прав и интересов государства и граждан в сфере жилищно-коммунальных правоотношений.

Обосновывая исковые требования об оспаривании правового акта органа местного самоуправления, административный истец указывает на нарушение принятым постановлением законных прав и интересов граждан, на выбор способа формирования фонда капитального ремонта в соответствии с частью 5 статьи 173 ЖК РФ.

Возражая против исковых требований, представители заинтересованного лица указывают на то, что орган местного самоуправления при принятии нормативного акта действовал в соответствии с законом и в пределах полномочий. Нормативный акт был официально опубликован и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Названное положение Федерального закона N 131-ФЗ являлось предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Вместе с тем, обладая достаточно широкой дискрецией в указанной сфере, органы муниципального образования при отмене решений не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования; справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Исходя из содержания приведенных норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Принимая обжалуемый нормативный акт, органом местного самоуправления баланс публичных интересов муниципального образования и частных интересов гражданина а также юридических лиц соблюден не был.

Так принимая обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении протеста прокурора на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки» и в последующие постановления в соответствии с пунктами 3 и 4 обжалуемого постановления, а именно исключение из перечня многоквартирных домов, не принявших решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта <адрес> в <адрес>, административным ответчиком не принято во внимание что на протяжении 2016 года и до момента принятия оспариваемого акта, совладельцами многоквартирного <адрес> в <адрес>, решения в соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не принималось.

Суд не принимает во внимание возражения заинтересованного лица о том, что сбор средств на спец счет ТСН «<адрес>» был разрешен общим собранием собственников жилых помещений жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как неоднократно указывалось судами во вступивших в законную силу судебных актах (по делу №№, по делу №) факт принятия собственниками жилых помещений решения об избрании способа формирования фонда капитального ремонта специальном счете ТСН "Тополь", по своей сути в сложившихся обстоятельствах является выражением изменения способа формирования фонда капитального ремонта. Однако данный факт, без совершения обязательных последующих действий, не означает автоматического изменения установленного порядка формирования фонда капитального ремонта, установленного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 918 "О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки", поскольку противоречит требованиям статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что принятый правовой акт от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении протеста прокурора на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки» противоречит нормативно правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а именно статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормативно правовой акт – это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общее правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Из указанного следует, что нормативно правовой акт должен носить конкретизирующие нормативные предписания обязательные к исполнению.

При этом, оспариваемый нормативно правовой акт несет в себе правовую неопределенность участникам правоотношений на которых он распространяется, поскольку в нем не содержится сведения с какого момента утрачивает силу отмененный нормативно правовой акт, с момента издания либо с момента его опубликования.

Учитывая, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки», исполняется с 2016 года, а именно формирование фонда капитального ремонта на счетах регионального оператора, внесении соответствующих изменений без процедуры предусмотренной статьей 173 ЖК РФ, является недопустимым.

Согласно части 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частями 5 и 5.1 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан информировать собственников помещений в многоквартирном доме о последствиях непринятия ими решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.

Согласно правовой позиции сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора возможно при условии, что им предприняты необходимые меры, направленные на надлежащие информирование граждан о возможностях и способах формирования фонда капитального ремонта и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в малом зале районного дворца культуры состоялся выездной семинар для собственников помещений МКД, ТСЖ, ТСН и ЖСК на тему: «Организация эффективного управления многоквартирным домом. Капитальный ремонт МКД». Мероприятие прошло в рамках реализации федерального проекта партии «Единая Россия – «УПРАВДОМ» (Школа грамотного потребителя) по поручению председателя комитета по строительству и ЖКХ Государственного Совета РФИО8.

Сведения о проведении выездного семинара для собственников помещений МКД, ТСЖ, ТСН и ЖСК на тему: «Организация эффективного управления многоквартирным домом. Капитальный ремонт МКД» опубликовано размещены на официальном сайте администрации <адрес>, что подтверждается скриншотом с сайта администрации <адрес> (дата публикации – ДД.ММ.ГГГГ). Назначенная дата проведения семинара: ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч в малом зале РДК.

Указано, что семинар будет проводиться представителями АНО «ЖКХ Контроль РК» совместно с Инспекцией по жилищному надзору РК И НКО «Региональный фонд капитального ремонта МКД РК».

Также на официальном сайте Администрации <адрес> Республики Крым опубликованы сведения о том, что в Саках состоялся семинар для собственников помещений МКД, ТСЖ, ТСН и ЖСК (дата публикации – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по мнению суда, администрацией <адрес> в должной мере организовано информирование граждан – собственником МКД о возможностях и способах формирования фонда капитального ремонта и последствиях выбора одного из них.

Суд соглашается с возражениями заинтересованного лица о том, что администрацией <адрес> не организовано проведение общего собрания многоквартирного <адрес> в <адрес>, при этом, с учетом надлежащего информирования собственников МКД о последствиях не проведения общего собрания, после внесения указанного дома в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, в последующем собственники МКД могли воспользоваться процедурой изменения установленного порядка формирования фонда капитального ремонта.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы заинтересованного лица о том, что в нарушение пункта 6.4 Регламента работы администрации <адрес> утвержденного Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, не опубликовано в официальном издании газете «<адрес>», а размещено на официальном сайте администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, не оспаривается, и не входит в предмет доказывания доводов административного иска при оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении протеста прокурора на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки».

Кроме того, из текста оспариваемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ не усматривается, что основанием к его принятию послужило нарушение пункта 6.4 Регламента работы администрации <адрес> утвержденного Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких основаниях административный иск Инспекции по жилищному надзору Республики Крым подлежит удовлетворению полностью.

Согласно пункта 1 и 2 части 4 статьи 215 КАС в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:

1) указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших;

2) указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

Суд не распределяет судебные расходы по делу поскольку, и административный истец и административный ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 213, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Администрации <адрес>, заинтересованные лица: Товарищество собственников недвижимости «<адрес>», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», о признании нормативного правового акта незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать недействующим с момента опубликования постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении протеста прокурора на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки».

Указанное решение или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Администрации <адрес>. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров