Гражданский кодекс часть 1

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретаре Каракасиди Т.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Рогожкина А.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Городищенского района Пензенской области о признании незаконным представления прокурора Городищенского района Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, которое мотивировано следующим. 21 мая 2020г. в адрес ФИО1 было направлено представление прокурором Городищенского района Пензенской области об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Однако указанных в представлении нарушений им допущено не было. Информация, явившаяся основанием для прокурорской проверки, была получена незаконным путем, в нарушение положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Действия прокурора незаконны с точки зрения ч.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о недопустимости подмены органами прокуратуры других государственных органов при осуществлении надзора за исполнением законов. Прокуратурой допущен выход за пределы предоставленных ей законом полномочий. Государственные органы допустили дублирование действий друг друга: сначала представление было внесено административному истцу прокурором Городищенского района Пензенской области, затем представление с тождественными требованиями ему внес главный государственный инспектор надзорной деятельности С.С.А. Просит восстановить ему срок на обращение в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, так как он длительное время ожидал ответа на обращение в Генеральную прокуратуру.

В судебном заседании административный истец поддержал указанные выше доводы и дополнительно пояснил, что ответ из Генеральной прокуратуры на его обращение, датированный 12 августа 2020г., поступил лишь 14 августа 2020г. Косвенно это подтверждается распечаткой поступлений на его электронную почту. Заявление в Генеральную прокуратуру он направил 01 июня 2020г. Сразу представление прокурора он не обжаловал в суд, так как уехал по работе в г. Козельск Калужской области, возможности обжаловать не было. На тот момент он о праве на обращение в суд не знал.

Представитель административных ответчиков административный иск не признал и пояснил, что 12 мая 2020г. в прокуратуру Городищенского района из прокуратуры Пензенской области поступило задание о необходимости проведения проверки по фактам, указанным в информации начальника Управления ФСБ России по Пензенской области, о нарушении лесопользователями требований пожарной безопасности, при наличии оснований необходимо было принять меры прокурорского реагирования. Проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 была проведена 21 мая 2020г. на основании поручения прокуратуры Пензенской области, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Решение о проведении проверки было принято прокурором Городищенского района 15 мая 2020г. По итогам проверки был составлен акт, вручен ФИО1 При проведении проверки участвовал также дознаватель отдела надзорной деятельности К.А.Ю. Впоследствии Генеральной прокуратурой РФ было указано на недопустимость подмены соответствующих государственных органов, однако обжалуемое предписание отменено не было. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать, в том числе и в связи с пропуском срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ. Признает, что ответ Генеральной прокуратуры был получен ФИО1 14 августа 2020г., в связи с чем у последнего имелась реальная возможность обратиться в семидневный срок в суд с соответствующим административным иском.

Приказом и.о. прокурора Пензенской области от 31 августа 2020г. прокурор Городищенского района Дьяконов А.В. 31 августа 2020г. уволен в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. С 01 сентября 2020г. обязанности прокурора Городищенского района Пензенской области исполняет ФИО2

Из копии письма Прокуратуры Пензенской области от 06.05.2020г. №07-15/2600-20-20560001 на имя прокурора Городищенского района Пензенской области Дьяконова А.В. усматривается, что им направляется информация начальника Управления ФСБ России по Пензенской области о нарушении лесопользователями требований пожарной безопасности, для проверки. Адресату необходимо провести проверку по указанным в информации фактам, при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования.

Из копии информации, направленной Управлением ФСБ России по Пензенской области прокурору Пензенской области «О проведении проверки» от 15 апреля 2020г. №6/23-787, следует, что Управлением ФСБ России по Пензенской области во исполнение межведомственного плана совместных мероприятий по декриминализации лесной отрасли на 2019-2020 годы совместно с ГУ МЧС России по Пензенской области и Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области осуществлены проверочные мероприятия в местах заготовки, пунктах приема и отгрузки древесины, расположенных в Городищенском районе Пензенской области (в том числе указан ИП ФИО1, <адрес>). По результатам проверки выявлены нарушения Федерального закона от 22 июля 2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390. Перечисленные в информации нарушения формируют угрозу пожарной безопасности в сфере лесопромышленного комплекса. Информация направлена для принятия мер в соответствии с компетенцией.

Из копии решения о проведении проверки следует, что такое решение принято прокурором Городищенского района Пензенской области Дьяконовым А.В. 15 мая 2020г., в отношении ИП ФИО1 Основание проверки - анализ надзорной деятельности.

Из копии акта проверки от 21 мая 2020г., проведенной помощником прокурора Городищенского района Пензенской области Рогожкиным А.В., следует, что проверка проведена во исполнение поручения прокуратуры Пензенской области, проверен деревообрабатывающий цех, расположенный в р.п. Чаадаевке Городищенского района Пензенской области, ул. Кирова, 43. Проверкой выявлены различные нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации и нарушение Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (отсутствует система пожарной сигнализации). При проведении проверки присутствовал дознаватель ОНД К.А.Ю. и индивидуальный предприниматель ФИО1

Из копии представления следует, что 21 мая 2020г. прокурором Городищенского района Пензенской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, №07-26-2023/246, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 В нем перечислены выявленные проверкой нарушения требований пожарной безопасности. В соответствии со ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор требует безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, сообщить в прокуратуру района о времени и месте рассмотрения представления, а также сообщить в прокуратуру района в месячный срок письменно о результатах его рассмотрения, с приложением копии документа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Согласно письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.08.2020г. №76/2-371-2020, адресованному ФИО1, участие контролирующих органов в спецоперации УФСБ России по Пензенской области осуществлялось на основании ст.15 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», по запросу данного правоохранительного органа. К участию в прокурорской проверке, проведенной в отношении ФИО1, был привлечен специалист МЧС России. Ограничения, установленные Федеральным законом №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на данные мероприятия не распространяются. Прокурору Пензенской области указано на недопустимость подмены функций органов МЧС России, прерогативой которых является осуществление государственного пожарного надзора. Оснований для принятия иных мер Генеральной прокуратурой Российской Федерации не имеется.

Ответ на имя ФИО1 направлен на его электронную почту.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <***>, с 11.06.2004г.

В соответствии с копией приказа и.о. прокурора Пензенской области от 31 августа 2020г. №172-лс, Дьяконов Алексей Валерьевич освобожден от должности прокурора Городищенского района и уволен из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет 31 августа 2020г. Исполнение обязанностей прокурора Городищенского района с 01 сентября 2020г. возложено на заместителя прокурора этого же района ФИО2

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ст.18 этого Закона, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности осуществляют свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти.

Суд находит, что проверка соблюдения административным истцом правил пожарной безопасности произведена на основании указания, данного прокурором Пензенской области прокурору Городищенского района Пензенской области в письме от 06 мая 2020г., к которому приложена информация Управления ФСБ России по Пензенской области о выявленных нарушениях в области пожарной безопасности, допущенных индивидуальными предпринимателями Городищенского района Пензенской области, в том числе ФИО1

В связи с этим суд считает, что проверка деревообрабатывающего цеха, принадлежащего ФИО1, была проведена сотрудником прокуратуры Городищенского района Пензенской области в соответствии с положениями ст.18 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.15 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», по запросу Управления ФСБ России по Пензенской области. Ограничения, установленные Федеральным законом №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на проведение такой проверки не распространяются.

В связи с изложенным, оснований для признания обжалуемого представления прокурора незаконным у суда не имеется. Указание Генеральной прокуратурой Российской Федерации прокурору Пензенской области на недопустимость подмены функций МЧС России не является основанием для вывода о незаконности указанной прокурорской проверки.

Давая оценку заявлению представителя административных истцов о применении последствий пропуска срока на обращение в суд административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.291 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из распечаток с электронной почты ФИО1 следует, что 14 августа 2020г. в 16 часов 06 минут им получено сообщение с вложением, отмеченное знаком герба Российской Федерации, с пометкой «otdel9_З». По его утверждению, признанному представителем административных ответчиков, это сообщение пришло из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Суд находит установленным, что указанный выше ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.08.2020г. был фактически получен ФИО1 14 августа 2020г., то есть до истечения трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ. При этом суд учитывает, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, имел реальную возможность обратиться в суд с административным иском. Причин пропуска срока обращения в суд, являющихся уважительными, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным представления прокурора Городищенского района Пензенской области от 21 мая 2020г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Барышенский