Гражданский кодекс часть 1

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

представителя по доверенности административного ответчика УФССП России по РО и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по РО, судебным приставам-исполнителям ТГО СП УФССП России по РО об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении указано, что 21.08.2015 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <дата> Таганрогским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, сторонами в котором являются ФИО3 (взыскатель) и ФИО4 (должник). Предметом исполнения является задолженность в размере 231 367 руб. 02 коп. Судебное решение длительное время не исполняется. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, а его представитель настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо (должник) ФИО4 не участвовал, о времени и месте его проведения извещался.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал удовлетворению административного искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Как установлено судом, 21.08.2015 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <дата> Таганрогским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, сторонами в котором являются ФИО3 (взыскатель) и ФИО4 (должник). Предметом исполнения является задолженность в размере 231 367 руб. 02 коп.

В 2015 году года судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений о розыске счетов должника и о наложении ареста на денежные средства должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на 6 месяцев. Срок временного ограничения истек.

05.04.2016 года судебным приставом-исполнителем арестован автомобиль должника, однако оценка автомобиля не производилась, на реализацию имущество не передавалось.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника должен был привлечь оценщика для определения стоимости арестованного имущества.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не проведена реализация имущества должника в установленные законом сроки, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

24.10.2017 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному №-СД, которое 30.10.2017 года приостановлено без указания мотивов.

Каких-либо действенных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве до 17.11.2017 года судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Сведения о направлении куда-либо вынесенных постановлений, отсутствуют.

17.11.2017 года судебным приставом-исполнителем, в рамках приостановленного исполнительного производства арестовано имущество должника.

На основании установленных по делу обстоятельств и руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" судья приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял существенных и действенных мер к исполнению судебного решения.

Доводы административного истца о том, что после поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО обоснованны.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Закона принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Не использование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не представлено, исполнительный документ поступил для исполнения в 2015 году и до настоящего времени не исполнен, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и установлении срока 1 месяц со дня возобновления исполнительного производства для принятия необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ФС №.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к УФССП России по РО, судебным приставам-исполнителям ТГО СП УФССП России по РО об оспаривании бездействий - удовлетворить.

Признать противоправным бездействие судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ФС № в течение 1 месяца после возобновления исполнительного производства.

Судья разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 года.

Судья Семеняченко А.В.