Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лазаревой А.С. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области Закруткиной Е.А. и Кириловской А.А. о признании действий и бездействий незаконными,

установил:

Лазарева А.С. обратилась в Тотемский районный суд Вологодской области с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области Закруткиной Е.А. и Кириловской А.А. о признании действий и бездействий незаконными.

В обоснование требований Лазарева А.С. указала, что она является клиентом - держателем банковской карты Сберегательного банка России. 23 октября 2020 года ей стало известно об имеющейся у нее задолженности в сумме 21400 рублей по исполнительному производству № ... от ..., исполнительный лист от ... по делу № ... по взысканию денежных средств: процессуальных издержек в сумме 20000 рублей и исполнительского сбора в размере 1400 рублей (ранее на сайтах ОСП по Вологодской области данная информация отсутствовала). 23 октября 2020 года из ее личного кабинета в интернет - сети «Госуслуги» ФССП России изменилась сумма судебной задолженности: 20000 рублей процессуальные издержки по исполнительному листу от ...; 21400 рублей оплата задолженности по ИП № ... от .... Итого 41400 рублей. В период с 26 по 29 октября 2020 года ее представителем по доверенности Лазаревой И.В. в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» были сделаны многочисленные попытки связаться с судебным приставом - исполнителем Кириловской А.А. по номерам телефона, указанным в сети интернет, однако дозвониться не удалось. 29 октября 2020 года ее доверителем Лазаревой И.В. по телефону, неуказанному на официальном сайте ОСП и предоставленному старшим судебным приставом, было сделано заявление судебному приставу-исполнителю Кириловской А.А. о выдаче материалов исполнительного производства для ознакомления, однако последняя в ознакомлении отказала в связи с нежеланием ее доверителя продублировать запрос через интернет - сеть «Госуслуги», несмотря на заверение Лазаревой И.В. предоставить заявление и доверенность на личном приеме. 29 октября 2020 года при проверке своего расчетного счета ей стало известно о том, что судебным приставом - исполнителем Кириловской А.А. незаконно наложен арест на ее расчетный счет и с карты взысканы денежные средства в размере 527 рублей. Согласно информации в личном кабинете основанием ареста являлся исполнительный документ № ... от ..., выданный ОСП по Тотемскому району Вологодской области. Сумма взыскания составила 527 рублей 06 копеек, (процессуальные издержки в доход государства). Остаток долга 20872 рубля 94 копейки. Информация о том, что у нее имеется какая-либо задолженность в ее адрес не поступала, как и другие процессуальные акты о наложении ареста на ее расчетный счет и списание с него денежных средств. 30 октября 2020 года направлено заявление в ОСП по Тотемскому району о снятии ареста с расчетного счета, однако до настоящего времени счет арестован, блокировка денег на банковском счете выполнена в пределах всего доступного остатка, в связи с чем она не имеет возможности приобрести себе и детям продукты питания, лекарственные средства. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району Кириловской А.А., выразившиеся в бездействии об уведомлении о возбуждении исполнительного производства в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; во внесении незаконных изменений в информацию о задолженности в двойном размере в личный кабинет сети- интернет «Госуслуги»; в вынесении постановления о списании денежных средств со счета и применением мер принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете; по списанию денежных средств; по отказу в предоставлении справки об отсутствии задолженности по ИП ...; по продолжению взыскания с ее долга по ИП №... и отказом вынесения постановления о прекращении исполнительного производства незаконным, нарушающим ее законные права и свободы и обязать судебного пристава- исполнителя Кириловскую А.А. снять арест со счета и вернуть денежные средства, устранить допущенные исправления в ее личном кабинете интернет-сети «Госуслуги». Также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Закруткиной Е.А. по вынесению постановления от ... о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... и исправлении Ф.И.О. должника по ИП №... с Лазарева А.С. на Лазареву А.С.; по наложению запрета на регистрационные действия на ее автомобиль, так как это нарушает баланс интересов сторон в связи с несоразмерностью стоимости транспортного средства и взыскиваемым с ее долгом по исполнительному листу.

В судебное заседание административный истец Лазарева А.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного истца- Лазарева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 26.11.2020 административные исковые требования поддержала за исключением требований об обязании снять арест со счета и запрет на регистрационные действия, так как данные запреты отменены. Дополнительно пояснила, что о возбуждении данного исполнительного производства Лазарева А.С. узнала в октябре 2019 года в интернете на сайте «Госуслуг», ею направлялись жалобы в прокуратуру, в ОСП по Тотемскому району, ФССП и информация об исполнительном производстве была удалена с сайта, поэтому Лазарева А.С. посчитала, что исполнительное производство прекращено, в ОСП лично или по телефону не обращалась за информацией по исполнительному производству. Вновь в интернете на сайте «госуслуг» информация об исполнительном производстве появилась 23.10.2020, со счета денежные средства были списаны 29.10.2020, постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства почтой Лазарева А.С. не получала, письмо о внесении изменений пришло на электронный адрес Лазаревой А.С. в конце 2019 года. 05.11.2020 Лазарева А.С. внесла денежные средства 21400 руб. по исполнительному производству, она как представитель Лазаревой А.С. обращалась в ОСП с заявлением и фото квитанции, чтобы выдали справку о погашении задолженности по исполнительному производству, но ей было отказано в устном порядке. Взыскание долга продолжалось, на сайте госуслуг появился долг 19800 руб., 20.11.2020 появилось уведомление, что исполнительное производство прекращено и отсутствует задолженность, но задолженность продолжала висеть.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району Закруткина Е.А. исковые требование не признала, пояснила, что в период с 2017 года по июнь 2020 года у нее на исполнении находилось исполнительное производство № ... от ..., возбужденное ФИО2 на основании исполнительного листа № ... от ..., выданного Тотемским районным судом Вологодской области по делу № ... от ..., по предмету исполнения: судебные издержки в размере 20000 р., в отношении должника Лазарева А.С. в пользу взыскателя: государство в лице УФССП России по Вологодской области. 27.09.2019 в ходе проверки исполнительного производства установлено, что при возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка в ФИО должника, в связи с чем была произведена замена с Лазарева А.С. на Лазареву А.С., о чем она вынесла постановление и в телефонном разговоре сообщила Лазаревой А.С. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа была направлена на адрес, указанный Лазаревой А.С.: .... В срок возражения относительно постановления не поступили. 25.05.2020 ею вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, который в силу ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району Кириловская А.А. исковые требования не признала, пояснила, что с 01.07.2020 исполнительное производство № ... от ... находилось у нее на исполнении. Ею были сделаны запросы о наличии счетов в банках у должника, при положительном ответе было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, у должника со счета были списаны денежные средства в размере 572 руб., которые были распределены взыскателю. В октябре 2020 поступил звонок от Лазаревой И.В., которая просилась на прием, но в связи с эпидемиологической ситуацией личные приемы были отменены, ей было предложено записаться на прием через интернет сайт «госуслуги». 05.11.2020 посредством почты поступило заявление от Лазаревой А.С. о снятии ареста с расчетного счета, в этот же день зарегистрировано аналогичное заявление с личного приема, в нем содержалась просьба выдать справку об отсутствии задолженности. Лазарева И.В. просила выдать данную справку немедленно, поясняя, что задолженность по исполнительному производству оплачена через мобильный банк. В немедленном предоставлении такой справки в устном порядке ей было отказано и разъяснено, что приставу следует убедиться о зачислении денежных средств на депозит ОСП. Срок рассмотрения заявлений в течение 30 дней, ответ дан заявителю 01.12.2020, срок дачи ответа на заявления не нарушен. Изменения в задолженность по исполнительному производству ею не вносились, к информации об исполнительном производстве, которая размещается в интернете на сайте «госуслуги», она доступа не имеет, официальным сайтом ФССП России является сайт: fssp.gov.ru. В связи с тем, что сотрудники отделения судебных приставов по Тотемскому району находились на карантине с 10.11.2020 по 17.11.2020, исполнительное производство окончено 18.11.2020, ограничения отменены полностью, осуществлен возврат излишне уплаченной денежной суммы в размере 572 руб.

Административные ответчики – представитель ОСП по Тотемскому району, представитель УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18.01.2011 Тотемским районным судом Вологодской области выдан исполнительный лист по делу № ... о взыскании с Лазаревой А.С. в доход федерального бюджета судебных издержек в размере 20000 рублей.

29.03.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №... по взысканию с Лазарева А.С. судебных издержек в размере 20000 рублей в пользу государства.

27.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тотемскому району Закруткиной Е.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2011 внесены изменения в ФИО должника указано «Лазарева А.С.» вместо «Лазарев А.С.».

Указанное постановление, а также копия исполнительного документа направлены в адрес должника Лазаревой А.С. 02.12.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений и получено адресатом 11.12.2019, что подтверждается информацией по ШПИ.

25.05.2020 судебным приставом-исполнителем Закруткиной Е.А. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, а именно: автомобиль ....

29.10.2020 судебный пристав-исполнитель Кириловская А.А. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, согласно которого обращено взыскание на денежные средства должника в размере 21400 рублей, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России» № ....

29.10.2020 на основании данного постановления с указанного счета Лазаревой А.С. была списана денежная сумма в размере 527,06 руб., которая поступила на депозитный счет ОСП по Тотемскому району и 05.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Кириловской А.А. распределена взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует, что 06.11.2020 на депозит ОСП по Тотемскому району от должника поступила сумма в размере 21400 рублей.

Постановлением 18.11.2020 сумма в размере 19472,94 руб. была распределена взыскателю, сумма в размере 1400 руб. распределена в доход бюджета как исполнительский сбор, сумма в размере 572,06 руб. возращена должнику Лазаревой А.С.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № ... данная сумма возвращена должнику платежным поручением от 20.11.2020.

Постановлением от 10.11.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО3 отменила меры по обращению взыскания на денежные средства должника Лазаревой А.С.

Постановлением от 18.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 отменен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра автомобиля марки ..., принадлежащего Лазаревой А.С.

Постановлением от 18.11.2020 исполнительное производство №... окочено фактическим исполнением.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

Согласно части 2, части 3 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве").

Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (части 2, 3 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве").

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы статьей 70 Закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7), при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11).

Применительно к данному случаю, судебный пристав, установив, что требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены должником, на основании поступивших из банков сведений об открытом на имя должника счете, вынес постановление от 29.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указала сумму, на которую должно быть обращено взыскание – 21400 руб., номер счета и реквизиты банка, в котором открыт данный счет должнику.

Указанные действия судебного пристава соответствуют положениям статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве".

Доводы Лазаревой А.С. о том, что до применения данной принудительной меры ей не было известно об исполнительном производстве и ее права нарушены тем, что она не имела возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, не состоятельны, поскольку судом установлено, что 11.12.2019 Лазаревой А.С. получено постановление от 27.09.2019 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №..., копия исполнительного листа. Из пояснений представителя Лазаревой А.С.- Лазаревой И.В. следует, что на сайте госуслуг в октябре 2019 года была размещена информация о данном исполнительном производстве и Лазаревой А.С. об этом было известно. Следовательно, у Лазаревой А.С. имелась возможность в течение года исполнить добровольно требования исполнительного документа, но этого сделано не было.

Таким образом, применение мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника, совершенные судебным приставом-исполнителем Кириловской А.А. в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, не исполненного должником в добровольном порядке, в связи с чем не могут быть признаны незаконными, нарушающими права должника, а равно и списание денежных средств с расчетного счета Лазаревой А.С. в размере 527,06 руб.

Поскольку судебному приставу Кириловской А.А. было известно о том, что должник извещен о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства, бездействие по направлению ею в адрес должника Лазаревой А.С. уведомления о возбуждении исполнительного производства и установления срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, не может быть расценено незаконным.

В силу положений пункта 11 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться и иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, в том числе, запрет на совершение определенных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем Закруткиной Е.А. 25.05.2020 запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., зарегистрированного за должником Лазаревой А.С., обеспечивало исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе на всем протяжении исполнительного производства и является законным.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не учтена при вынесении данного запрета соразмерность стоимости транспортного средства и взыскиваемым долгом, во внимание приняты быть не могут, поскольку соразмерность в качестве обязательного признака либо основания при установлении запрета законом не предусмотрено.

Порядок исправления судебным приставом-исполнителем допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок установлен частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона, а также Административным регламентом, который утвержден Приказом Минюста России от 28 апреля 2014 г. N 92. Согласно этому порядку судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тотемскому району Закруткиной Е.А. при проверке исполнительных производств выявлена описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства № ..., в связи с чем 27.09.2019 ею вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому внесены изменения в ФИО должника указано «Лазарева А.С.» вместо «Лазарев А.С.».

Следовательно, Закруткина Е.А. вынесла указанное постановление в соответствии с вышеуказанным порядком и своими полномочиями.

Кроме того, о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении должник узнал 11.12.2019, получив его по почте как установлено судом, однако с административным иском административный истец обратился в суд только 03.11.2020, тем самым пропустив установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьями 85, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом представлено не было.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 11 апреля 2014 г. N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 11 апреля 2014 г. N 15-9 при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, должностные лица Федеральной службы судебных приставов РФ рассматривают заявления (ходатайства) граждан в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и (или) в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в зависимости от правового статуса заявителя и содержания его заявления (ходатайства).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что Лазарева И.В. представитель Лазаревой А.С. по доверенности 05.11.2020 на личном приеме обратилась в ОСП по Тотемскому району с заявлением о снятии ареста с расчетного счета и ограничений с имущества, а также о предоставлении справки о погашении задолженности по исполнительному производству, аналогичное заявление 05.11.2020 поступило в ОСП почтой.

Данное заявление было принято к рассмотрению, зарегистрировано во входящей корреспонденции и 02.12.2020 судебный пристав-исполнитель Кириловская А.А. в ответ на обращение сообщила Лазаревой А.С. об окончании исполнительного производства и снятии всех ранее наложенных ограничений.

Поскольку заявление Лазаревой И.В. не содержало требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, то оно правомерно рассмотрено судебным приставом-исполнителем Кириловской А.А. в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" как обращение гражданина в государственный орган.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава Кириловской А.А. в связи с отказом в предоставлении справки об отсутствии задолженности по исполнительному производству.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Кириловской А.А. в связи с продолжением взыскания с Лазаревой А.С. долга и отказом вынесения постановления о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что после сообщения Лазаревой И.В. об уплате долга по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Кириловской А.А. каких-либо мер принудительного взыскания не применялось, денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет ОСП по Тотемскому району, были распределены взыскателю 18.11.2020 и в тот же день исполнительное производство было окончено.

Административным истцом представлены скриншоты из личного кабинета Лазаревой А.С. интернет-сайта «госуслуги», где содержится информация об исполнительном производстве №..., в том числе о задолженности в размере 41400 рублей и наличии задолженности после сообщения о ее уплате.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Кириловской А.А. по внесению изменений в сумму задолженности в двойном размере в ее личный кабинет в сети-интернет «Госуслуги» и устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, как пояснила административный ответчик Кириловская А.А. судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительное производство, не имеет доступа к интернет сайту «госуслуги». Все исполнительные производства находятся в базе ФССП, данная база подгружена к сайту «госуслуги», кто занимается корректировкой информации на данном сайте ей не известно, официальным сайтом УФССП России является fssp.gov.ru, где можно посмотреть актуальную информацию об исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу, что в данной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что судебный пристав-исполнитель вносила указанные изменения в задолженность по исполнительному производству на указанном сайте, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Лазаревой А.С. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области Закруткиной Е.А. и Кириловской А.А. о признании их действий и бездействий незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Судья О.В. Цыганова