Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области к Новикову В.В. о взыскании штрафа, установленного п.2 ст. 116 НК РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков В.В. имеет в собственности грузовой автомобиль марки ФРЕЙТЛАЙНЕР CL 120064 ST государственный регистрационный знак *.

Дело инициировано иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №8 по Белгородской области. В своем заявлении истец просит суд взыскать с ответчика Новикова В.В. штраф в сумме 40000,00 рублей в соответствии с п.2 ст. 116 НК РФ за ведение предпринимательской деятельности без постановки на учете в налоговом органе, ссылаясь на то, что в рамках проведения контрольных мероприятий налоговым органом проанализированы данные журналов регистрации транспортных средств, ведущихся на пропускных пунктах ОАО «Лебединский ГОК», на основании которых установлены факты систематического прохождения автомобиля марки ФРЕЙТЛАЙНЕР CL 120064 ST государственный регистрационный знак * в первом и втором квартале 2015 года через пропускные пункты ОАО «Лебединский ГОК» с грузом «щебень» от имени предприятий ООО «Герба», ООО «Титан», ООО «СтройРесурс».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Титова И.А. поддержал заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. В представленных возражениях просит суд административное исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что у административного истца не было оснований для обращения в суд пока не будет рассмотрена его апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области от 25.08.2015 года, с которой он обратился в УФНС России по Белгородской области.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 НК РФ ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 000 рублей.

Таким образом, субъектом ответственности за совершение указанных противоправных действий являются организации и индивидуальные предприниматели, то есть лица, правовой статус которых в указанном качестве подтвержден надлежащей государственной регистрацией. Следовательно, по смыслу данной нормы закона не предполагается ответственности физического лица за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а потому субъектами ответственности по данной норме (как специальной) не могут быть физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в установленном порядке в качестве предпринимателей.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что Новиков В.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, привлекая Новикова В.В. к ответственности по пункту 2 статьи 116 НК РФ за осуществление предпринимательской деятельности без постановки на учет в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя (который в спорном периоде таковым статусом не обладал), административный истец допустил расширительное толкование данной нормы, что является недопустимым в сфере публично-правовой ответственности, поскольку ни статьей 83 НК РФ, ни иными положениями налогового законодательства не предусмотрена обязанность физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, осуществлять постановку на налоговый учет.

Данная правовая позиция соответствует практике Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 ноября 2005 г. № 307-КГ15-14462.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области в удовлетворении исковых требований к Новикову В.В. о взыскании с него штрафа, установленного п.2 ст. 116 НК РФ, в размере 40000,00 рублей.

С доводами административного ответчика, изложенными в возражениях об оставлении административного искового заявления без рассмотрения суд не согласился. Его доводы в этой части основаны на неправильном толковании положений указанной нормы права.

Положения абзаца второго пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ предусматривают, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положения абзаца второго пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ не ограничивают права налоговых органов на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст. ст. 116 Налогового кодекса РФ, суд

р е ш и л :

иск Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к Новикову В.В. о взыскании штрафа, установленного п.2 ст. 116 НК РФ признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Грешило Н.В.