ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-668/2017 от 04.08.2017 Советского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело №2а-668/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкин А.А.,

при секретаре Субботиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского поселения Пионерский к ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры о признании представления ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры от (дата) с требованием включить наружное освещение на улицах г.п.Пионерский незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.п.Пионерский обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры о признании представление ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры от (дата) с требованием включить наружное освещение на улицах г.п.Пионерский незаконным, в связи с тем, что (дата) ответчиком внесено истцу представление с требованием включить наружное освещение в п.Пионерский и сообщить об исполнении настоящего представления к (дата). Истец не согласен с указанным представлением, так как согласно графика управления объектами уличного и внутридомового освещения г.п.Пионерский на (дата) уличное освещение выключается (дата) и включается с (дата) при составлении данного графика истец руководствовался методическими рекомендациями и указаниями по эксплуатации объектов уличного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов в РФ. Истец просит признать представление ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры от (дата) недействительным.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала и уточнила требования, просила признать представление ответчика незаконным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

Согласно представления начальника ГИБДД ОМВД России по Советскому району от (дата)(номер) в г.п. Пионерский недостаточный уровень искусственного освещения на дорогах. В связи с этим внесено требование включить наружное освещение. Исполнить представление необходимо к (дата).

Согласно постановления главы администрации г.п.Пионерский от (дата)(номер) в соответствии с приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 12.05.1988 г. № 120 в связи с увеличением светлого время суток утвержден график управления объектами уличного и внутридомового освещения г.п.Пионерский на (дата). По графику, являющемуся приложением к данному постановлению, уличное освещение в поселке отключается (дата) и включается (дата).

В соответствии с приложением 14 к приказу Минжилкомхоза РСФСР от 12.05.1988 г. № 120 "Об утверждении и введении в действие «Указаний по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов» для населенных пунктов находящихся на 61 градусе северной широты и выше наружное освещение с 16 мая по 10 августа не включается.

Такие же разъяснения даны в методических рекомендациях по определению стоимости эксплуатации объектов уличного освещения, разработанные Центром муниципальной экономики и права в 2007 году.

Городское поселение Пионерский в Советском районе ХМАО-Югры находиться на 61гр. северной широты.

Согласно муниципального контракта (номер) от (дата) на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов уличного и внутридомового освещения г.п.Пионерский, заключенного между администрацией г.п.Пионерский и ОАО «ЮТЭК-Совэнерго», по графику уличное и внутридомовое освещение отключается с (дата) и включается (дата).

Таким образом, отключение уличного освещения в летние месяцы производилось истцом, согласно утвержденных графиков и муниципального контракта.

В то же время, из представления ответчика не ясно, в какое время суток и где, имеется недостаточный уровень освещения в г.п.Пионерский, и в какое время требуется включить уличное освещение.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факты недостаточного уровня освещения в (дата) в г.п.Пионерский ОМВД России по Советскому району в суд не представил.

При таких обстоятельствах, представление от (дата) является необоснованным и незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации городского поселения Пионерский удовлетворить.

Признать представление ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры от (дата) с требованием включить наружное освещение на улицах г.п.Пионерский незаконным.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.А.Рыбалкин