Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Нестерова Ю.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Ворониной О.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нестерова Ю. А. к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Ворониной О.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров Ю.А. обратился в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Ворониной О.А., ввиду не направления в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, незаконным.

В судебном заседании административный истец исковые требования уточнил, дополнив требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Ворониной О.А. также ввиду непринятия мер направленных на розыск должника Набиуллиной И.Р., приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Воронина О.А. требование жалобы считает необоснованными, поскольку ни каких нарушений ею допущено не было. Взыскателю в установленные законом сроки копия Постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена. Объявление должника в розыск возможно лишь по заявлению взыскателя, таких заявлений от взыскателя не поступало. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Набиуллина И.Р. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 ч.9 и 11 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11, настоящей Статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании решения Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Нестерова Ю.А. к Набиуллиной И.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. Согласно ст.30 ч.1 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением, исполнительный лист взыскателем Нестеровым Ю.А. был предъявлен к исполнению в Калининский РО СП г. Уфа УФССП по РБ.

В соответствии со ст.30 ч.7 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст.30 ч.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями, судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ срок рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства нарушен не был, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Ворониной О.А. было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст.30 ч.17 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 5595) судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Ворониной О.А. было принято решение о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Отправка корреспонденции подтверждается реестром почтовых отправлений имеющий штемпель «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В Калининский РО СП г. Уфы УФССП по РБ каких-либо заявлений и ходатайств от взыскателя Нестерова Ю.А. за период с момента возбуждения исполнительного производства не поступало.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Ворониной О.А. незаконным ввиду непринятии надлежащих мер направленных на розыск должника Набиуллиной И.Р.

Согласно ст.65 ч.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", розыск должника при указанных обстоятельствах осуществляется при предоставлении заявления взыскателя о розыске должника. Взыскателем указанное заявление в адрес Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ не подавалось.

В связи с изложенным, суд, требования Нестерова Ю.А. изложенные в иске, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ

Помимо изложенных обстоятельств судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Ворониной О.А. установлено местонахождение должника, вручено требование, отобрано объяснение, должник привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Ворониной О.А., судом не установлено.

Руководствуясь ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Нестерова Ю. А. к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Ворониной О. А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ незаконным, отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Давыдов Д.В.