Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Сибирский строительный холдинг».

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве ОСП по Западному округу г.Краснодара находится исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «Сибирский строительный холдинг» в ее пользу денежных средств, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В порядке исполнения требований указанного исполнительного документа судебным приставом не были приняты все необходимые и своевременные меры и действия, а именно не наложен запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника, что привело к невозможности исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский строительный холдинг» внес изменения в учредительные документы и состав учредителей. Из общества вышел один учредитель и общество поменяло юридический адрес.

ФИО1 полагает бездействие судебного пристава-исполнителя и непринятие всех необходимых исполнительных действий незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №-ИП, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГКАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирский строительный холдинг» в пользу ФИО1 взыскана неустойка 300 000 руб., переплата денежных средств в сумме 89714 руб., убытки, причиненные некачественным ремонтом в размере 242 938 руб.; расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб.. штраф в сумме 326 326 руб.

Решение суда вступило в законную силу, по нему ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем ФИО1 в ОСП по Западному округу г.Краснодара для исполнения с заявлением, в котором ФИО1 просит в целях обеспечения исполнения данного документа наложить арест на имущество должника, в том числе ценные бумаги и денежные средства. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, вынести постановление о розыске должника и его имущества, а также применить к должнику все иные, предусмотренные Законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «Сибирский строительный холдинг» в пользу ФИО1 денежных средств.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 года судебным приставом не были совершены исполнительные действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства и решения суда.

Только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1, получив выписку из ЕГРЮЛ, узнала, что на основании заявления ООО «Сибирский строительный холдинг» 23.09.2015г. ИФНС России № по г.Краснодару внесла следующие изменения:

<данные изъяты> внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форме р14001),

<данные изъяты> внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма р13001).

После регистрации указанных записей из состава учредителей ООО «Сибирский строительный холдинг» вышел один учредитель и организация перерегистрировалась по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> помещение 36.

В соответствии со ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди основных принципов и задач исполнительного производства значится законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельного определения вида исполнительных действий, подлежащих применению, и судебный пристав может запретить должнику – организации вносить любые изменения в ЕГРЮЛ в рамках исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При обращении в ОСП по Западному округу взыскатель ходатайствовал о принятии всех необходимых мер, направленных на исполнение решения суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду доказательств невозможности совершения своевременных и необходимых мер и исполнительных действий по взысканию с ООО «Сибирский строительный холдинг» в пользу ФИО1 денежных средств и принятия всех необходимых исполнительных мер.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействий ОСП по Западному округу г.Краснодара обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушения права - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на запрет внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Сибирский строительный холдинг» в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать устранить нарушения права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий