Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению МВД России по городу Краснодару о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконными действия должностного лица - начальника УМВД России по г. Краснодару ФИО5 по изданию приказа №589 л/с об увольнении начальника отделения №4 (по обслуживанию территории Карасунского округа г. Краснодара) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Краснодару, отмене приказа об увольнении и восстановлении в должности, взыскании суммы денежного довольствия и компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылается на то, что 03.11.2017 помощником начальника Управления -начальником ОРЛС Управления МВД России ФИО6 вынесено заключение по материалам проверки по факту несоблюдения требований к служебному поведению начальником отделения №4 (по обслуживанию территории Карасунского округа г. Краснодара) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Краснодару подполковником полиции ФИО1, утвержденное начальником УМВД России по г. Краснодару полковником полиции ФИО5 Указанные действия ответчика оспорены в суде. Не дожидаясь решения спора по существу, основываясь на оспариваемых, незаконных, необоснованных выводах, вынесенных в результате проведения служебной проверки, приказом начальника УМВД России по г. Краснодару ФИО5№ л/с от 11.04.2018, ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п.13 ч.3 ст. 82, в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст.82.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным увольнение и обязать административного ответчика предоставить ФИО1 равнозначную должность, с полномочиями организации и осуществления оперативно-розыскной деятельности и с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности. Пояснил суду, что приказом начальника УМВД России по г. Краснодару № л/с от 14 августа 2019 г. отменен приказ начальника УМВД России по г. Краснодару ФИО5№ л/с от 11 апреля 2018 г., в связи с чем исковое требование, в части отмены приказа начальника УМВД России по г. Краснодару ФИО5№ л/с от 11 апреля 2018 поделит исключению. В то же время, ввиду того, что в соответствии с пунктом 1 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании, а приказ начальника УМВД России по г. Краснодару ФИО5№ л/с от 14 августа 2019 г. не может служить основанием к восстановлению в должности, просит признать увольнение незаконным. Указал на то, что ранее замещаемая административным истцом должность начальника отделения № 4 (по обслуживанию территории Карасунского округа) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Краснодару в 2019 году ликвидирована, и в настоящее время указанная должность в Управление МВД России по г. Краснодару не существует. Однако, ФИО1 с мая 2002 года проходил службу в органах внутренних дел в различных подразделениях по борьбе с экономическими преступлениями. В должности начальника отделения № 4 (по обслуживанию территории Карасунского округа) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Краснодару с марта 2016 года, в которой организовывал и осуществлял оперативно-розыскную деятельность, направленную на предупреждение, пресечение и выявление преступлений экономической направленности. При этом, весь период прохождения службы в органах внутренних дел (с 2002 года) был непосредственно связан с указанным направлением деятельности.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что в соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.03.2019 № л/с в Управлении МВД России по городу Краснодару проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых должность, ранее замещаемая ФИО1, была сокращена. Таким образом, в отношении ФИО1 проведена процедура зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, с целью решения вопроса о дальнейшем прохождении службы ФИО1 в органах внутренних дел, о чем он и его представитель были уведомлены по почте. В настоящее время для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы ФИО1 необходимо выраженное в письменной форме его согласие о назначении на какую-либо из имеющихся вакантных должностей. Следовательно, требование истца восстановит его в ранее замещаемой должности необоснованно и неисполнимо.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 03.11.2017 помощником начальника Управления - начальником ОРЛС Управления МВД России полковником ФИО6 вынесено заключение по материалам проверки по факту несоблюдения требований к служебному поведению начальником отделения №4 (по обслуживанию территории Карасунского округа г. Краснодара) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Краснодару подполковником полиции ФИО1, утвержденное начальником УМВД России по г. Краснодару полковником полиции ФИО5

Приказом начальника УМВД России по г. Краснодару ФИО5№ л/с от 11.04.2018, ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п.13 ч.3 ст. 82, в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст.82.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11.12.2018 по делу по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Краснодару о признании незаконным и необоснованным заключения по материалам проверки, признаны незаконными действия должностного лица - помощника начальника Управления - начальника отдела по работе с личным составом МВД России полковника внутренней службы ФИО6 в части вынесения вывода по результатам проведения проверки от 03.11.2017 о непринятии мер по противодействию коррупции, направленных на устранение конфликта интересов и несоблюдения требований к служебному поведению при проведении проверки по материалу КУСП № от 01.12.2016 начальником отделения №4 (по обслуживанию территории Карасунского округа) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Краснодару подполковником полиции ФИО1; признаны незаконными действия должностного лица - начальника отдела по работе с личным составом МВД России полковника внутренней службы ФИО6 в части вынесения вывода по результатам проведения проверки от 03.11.2017 о применении дисциплинарного взыскания - увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.13 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», начальника отделения №4 (по обслуживанию территории Карасунского округа) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Краснодару подполковником полиции ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2019 решение Советского районного суда г. Краснодара от 11.12.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя Управления МВД России по г. Краснодару на основании доверенности ФИО3 без удовлетворения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 07.08.2019 решение Советского районного суда г. Краснодара от 11.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2019 оставлены без изменений.

Приказом начальника УМВД России по г. Краснодару полковника полиции ФИО5№ л/с от 14 августа 2019 в соответствии с вышеуказанными постановлениями судов, приказ начальника УМВД России по г. Краснодару №л/с от 11 апреля 2018 отменен, период с 11.04.2018 по 14.08.2019 признан вынужденным прогулом.

В соответствии со справкой № от 12.08.2019, выданной помощником начальника Управления - начальником отдела по работе с личным составом МВД России полковника внутренней службы ФИО6, подполковник полиции ФИО1 замещал должность начальника отделения №4 (по обслуживанию территории Карасунского округа) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Краснодару в период с 04.03.2016 по 11.04.2018.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.03.2019 №152 «Об организационно-штатных вопросах», с 13.05.2019 отделение №4 (по обслуживанию Карасунского округа) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Краснодару было ликвидировано.

Как усматривается из представленного в материалы дела уведомления № от 14.08.2019, ФИО1 с 14.08.2019 зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Краснодарскому краю по основанию, предусмотренному п.1 ч.10 ст. 36 (упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1, 3, 4 ст.74 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, подлежащий восстановлению на службе в органах внутренних дел, с его согласия может быть назначен на равнозначную должность в органах внутренних дел.

Согласно ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел;

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудник органов внутренних дел, должен быть восстановлен в прежней должности, а при ее ликвидации с его согласия в разнозначной должности, с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности.

Как усматривается из пояснений представителя истца, с мая 2002 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в различных подразделениях по борьбе с экономическими преступлениями. В должности начальника отделения № 4 (по обслуживанию территории Карасунского округа) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Краснодару с марта 2016 года, в которой организовывал и осуществлял оперативно-розыскную деятельность, направленную на предупреждение, пресечение и выявление преступлений экономической направленности. При этом, весь период прохождения службы в органах внутренних дел (с 2002 года) был непосредственно связан с указанным направлением деятельности.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца частично, обязав УМВД России по г. Краснодару предоставить ФИО1 равнозначную должность, с полномочиями организации и осуществления оперативно-розыскной деятельности и с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать УМВД России по г. Краснодару предоставить ФИО1 равнозначную должность, с полномочиями организации и осуществления оперативно-розыскной деятельности и с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019

Председательствующий: