Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – Зинченко Р. и представителя административных ответчиков – (номер) отдела ((адрес)) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и начальника того же органа – Кононова Н.Г., рассмотрел административное дело № 2а-66/2016 по заявлению военнослужащего войсковой части (номер)(изъято)Кузнецова В. А. об оспаривании бездействия начальника (номер) отдела ((адрес)) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, выразившегося в нерассмотрении обращения административного истца,

установил:

Кузнецов обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника (номер) отдела ((адрес)) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – (номер) отдел Югрегионжилье), выразившегося в нерассмотрении его обращения от (дата) и обязать названное должностное лицо рассмотреть данное обращение, представив ему письменный ответ.

В обоснование своих требований административный истец в поданном заявлении отметил, что проходит военную службу по контракту в войсковой части (номер). При этом он зарегистрирован и проживает со своей семьей в служебном жилом помещении по адресу: (адрес), которое предоставлялось его матери, в период прохождения ею военной службы. После предоставления его матери жилищной субсидии, та выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета по указанному адресу. Поскольку в (дата) он вместе с супругой был принят на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, то (дата) того же года обратился в (номер) отдел Югрегионжилье с заявлением о переоформлении на него указанного жилого помещения, на которое никакого ответа не получил.

В судебном заседании представитель истца – Зинченко требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить, обратив внимание на то, что каких-либо доказательств надлежащего направления Кузнецову ответа на его обращение суду не представлено.

Представитель административных ответчиков – Кононов просил отказать в удовлетворении заявления. При этом в представленных в суд возражениях и в ходе судебного заседания он отметил, что заявление Кузнецова от (дата) в тот же день поступило в (номер) отдел Югрегионжилье. По результатам рассмотрения этого обращения (дата) истцу простым почтовым отправлением выслан ответ на него. Также представитель ответчиков обратил внимание на пропуск истцом трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) должностного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец зарегистрирован и проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) Данное служебное жилое помещение предоставлялось матери истца в (дата), в период прохождения ею военной службы, на состав семьи два человека (она и сын). Как указывает в иске сам Кузнецов, после предоставления его матери жилищной субсидии, она в (дата) выехала из вышеуказанной квартиры.

Решением заместителя начальника (номер) отдела Югрегионжилье от (дата) истец с той же даты включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы: (адрес), состав семьи два человека (он и супруга).

(дата) Кузнецов обратился к начальнику (номер) отдела Югрегионжилье с заявлением, в котором просил учесть изменение состава его семьи (рождение ребенка), и переоформить вышеуказанное служебное жилое помещение на его имя.

Ввиду неполучения ответа на это обращение, истец обратился в суд.

Анализируя данные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 и ст. 39 Конституции РФ граждане РФ вправе лично обращаться в государственные органы и получать информацию.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года 359-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичное положение содержится и во Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Минобороны РФ 19 августа 2009 г. № 205/2/588.

Как следует из вышеуказанного обращения Кузнецова, оно зарегистрировано поступившим в (номер) отдел Югрегионжилье (дата) за (номер).

(дата) в (номер) отделе Югрегионжилье зарегистрирован ответ на обращение Кузнецова, который, по пояснениям представителя ответчиков, в тот же день был направлен истцу простым почтовым отправлением.

Таким образом, утверждение административного истца и его представителя о бездействии начальника (номер) отдела Югрегионжилье, выразившегося в нерассмотрении обращения Кузнецова от (дата), суд находит несостоятельным и находящимся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, в связи с чем отвергает его.

Не влияет на указанный вывод суда и довод Зинченко о неполучении его доверителем ответа на обращение и непредставления в суд сведений о направлении такого ответа, поскольку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству копия ответа начальника (номер) отдела Югрегионжилье от (дата)(номер) вручена административному истцу. Данных о наличии у административного истца каких-либо препятствий в получении такой копии во внесудебном порядке материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что ни Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни Временная инструкция по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, не содержат требований о направлении ответов на обращения граждан (военнослужащих) иным способом, нежели использованный административным ответчиком.

При таких обстоятельствах требования административного истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так как требования данного административного искового заявления суд находит не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявления Кузнецова В. А. об оспаривании бездействия начальника (номер) отдела ((адрес)) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, выразившегося в нерассмотрении обращения административного истца от (дата), отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Опанасенко