Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «***» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района ФИО1, ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в непринятии предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по возобновлению исполнительного производства № после прекращения процедуры банкротства в соответствии с определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства делу №, по аресту имущества <данные изъяты> в соответствии с актуализированными выписками из ЕГРП, по наложению ареста на расходные операции по кассе <данные изъяты> и обязании <данные изъяты> перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей денежные средства, поступающие в кассу, по наложению запрета Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению любого недвижимого имущества, принадлежащего <данные изъяты>. В обоснование административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не рассмотрела в установленные сроки ходатайства и обращения, а также не приняла меры, направленные на взыскание задолженности, понуждению должника к исполнению исполнительных документов и предотвращению незаконного выбытия имущества должника тем самым нарушив права и законные интересы административного истца на исполнение требований исполнительного документа. Со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует надлежащий контроль за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительных документов подчиненными сотрудниками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Владимирской области.

В судебном заседании представитель административного истца Генеральный директор ООО «***» ФИО5 в судебном заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения, в которых также просила удовлетворить изложенные в административном иске требования.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении административного иска. ФИО1 пояснил суду, что определение Арбитражного суда Владимирской области о прекращении производства по делу о банкротстве <данные изъяты> поступило в ОСП Киржачского района ДД.ММ.ГГГГ после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № было возобновлено и в этот же день вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства и постановление о запрете должнику совершать любые регистрационные действия по отчуждению любого недвижимого имущества, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество указанного должника. Дополнительно ФИО1 пояснил суду, что ФИО2 находится в очередном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица председатель СПК «***» ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.150 и ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и признает их явку необязательной.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По положениям ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (п. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По положениям ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «***» генеральным директором ООО «***» назначена ФИО5 Сведения о ООО «***» внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.11,12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубль в пользу ООО «***» по исполнительному листу №, выданному на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>. (л.д.17-18,19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д.21-22).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о банкротстве <данные изъяты> прекращено, а копия указанного определения поступила в ОСП Киржачского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38, 39-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство по делу № (л.д. 32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу <данные изъяты> (л.д. 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> запрещено совершать любые регистрационные действия по отчуждению любого недвижимого имущества, принадлежащего Колхозу имени Кирова (л.д. 44).

ООО «***» обратилось с ходатайством к начальнику ОСП старшему судебному приставу Киржачского района ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 с ходатайством № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на любое имущество, принадлежащее <данные изъяты>. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 удовлетворила ходатайство ООО «***» № и наложила арест на имущество должника (л.д.45,46,47).

ООО «***» обратилось с ходатайством к начальнику ОСП старшему судебному приставу Киржачского района ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 с ходатайством № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению любого недвижимого имущества, принадлежащего <данные изъяты>; наложении ареста на расходные операции по кассе Колхоза им.Кирова и бязании <данные изъяты> перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей денежные средства, поступающие в кассу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 удовлетворила ходатайство ООО «***» № (л.д.41-42).

ООО «***» обратилось с ходатайством к начальнику ОСП - старшему судебному приставу Киржачского района ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 с ходатайством № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру и земельные участки должника с учетом актуализированной выписки из ЕГРП и заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения ходатайств (л.д. 15,16).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ст.84 КАС РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ООО «***» взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубль в пользу ООО «***» на основании исполнительного листа №, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «***» направляло в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ходатайства: № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер, направленных на взыскание с <данные изъяты> задолженности во вышеуказанному сводному исполнительному производству и заявление о результатах рассмотрения ходатайств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Обращаясь в суд к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными их бездействия, административный истец ссылается на то, что это бездействие нарушает его права и законные интересы на исполнение требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что надлежащим образом заверенная копия определения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> о прекращении производство по делу о банкротстве <данные изъяты> поступила в адрес ОСП Киржачского района судебной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, после чего судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ: возобновила исполнительное производство по делу №; запретила <данные изъяты> совершать любые регистрационные действия по отчуждению любого недвижимого имущества; обратила взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее <данные изъяты>.

Доводы административного истца связанные с отсутствием процессуальных решений по ходатайствам № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер, направленных на взыскание с <данные изъяты> задолженности во вышеуказанному исполнительному производству опровергаются представленными суду постановлениями судебного пристава-исполнителя. Получение ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения ходатайств № от ДД.ММ.ГГГГ) в письменных пояснениях к административному иску Генеральный директор ООО «***» ФИО5 не отрицает.

Суду также не представлены доказательства в подтверждение доводов о незаконном выбытии имущества должника и связанных с этим нарушений прав и законных интересов административного истца на исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В ходе судебного разбирательства, суд не установил фактов ненадлежащего осуществления контроля за принудительным исполнением судебных актов, как не установил фактов бездействия старшего судебного пристав-исполнителя по совершению отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «***» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района ФИО1, ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения следует отказать.

Согласно абз.3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку Указом Президента РФ от 21 мая 2012 года N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба судебных приставов отнесена к федеральным органам исполнительной власти, структурные подразделения ФССП в соответствии с подп. 19. п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «***» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района ФИО1, ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения по возобновлению исполнительного производства № после прекращения процедуры банкротства в соответствии с определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу №; аресту имущества должника; аресту кассы должника; по наложению запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению любого недвижимого имущества, принадлежащего <данные изъяты>; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем исполнении им своих полномочий по контролю за исполнением исполнительных документов согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2016 года

Судья Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко