Гражданский кодекс часть 1

с участием: административных истцов ФИО1 ФИО12. и ФИО1 ФИО13 их представителя по ходатайству ФИО4 ФИО14 административного ответчика судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП <данные изъяты> ФИО5 ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РО УФССП <данные изъяты> ФИО5 ФИО19, <данные изъяты> РО УФССП <данные изъяты> об оспаривании действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО20. и ФИО1 ФИО21. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РО УФССП <данные изъяты> ФИО5 ФИО22, <данные изъяты> РО УФССП <данные изъяты>, просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП <данные изъяты> ФИО5 ФИО23. по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 ФИО24. и ФИО1 ФИО25. и отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 ФИО26. и ФИО1 ФИО27. в пределах <данные изъяты> рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП <данные изъяты> ФИО5 ФИО28., выразившееся в уклонении от вынесения постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО29. окончить исполнительное производство в отношении должников ФИО1 ФИО30 и ФИО1 ФИО31. по заявлению взыскателя ФИО1 ФИО32 В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районным судом были удовлетворены заявленные ими к ФИО1 ФИО33 исковые требования об определении порядка пользования имуществом и реальном разделе. Решением суда на них была возложена обязанность заделать дверные проемы между помещениями № и № и помещениями № и №, устроить разделительную (деревянную каркасную) перегородку с заполнением каркаса звукоизоляционными плитами в помещении №, устроить новые дверные проемы между помещениями № и №, выполнив предварительно усиление участков стен перемычками с обрамлением в местах устраиваемых проемов, переделать оконный проем в дверной в помещении №. В местах устройства новых дверных проемов необходимо предварительно выполнить усиление стен, согласно проекту перепланировки, выполненного специализированной проектной организацией, имеющей допуск в СРО проектировщиков к данным видам проектных работ. Указанные в решении суда требования ими были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они получили постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств по заявлениям ФИО1 ФИО34 и уведомили судебного пристава-исполнителя ФИО57 о том, что ими выполнены все работы согласно исполнительному листу. Ими были обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, уклонявшейся от выезда для осмотра выполненных работ. На личном приеме старший судебный пристав-исполнитель разъяснил, что выезд был осуществлен и производство будет закрыто. С ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года их никто не вызывал, претензий не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобой ФИО1 ФИО35 был осуществлен выезд на дом, судебный пристав-исполнитель ФИО7 удостоверилась, что были выполнены все работы согласно решения суда и сказала, что им нужно написать заявление об окончании исполнительного производства, которое ими было написано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они явились по вызову к ФИО5 ФИО36 и сообщили о выполненных работах, представили документы. В <данные изъяты> года им стало известно о наложенных на них штрафах и после обращения к старшему судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ получили копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Считают, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований взыскивать с них штраф, поскольку все действия по исполнению требований исполнительного документа ими выполнены.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 ФИО37. и ФИО1 ФИО38 их представитель ФИО4 ФИО39 поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ими была представлены ФИО9 проектная документация, договор на выполнение строительных работ и акт приема-передачи. Ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, указали, что копия постановлений ими была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО40 административный иск не признала, поскольку в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с должника-гражданина в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должниками не представлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по <данные изъяты> руб. в отношении каждого должника. В ходе применения мер принудительного исполнения установлено место получения дохода должниками, и в соответствии со ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должников Тишкикой ФИО41 и ФИО1 ФИО42 с целью удержания задолженности по исполнительскому сбору, ДД.ММ.ГГГГ направлены для исполнения по месту получения доходов и должникам для сведения. Считает, что административными истцами пропущен срок для обжалования постановлений по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы. ДД.ММ.ГГГГ должниками представлен договор оказания строительных и ремонтных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должниками не представлены документы, подтверждающие выполнение специализированной проектной организацией, имеющей допуск в СРО проектировщиков к данным видам проектных работ, не представлен акт приема-передачи выполненных работ согласно указанного договора.

Заинтересованное лицо ФИО1 ФИО43 возражал против удовлетворения административного иска. Указал, что ФИО1 ФИО44. и ФИО1 ФИО45. не выполнены требования исполнительного документа.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным доказательствам, суд признает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно копии материалов исполнительных производств № и №, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> районном отделе судебных приставов УФССП России <данные изъяты> находятся на исполнении исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> в отношении ФИО1 ФИО46. и ФИО1 ФИО47 Предмет исполнения: с целью изоляции дома на две части выполнить работы согласно плана раздела жилого дома по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта №<данные изъяты> филиала ФБУ <данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы:

- ФИО1 ФИО48 и ФИО1 ФИО49 - заделать дверные проемы между помещениями № и № и помещениями № и №, устроить разделительную (деревянную каркасную) перегородку с заполнением каркаса звукоизоляционными плитами в помещении №, устроить новые дверные проемы между помещениями № и №, выполнив предварительно усиление участков стен перемычками с обрамлением в местах устраиваемых проемов, переделать оконный проем в дверной в помещении №.

В местах устройства новых дверных проемов необходимо предварительно выполнить усиление стен, согласно проекту перепланировки, выполненного специализированной проектной организацией, имеющей допуск в СРО проектировщиков к данным видам проектных работ.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При этом п. 6 ст. 112 названного закона предусмотрена возможность должника обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Должники ФИО2 и ФИО3 не отрицали факт получения ими постановлений о возбуждении исполнительного производства. В постановлениях содержалось требование исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения. Также в постановление содержалось предупреждение о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по <данные изъяты> руб. в отношении каждого должника.

Указанные постановления должниками не оспорены.

В материалах дела, как на момент вынесения указанных постановления, так и на настоящий момент, отсутствуют доказательства исполнения требований исполнительного документа должниками, а именно усиление стен в местах устройства новых дверных проемов согласно проекту перепланировки, выполненного специализированной проектной организацией, имеющей допуск в СРО проектировщиков к данным видам проектных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выезда по адресу: <адрес>, был составлен акт совершения исполнительных действий с участием ФИО1 ФИО50 согласно которого должниками выполнены строительные работы, указанные в исполнительном листе, но документов, подтверждающих выполнение усиления стен согласно проекта перепланировки, выполненного специализированной проектной организацией, имеющей допуск в СРО проектировщиков к данным видам проектных работ, не было.

ДД.ММ.ГГГГ должниками в материалы исполнительного производства приобщен договор оказания строительных и ремонтных услуг, заключенный ими с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ.

Однако, сведений об исполнении данного договора нет.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 101 указанного Федерального закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права, указана заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должников ФИО1 ФИО51. и ФИО1 ФИО52 целью удержания задолженности по исполнительскому сбору.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают права заявителей, как должников по исполнительному документу.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Копии оспариваемых постановлений получены административными истцами ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском они обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения в суд ими не пропущен.

Нет оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП <данные изъяты> ФИО5 ФИО53., выразившегося в уклонении от вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа, в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.

Как указано ранее, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа должниками.

Не могут быть признаны такими доказательствами и представленные административными истцами в ходе рассмотрения административного дела акт приемки работ по договору оказания строительных и ремонтных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и проектная документация по перепланировке и реконструкции жилого <адрес> в <адрес>, подготовленная ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не подтверждает выполнение работ ООО «<данные изъяты>» в соответствии с проектом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО54 и ФИО1 ФИО55 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РО УФССП по <данные изъяты> ФИО5 ФИО56, <данные изъяты> РО УФССП <данные изъяты> области об оспаривании действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Подрейко С.В.

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подрейко С.В.